本院認為，原判認定上訴人王海泉構成受賄罪的事實不清，證據(jù)不足。具體理由： 首先，本案的直接證據(jù)的真實性存疑。本案的關鍵證人楊某、封某、張某1、李某與本案存在利害沖突。楊某及張某1、李某、封某分別作為施工單位及建設單位的主要負責人，對辦理云基地項目的相關施工手續(xù)具有共同的利害關系，在辦理相關的施工手續(xù)的過程中，與上訴人王海泉產生了矛盾；且楊某、封某的證言證明，王海泉擔任質監(jiān)站站長期間，以“開發(fā)公司的老總沒有拜訪他，還說他下邊有一班小兄弟都不容易，人吃馬嚼的”為由，向楊某索賄二三十萬元；“王海泉見我們公司一直沒給他送錢，就口頭給我們公司下達了停工整改令”；“過了一段時間，見我們公司還沒給他送錢，就給我們下達了書面的停工整改令 ...
閱讀更多...付云鋒 北京市京師律師事務所合伙人律師 13439795412 （手機號同微信） 隨著現(xiàn)代社會生活速度的加快，家庭生活也在隨之變化，傳統(tǒng)思想的男主外、女主內，相夫教子等等，也在逐漸地發(fā)生變化，尤其作為新時代的女性，隨著國家改革開放的步伐，女性的地位也在逐步提高 ...
閱讀更多...【審判規(guī)則】 偵查機關在偵查過程中，對行為人采取監(jiān)視居住的手段，又在沒有任何法律依據(jù)的情形下對行為人刑事拘留。拘留過程中以違法采取強制措施限制人身自由的方法獲取行為人的有罪供述和同案犯的證言，屬于非法取證，應當適用非法證據(jù)排除規(guī)則，即對該有罪供述和證言不予采信?！ 娟P 鍵 詞】刑事 受賄 非法證據(jù)排除規(guī)則 拘留 監(jiān)視居住 言詞證據(jù) 有罪結論 無罪結論 矛盾 合理排除 惟一結論 定案依據(jù)【基本案情】吉森林為全民所有制企業(yè)南康市建筑設計室主任。吉森林曾與陳隆慶合伙承建南康市第二成衣市場東區(qū)第一棟建筑工程。之后，吉森林又把私房一棟以其父親吉慶銧名義讓陳隆慶承建。次年，南康市建筑設計室集體討論決定由陳隆慶承建辦公樓 ...
閱讀更多...王珺律師，北京星來律師事務所主任、合伙人。業(yè)務領域有刑事辯護、企業(yè)合規(guī)。辦理過多起無罪辯護成功的刑事案件，有豐富的刑民交叉類案件及財產刑辯護的實務經驗，尤其擅長數(shù)據(jù)犯罪、經濟犯罪案件的辯護，對電子證據(jù)的審查有獨到的處理經驗，對數(shù)據(jù)合規(guī)領域深有研究。21世紀金牌律師評選中獲得2021年度刑事辯護領域“金牌律師”。
閱讀更多...
