本院認(rèn)為原告提交的車(chē)輛登記信息能夠證實(shí)車(chē)輛的所有人為楊向陽(yáng),但尚不足以證明楊向陽(yáng)將該車(chē)輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片,證實(shí)章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議,對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實(shí)的反映了事故發(fā)生前二人的交流過(guò)程,但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系,故本院不予采信。3、被告楊向陽(yáng)當(dāng)庭提交了楊向陽(yáng)2016年11月9日、11月14日,劉超2016年10月10日在安新縣××大隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄,據(jù)以證明楊向陽(yáng)在案發(fā)后向交警大隊(duì)陳述說(shuō)明了其所知道的案件事實(shí),章某3何時(shí)開(kāi)出的車(chē)楊向陽(yáng)不知道,事發(fā)當(dāng)天家里沒(méi)有人也沒(méi)有鎖門(mén)。原告章某某認(rèn)可是交警大隊(duì)作的筆錄,但認(rèn)為被告楊向陽(yáng)提交的筆錄不能證實(shí)其免除賠償責(zé)任的主張,并已經(jīng)過(guò)了舉證期限。被告黎某對(duì)楊向陽(yáng)的筆錄提出異議,稱(chēng)楊向陽(yáng)干活和住宿在一個(gè)院子,家里沒(méi)人與事實(shí)不符。章某3以前也借楊向陽(yáng)的車(chē),但不是經(jīng)常性的,對(duì)鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為,楊向陽(yáng)提交的上述三份詢(xún)問(wèn)筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...