本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。關于上訴人孫某所提“原審判決量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人孫某交通肇事致一人死亡，并負事故全部責任，應處三年以下有期徒刑或者拘役。原判對其量刑并無不當。此項上訴理由與法相悖，不能成立，不予采納。關于上訴人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗、孟二九所提“一審判決對上訴人孫某畸輕”的上訴理由及訴訟代理人所提相同代理意見。經(jīng)查，依照我國刑事訴訟法的規(guī)定，作為附帶民事訴訟原告人無權(quán)對刑事部分提出上訴。關于上訴人穆文種、穆遠橋、穆遠力、木艷麗 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應受刑罰的處罰。并應賠償因其犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人所訴的醫(yī)療費、交通費，以其提供的有效票據(jù)為準，所訴的死亡賠償金、喪葬費，因本案在2013年提起訴訟并進行審理，應以統(tǒng)計機關公布的2012年度相關標準計算。被告人袁某某自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人的辯護人關于被告人認罪態(tài)度較好、初犯的辯護意見，本院予以采納，關于被告人不構(gòu)成逃逸的辯護意見，本院認為，被告人袁某某當時已感覺到摩托車撞了東西，其應下車查看、施救，卻逃離現(xiàn)場，對其四大伯說出去躲躲，從以上袁某某的主觀心理和客觀行為看，被告人袁某某已意識到其發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認罪服法，積極改造，進行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下:對罪犯陳玉某減去有期徒刑六個月（刑期至2015年10月6日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯陳玉某在服刑期間，能認罪服法，積極改造，進行了民事賠償，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，本院準予減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?的規(guī)定，裁定如下: 對罪犯陳玉某減去有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人的犯罪行為造成被害人黃某死亡，故被告人對因黃某死亡給附帶民事訴訟原告人陳某懷、黃某龍、黃某照、黃某康造成的經(jīng)濟損失應負賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照海南省公安廳交通警察部隊瓊公交警（2016）43號《關于轉(zhuǎn)發(fā)2015年道路交通事故人身損害賠償部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》的有關規(guī)定、結(jié)合附帶民事訴訟原告人的訴求，附帶民事訴訟原告人陳某懷、黃某龍、黃某照、黃某康的經(jīng)濟損失應為:死亡賠償金198260元、喪葬費13874元（27748元÷2 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人胡某顯的犯罪行為造成了上訴人沈林峰的物質(zhì)損失，應當承擔賠償責任，應當賠償交通費、誤工費、喪葬費等費用。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。關于上訴人沈林峰提出的上訴理由，經(jīng)查，關于其提出增加判賠死亡賠償金的上訴理由，因胡某顯系駕駛非機動車致人傷亡，不符合最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款之規(guī)定，故該上訴理由無法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人閆某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予處罰。公訴機關指控被告人閆某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名準確，本院予以確認。對被告人閆某某交通肇事后未逃逸的辯解，因有證人證言予以駁斥，故本院不予采納。由于被告人閆某某的犯罪行為給二附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。對于二附帶民事訴訟原告人請求的死亡賠償金、醫(yī)療費、尸檢費、喪葬費本院予以支持，對于二附帶民事訴訟原告人請求的交通費因無確實充分有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持，對于二附帶民事訴訟原告人請求的火化費應計算在喪葬費內(nèi)，不予重復計算，本院不予支持，對于二附帶民事訴訟原告人請求的精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人呂某某申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人呂某某撤回上訴。寧夏回族自治區(qū)永寧縣人民法院（2016）寧0121刑初168號刑事判決書自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 李 剛審判員 郭 鵬審判員 徐玉芳 書記員：陳麗萍
閱讀更多...本院認為，被告人王xx違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡且逃逸，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人王xx對于其不構(gòu)成交通肇事罪的辯解意見，本院不予采信。附帶民事訴訟原告人王某某、劉某某、劉aa、劉zz要求賠償醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等合計人民幣18萬元，其中醫(yī)療費37164.22元、護理費4882.56元（101.72元/天×24天×2人）、伙食補助費1200元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人曹國術(shù)違反交通運輸管理法規(guī)，持不符合準駕車型的駕駛證駕駛汽車上路行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定的附帶民事訴訟部分事實不清，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 胡曉靜審判員 福祥審判員 王德華 書記員： 李博宇
閱讀更多...本院認為：被告人林某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，應予支持。被告人具有如下量刑情節(jié)：1、被告人具有自首情節(jié)，可對其從輕處罰；2、被告人積極賠償被害人經(jīng)濟損失，可對其酌情從輕處罰。鑒于被告人具有自首情節(jié)，且無前科劣跡等情節(jié)，可對其適用緩刑。故對被告人林某依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、第七十二條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人林某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。(緩刑考驗期，從判決確定之日起計算。)如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告人林某某駕駛機動車上道路行駛，操作不當，發(fā)生交通事故，造成車輛翻覆一人死亡，承擔事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。附帶民事訴訟原告人提出訴訟請求的合理部分，本院予以維護，提出的扶養(yǎng)人生活費，因被扶養(yǎng)人有經(jīng)濟來源，其請求本院不予支持。辯護人提出被告人主動報警，如實供述犯罪事實，系自首等辯護意見，本院予以采納。對被告人可依法從輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款之規(guī)定，判決如下:一、被告人林某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛車輛致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪?？胤街缚氐姆缸锸聦嵓白锩闪ⅰＳ捎诒桓嫒藦埬衬车姆缸镄袨榻o被害人鐘某林親屬造成的合理損失應予以賠償。附帶民事訴訟原告人所訴請的精神損失費于法無據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人訴請的處理喪葬支出79037元，首先其提供的證據(jù)均系收據(jù)或白條；其次，這些收據(jù)或白條均是為喪葬支出的飯費和雜物費用，屬于喪葬費用，應包括在喪葬費當中，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準計算，以六個月總額計算。即為3921元×6個月為23526元，超出的部分不予支持。人保財險的代理人的代理意見予以采信。附帶民事訴訟原告人王某某提出其兩個弟弟因處理喪事誤工，但未提供相應證據(jù)，故不予支持。附帶民事訴訟原告人黃某某與被害人鐘某林系母子關系，雖然黃某某不能提供其有幾個子女的證明，但根據(jù)出庭的其孫子鐘某證言及兒媳王某某的證言，可以證實黃某某的子女有四人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成被害人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人在事發(fā)時無駕駛正三輪機動車駕駛資格，且駕駛的車輛無號牌，故可酌情從重處罰。另被告人系初犯，且能當庭自愿認罪，故可酌情從輕處罰。對附帶民事訴訟被告人的賠償范圍，可依附帶民事訴訟原告人訴狀中所述的死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、誤工費來確定，對附帶民事訴訟原告人未主張的部分，應視為某棄。對附帶民事訴訟原告人訴稱要求被告人賠償精神撫慰金一節(jié)，因肇事車輛無交強險，保險公司不能賠償該筆損失，故依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條的規(guī)定，對該項訴請本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費、誤工費一節(jié)，可依《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，對附帶民事訴訟原告趙某、邱某1、邱某2、于某的撤訴申請，應當準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：準許附帶民事訴訟原告人趙某、邱某1、邱某2、于某撤訴。 審 判 長 于麗娜 人民陪審員 孟慶云 人民陪審員 姜雪松 書記員：趙金玥
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲自愿撤回對被告人蘭某某、杜某某、附帶民事訴訟被告人申某、附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司的起訴，符合法規(guī)規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲撤訴。 審判長 劉雨生人民陪審員 喬鑫人民陪審員 張宇 書記員： 張冰
閱讀更多...本院認為,原審被告人王某1作為肇事車輛的實際駕駛?cè)耍蚱浞缸镄袨槎o上訴人柳某2、吳某、柳某4、柳某5、柳某6及原審附帶民事訴訟原告人韓某、張某2、張某3造成的經(jīng)濟損失依法應當賠償。王某1駕駛的號牌為×××的小型轎車在原審附帶民事訴訟被告人華安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司投保了機動車交通事故責任強制險，華安財產(chǎn)保險股份有限公司某分公司作為保險人應在交通事故責任強制險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。上訴人曲某作為肇事車輛所有者，系車輛的運行支配和運行利益的實際享有人，未盡到監(jiān)督、管理、提醒義務，對損害的發(fā)生具有一定過錯，應當承擔相應的賠償責任。上訴人薛某未提供證實系為王某1簽合同的相關證據(jù)，而現(xiàn)有在案證據(jù)證實案發(fā)時上訴人薛某與王某1之間存在幫工關系，王某1系在幫薛某開車過程中因重大過失造成交通肇事，上訴人薛某應對原審被告人王某1的行為承擔連帶賠償責任。原審法院基于原審附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，依照法律規(guī)定判決支持原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失，且考慮各賠償責任主體的過錯程度讓其承擔相應的賠償責任并無不當，上訴人柳某2、吳某、柳某4、柳某5 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡之后果，并承擔事故的全部責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以采納。但被告人在案發(fā)后積極對被害人進行救助，并委托孟凡平撥打報警電話報案，孟凡平看到過路的人張國群撥打報警電話后，未撥打報警電話。被告人在肇事現(xiàn)場等待交警處理，在歸案后如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人王某某妹妹王雙妹代替被告人王某某賠償被害人王某某近親屬喪葬費人民幣15000元，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決在死亡賠償金、喪葬費、護理費、車上人員責任險等方面均存在適用法律錯誤，因原審被告人任某某沒有上訴，刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。故依據(jù)《中華某共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷錫林浩特市某法院（2015）錫刑初字第118號刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。二、發(fā)回錫林浩特市法院重審。本裁定為終審裁定。 審判長 阿 力 審判員 岳峰云 審判員 耿巍坪 書記員：馬璨濤
閱讀更多...本院認為，被告人楊永勝違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致二人死亡。事故發(fā)生后楊永勝逃離了事故現(xiàn)場，未采取任何搶救措施，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。達拉特旗人民檢察院的指控成立。被告人楊永勝醉酒后未按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機件不符合技術(shù)標準的機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，且在肇事后駕車逃離現(xiàn)場，公安民警走訪調(diào)查后確定其為嫌疑人，經(jīng)電話聯(lián)系后告訴民警其要來達拉特旗交警大隊自首，后公安民警到其所在地將其帶回公安機關接受詢問，能主動供述犯罪事實，屬自首，予以從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人王某乙、王某某、王某丙的損失認定如下:1、請求的喪葬費4，537元／月×6月=27，228元、死亡賠償金28350元／年×16年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應負刑事責任和民事賠償責任。故公訴機關指控被告人陳某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人何某某、白某某、靳某某、何某甲死亡賠償金人民幣440000元，余款217495元由被告人陳某某賠償出租車掛靠于附帶民事訴訟被告沈陽某某出租車有限公司，根據(jù)相關法律規(guī)定，應對被告人陳某某的賠償款項承擔連帶賠償責任。對四附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金50000元的請求，因不符合相關法律規(guī)定，不予支持。被告人陳某某當庭自愿認罪，認罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，李某的車輛與凌海物流公司系掛靠關系，依據(jù)相關法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司應承擔連帶賠償責任，但是在本案中，保險公司不存在免賠的情況，且保險公司可在第三者責任保險范圍內(nèi)足額賠償原告人的賠償金，因此在本案中附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司可不承擔連帶賠償責任。4．關于賠償數(shù)額的認定，被害人司某1雖在城鎮(zhèn)連續(xù)工作已超過一年，有固定收入，但是因其是農(nóng)業(yè)戶口，并且居住地在農(nóng)村，依法應按農(nóng)村居民標準計算死亡賠償金、喪葬費。關于賠償數(shù)額的認定，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及“吉林省高級人民法院關于2018年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知”的相關規(guī)定死亡賠償金為12950元年×20年=259000元；喪葬費為30725.50元，合計289725.50元。關于附帶民事訴訟原告人要求支付施救費、尋找事故車費 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某和違反交通安全法規(guī)駕駛摩托車，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。張某和依法應賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費、死亡賠償金、交通費等相關費用。原判認定事實清楚，審判程序合法。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊生秀、楊雙秀、楊秀峰、楊秀嬋所提原判量刑不當?shù)睦碛桑?jīng)查，一審法院判決后，五臺縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人張某和未提出上訴，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。上訴人所提附帶民事部分賠償數(shù)額少的理由，經(jīng)查，一審法院依法判決的賠償數(shù)額并無不當，且上訴人也沒有提供相關費用支出的證據(jù)，其上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某某違反交通運輸管理法規(guī)，未能確保安全行駛，造成一人死亡，且負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)陌踩?，其行為已?gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控其犯交通肇事罪的罪名成立，應予確認。被告人魏某某將傷者送到醫(yī)院后，本應到偵查機關接受調(diào)查，但其離開醫(yī)院，帶著家屬去往外地，其行為屬于逃避法律追究而逃跑的行為，屬交通肇事后逃逸。被告人魏某某無駕駛資格駕駛機動車輛，依法應酌情從重處罰。被告人魏某某明知是無牌證車輛而駕駛，依法應酌情從重處罰。被告人魏某某自愿認罪，依法酌情從輕處罰。三附帶民事原告人主張王某某死亡賠償金509940元，傷葬費用25692元，因受害人王某某死亡時居住在城鎮(zhèn)，死亡賠償金應參照訴訟時上年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，死亡賠償金應為22456元×20，即449120元。喪葬費為上年度山西省在崗職工平均工資6個月，即23203 ...
閱讀更多...本院認為，原審已就上訴人馬某某在案發(fā)后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，具有自首情節(jié)予以認定。同時經(jīng)本院調(diào)查，被害人馬某1近親屬證實被害人馬某1住院治療期間全部費用均由上訴人馬某某支付。被害人馬某1死亡后，上訴人馬某某還向被害人家屬支付了2萬元的喪葬費。被害人馬某1近親屬對上訴人馬某某的犯罪行為亦表示諒解。后本院向烏魯木齊市達坂城司法局發(fā)出對上訴人馬某某實施社區(qū)矯正的委托調(diào)查函，后達坂城區(qū)司法局回函，同意對上訴人馬某某進行社區(qū)矯正。故上訴人馬某某及其辯護人關于其具有自首情節(jié)，且積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，建議本院對其判處緩刑的上訴及辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納。綜上，原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但因二審期間出現(xiàn)新的證據(jù)，本院根據(jù)已查明上訴人馬某某的犯罪事實、對社會的危害性及已取得被害人家屬諒解等情節(jié)予以量刑，判處緩刑較為適宜，并糾正原審法院的量刑。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為：被告人沈某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。輪臺縣人民檢察院指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告人沈某某在交通事故發(fā)生后自動歸案，如實向公安機關供述犯罪事實，構(gòu)成自首，可依法減輕處罰。被害人何某2因交通事故死亡，財產(chǎn)受損失，兩原告人依法有權(quán)獲得賠償。鑒于被告人沈某某駕駛的機動車在大地保險公司僅投保交強險，故大地保險公司應先在交強險分項限額內(nèi)承擔責任，不足部分，由被告人沈某某與被害人何某2按照責任比例承擔。結(jié)合事故認定書及法庭調(diào)查情況，本院依法確認被告人沈某某與被害人何某2的責任比例為8:2。針對附帶民事賠償部分，經(jīng)本???核實，依法支持以下費用：1、死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李xx違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛無牌機動車，致一人死亡，并且負事故的全部責任，已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。山西省臨縣人民檢察院的指控成立，本院應予支持。被告人在此事故中負全部責任，故附帶民事訴訟原告人方主張死亡賠償金8809元X15年=132135元、喪葬費24484.5元的賠償請求本院予以支持，但關于停尸費、精神損失費的賠償請求本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:1loz被告人李xx犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）2loz本判決生效后三十日內(nèi)由被告人李xx賠償附帶民事訴訟原告人曹xx ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛致二人死亡并逃逸，并承擔本次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通事故罪，對其應依法懲處。被告人王某某有自首情節(jié)，可以從輕處罰。因被告人王某某的犯罪行為造成的損失，刑事附帶民事訴訟原告人應依法得到賠償。受害人郭書廷死亡賠償金201640元，喪葬費27487.5元，被撫養(yǎng)人生活費13381.7元，代縣人民醫(yī)院支檢查費31.5元，受害人段某1死亡賠償金201640元，喪葬費27487.5元，代縣人民醫(yī)院支檢查費31.5元，均合法有據(jù)，應予支持。電動車損失費酌情賠償1000元，二受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工損失酌情考慮各賠償3000元，原告所提精神撫慰金的賠償請求，依法不屬于刑事附帶民事賠償案件賠償范圍，依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）李某×犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人任某×、宋某×、靳某×、任某×、任某×提起附帶民事訴訟一案，原審部分程序不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷淇縣人民法院（2015）淇刑初字第137號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回淇縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人（原審被告人 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會研究決定，裁定如下:一、撤銷長葛市人民法院（2014）長少初字第00049號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回長葛市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會研究決定 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定被告人秦某某犯交通肇事罪的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河南省魯山縣人民法院（2014）魯刑初字第91號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河南省魯山縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定被告人秦某某犯交通肇事罪的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下: 一、撤銷河南省魯山縣人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑和民事部分判決適當，審判程序合法，上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第二百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某撤回上訴。河南省南召縣人民法院（2010）南召刑初字第51號刑事附帶民事判決民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，因本案附帶民事訴訟已經(jīng)和解，原審附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某2申請撤回附帶民事告訴以及上訴人劉某申請撤回附帶民事上訴符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十九條之規(guī)定，裁定如下： 一、準許原審附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某2撤回附帶民事訴訟告訴。二、準許上訴人劉某撤回附帶民事上訴。三、撤銷四平市鐵東區(qū)人民法院（2018）吉0303刑初87號刑事附帶民事判決第二項，即“附帶民事訴訟被告人劉某、張柏雙連帶賠償附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某341402.59元、喪葬費159182 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并承擔此事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人張某某能如實供述自己犯罪事實，應視為坦白，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人訴請被告人張某某承擔死亡賠償金人民幣351663元和喪葬費人民幣23659.9元，合計人民幣375322.9元。按主次責任劃分，被告人張某某應承擔80%的責任。由于被告人已支付被害人人民幣24000元，應當從被告人張某某賠償金額中予以扣除，死亡賠償金的標準應按農(nóng)村居民人均可支配收入（年）標準計算。即附帶民事訴訟原告人的訴請核定如下:（11844×13＋23659.9－24000）×80%＝140185 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕車致一人當場死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。八上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，量刑適當。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條 ?第二款 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人申請撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百九十一條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟。河北省武安市人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認為，原判決民事部分認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（三）項、第二百三十三條 ?，《最高人民法院關于適用的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省磁縣人民法院（2014）磁刑初字第103號刑事附帶民事判決的第二項、第三項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁死亡補償費、喪葬費、尸檢費、搶救費等各項損失共計120000元。（賠償款限判決生效后十五日內(nèi)足額給付）；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在商業(yè)三者險賠償責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁死亡補償費、喪葬費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某、張某某違反道路交通安全法律法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。劉某某、張某某到案后如實供述自己的罪行，可依法從輕處罰。劉某某、張某某賠償了被害人近親屬經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年（緩刑考驗期自判決確定之日起計算）。二、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致二人死亡、一人重傷、四人輕傷，且負該事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。宜城市人民檢察院指控被告人趙某犯交通肇事罪罪名成立。被告人趙某肇事后主動報警并積極搶救傷者，等待民警到來，歸案后能如實供述肇事經(jīng)過，屬自首，依法予以從輕處罰。被告人趙某雖未直接賠償被害人經(jīng)濟損失，但其家屬向其所掛靠公司進行還款承諾并積極協(xié)調(diào)車輛掛靠公司賠償死者喪葬費和傷者的搶救費共計10萬元之情節(jié)，可酌情對其從輕處罰。根據(jù)被告人趙某的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項和最高人民法院《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:被告人崔某某在高速公路上行駛超過規(guī)定時速，并未與同車道前方車輛保持必要的安全距離，引發(fā)交通事故，致被害人孟某、劉某死亡，且負本次事故主要責任，具有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人崔某某到案后能夠如實供述其犯罪事實，具有法定從輕處罰的情節(jié)。被告人崔某某無駕駛資格駕駛機動車輛，具有酌定從重處罰的情節(jié)。被告人崔某某已支付被害人親屬喪葬費用20000元，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人崔某某犯交通肇事罪的刑罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ...
閱讀更多...本院認為：被告人崔某某在高速公路上行駛超過規(guī)定時速，并未與同車道前方車輛保持必要的安全距離，引發(fā)交通事故，致被害人孟某、劉某死亡，且負本次事故主要責任，具有其他特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人崔某某到案后能夠如實供述其犯罪事實，具有法定從輕處罰的情節(jié)。被告人崔某某無駕駛資格駕駛機動車輛，具有酌定從重處罰的情節(jié)。被告人崔某某已支付被害人親屬喪葬費用20000元，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人崔某某犯交通肇事罪的刑罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原判決刑事部分并無不當。附帶民事部分認定事實和適用法律正確，賠償適當。上訴人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙撤回上訴。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第191號刑事附帶民事判決的民事部分，即被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人齊某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應負刑事責任。公訴機關指控被告人齊某甲犯交通肇事罪成立。被告人齊某甲能投案自首，可依法從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求在合法、合理的范圍內(nèi)本院予以支持，應提交合法有效原始的證據(jù)本院才能予以確認；依據(jù)司法解釋的規(guī)定，要求精神損失賠償?shù)脑V訟請求不在刑事附帶民事訴訟范圍內(nèi)，故附帶民事訴訟原告人要求精神損失賠償?shù)脑V訟請求本院不予支持。被告人齊某甲應賠償附帶民事訴訟原告人賈某、張某乙、張某丙死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定,判決如下： 一、被告人齊某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年零三個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楊某酒后駕駛機動車，可酌情從重處罰；被告人楊某到案后，如實供述犯罪事實，可以從輕處罰；其賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零四個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，被告人應當承擔刑事責任。鑒于被告人有自首情節(jié)，本院依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：被告人孫某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年一個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年2月4日止。） 審判員 李高茂 書記員：譚志才
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反交通運輸管理法規(guī)，引發(fā)交通事故，致使一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人案發(fā)后主動報警，到案如實供述犯罪事實，是自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人郭某因交通肇事罪造成被害人死亡，應對附帶民事訴訟原告人損失承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年5月25日止。）被告人郭某賠償附帶民事訴訟原告人張某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。公訴機關對被告人徐某某在有期徒刑六個月至一年六個月幅度內(nèi)量刑的建議，予以支持。被告人徐某某自愿認罪，可酌情從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人的各項合理損失為:醫(yī)療費26329.94元、護理費299.60元、住院伙食補助費400元、交通費300元、死亡賠償金410860元、喪葬費19771元，共計457960.54元。應由被告人徐某某按主要責任賠償320572.38元。刑事附帶民事訴訟原告人己支取被告人的18000元的賠償款應從中扣除。刑事附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求，因證據(jù)不足和無法律依據(jù)，不予支持。依照 ...
閱讀更多...
