本院認為：（一）《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中李某和杜某均駕駛的二輪摩托車，屬于機動車范圍，但均未參加交強險。因此原告李珂的損失應當由被告杜某在交強險限額內予以賠償，對于超出交強險的部分，由雙方按照交通事故責任分別承擔50%的責任。二、原告李某訴請的賠償項目及數(shù)額如何確定。對原告的經濟損失本院依法確認如下：1、醫(yī)藥費83838.71元（翼城縣人民醫(yī)院54833.72元、北京同仁醫(yī)院29004.99元均有醫(yī)療票據(jù)為證）；2、門診費5595.88元（有門診票據(jù)為證）3、購藥費6065元 ...
閱讀更多...本院認為，一、本案經翼城縣公安局交警大隊認定，原告呂某某與被告馬老某均負該起事故的同等責任，各方當事人均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢?，被告永安財保晉城公司作為涉案肇事車輛交強險的承保公司，事故又發(fā)生在保險期間，其理應在交強險責任限額內賠償原告呂某某的損失，不足部分，由原告呂某某與被告馬老某根據(jù)過錯比例分擔責任。二、關于原告呂某某的各項損失，本院依法確認為：1、醫(yī)療費12098.93元 ...
閱讀更多...本院認為，本案是一起因機動車交通事故引起的人身損害賠償案。涉案事故經翼城縣公安局交警大隊認定，原告張某某負該起事故的主要責任，被告孫智某負該起事故的次要責任。各方當事人均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例償分擔責任；……”《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！惫试鎻埬衬硨ΡｋU公司有直接的賠償請求權，被告平安財險臨汾公司作為本案事故車輛機動車交通事故責任強制保險的承保公司，事故發(fā)生在保險合同有效期內 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律的保護。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十條明確規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協(xié)助?！北景钢?，交通事故發(fā)生后，被告王印平撤離了交通事故現(xiàn)場，并未對事故現(xiàn)場做出明確標識，導致主要證據(jù)滅失，公安交管部門無法做出責任認定，具有重大過錯。且被告王印平駕駛的摩托車，在沒有交通信號的路段，應當在確保安全的情況下減速行駛。而被告王印平在行駛過程中未靠道路右側行駛 ...
閱讀更多...本院認為，本起事故經大寧縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書，認定張某某負全部責任，劉某某無責任?！吨袊嗣窆埠蛧謾嘭熑畏ā返谌囊?guī)定:”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔責任。”本案中，被告張某某受單位委派在執(zhí)行公務的過程中不慎將原告腳部碾壓，造成原告受傷所造成的損失，應由用人單位即被告工商和質監(jiān)局承擔責任。因被告工商和質監(jiān)局對張某某駕駛的晉LGS591車輛在人保大寧支公司投有交強險和商業(yè)三者險，故人保大寧支公司應在交強險責任限額內承擔責任，不足部分，在商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任。原告劉某某的損失依法確認為:1、醫(yī)療費15698.65元；2、護理費14976元（參照2015年度山西省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資36933元，護理期限按148天計算）；3、交通費1000元；4、住宿費1000元；5、住院伙食補助費4440元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法受法律保護。侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案中張某某駕駛晉LYN530號車發(fā)生交通事故，其具有駕駛機動車輛的資格，張某某在此次交通事故中無過錯，不承擔賠償責任。該車在平安保險公司投保交強險，杜某某因此次交通事故造成的損失，應先由平安保險公司在交強險各分項責任限額范圍內予以賠償，超出部分由張某某賠償。關于杜某某提供的司法鑒定意見書，平安保險公司提出異議，本院認為，平安保險公司未提供足以反駁該鑒定意見書的證據(jù)，本院對該司法鑒定書予以采納；關于杜某某主張其從事運輸行業(yè)，應按交通運輸業(yè)計算其相關賠償費用，本院認為，杜某某提供的證據(jù)足以能證明其主張，本院對此予以支持。關于杜某某主張的營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案楊安東駕駛晉LA6925號車發(fā)生交通事故，張某某系登記所有人，在此次交通事故中無過錯，不承擔賠償責任。該車在太平洋保險公司投保交強險，李文華因此次交通事故造成的損失，應先由太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，因本起交通事故李翔系醉酒無證駕駛無牌機動車且追尾同向楊安東駕駛的機動車，對于李某某的損失，楊安東承擔10%的賠償責任為宜。關于李某某提供的傷殘司法鑒定意見書，太平洋保險公司提出異議，本院認為，李某某提供的司法鑒定結論書雖系其單方委托，但鑒定機構及鑒定人員均具有相應的資質 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產依法受法律保護，侵害公民身體及合法財產造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。本案中王文科駕駛神龍汽車公司所有的晉L9E803號車發(fā)生交通事故，王文科系履行職務行為，神龍汽車公司應承擔賠償責任。該車在安盛天平保險公司投保交強險，尚天才因此交通事故造成的損失，應先由安盛天平保險公司在交強險各分項責任限額范圍內予以賠償，超出部分由神龍汽車公司賠償。關于安盛天平保險公司提出事故發(fā)生后尚天才住院治療，無法確認此期間是否受到外傷，與本起事故是否有關聯(lián)有異議，本院認為，事故發(fā)生后尚天才雖未及時住院，但結合住院病歷分析，其傷情與本次交通事故具有關聯(lián)性，因此產生的醫(yī)療費用應予以支持；關于尚天才主張的電動自行車損失，安盛天平保險公司提出異議，尚天才提供的證據(jù)雖不足以證明該車車輛損失，但考慮到電動自行車在此事故中受損的實際情況，勢必造成一定的經濟損失，故本院依法酌定財產損失為1300元。本起事故尚天才的損失如下 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告張某珍受傷后除住院期間的損失外另損失如下:誤工損失，原告張某珍雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會書面證明及土地承包經營權證書，證明原告張某珍與其丈夫黨成吉在本村承包耕種6畝土地。對被告大地財險運城公司主張不予賠償原告誤工損失的請求不予支持。原告張某珍受傷后，至定殘前一日減去住院期間20天，其要求誤工時間按80天計算，不違反法律規(guī)定。誤工費按照山西省2014年度農林牧漁業(yè)年平均收入34230元標準計算為7502.4元（34230元÷365天×80天=7502.4元）；殘疾賠償金，對原告的傷殘鑒定意見，被告大地財險運城公司無證據(jù)足以反駁，故對其要求重新鑒定的申請不予準許。原告的傷殘等級為一個九級、兩個十級，按照山西省2014年度農村居民人均純收入8809元標準 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產受法律保護，侵害公民身體及合法財產造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中梁某某駕駛其所有的晉LLD610號車發(fā)生交通事故，該車在陽某保險公司投保交強險，李某因本次交通事故造成的損失，應先由陽某保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按事故責任劃分由梁某某承擔70%比例的賠償責任。關于李某主張其雖為農業(yè)家庭戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住、生活，故應按城鎮(zhèn)居民的相關賠償標準計算其損失，二被告均提出異議，本院認為，李某與其母親在自己購買的位于城鎮(zhèn)的房屋內居住，足以證明其請求符合法律規(guī)定，本院對此予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中張冬學駕駛晉LCQ812號車發(fā)生交通事故，該車在太平保險公司投保交強險，姚順利因此次交通事故造成的損失，應先由太平保險公司在交強險各分項責任限額范圍內予以賠償，超出部分由張冬學按事故責任劃分承擔70%的賠償責任。程某某在本次事故中無過錯，不承擔賠償責任。關于姚順利提供的交通費票據(jù)，太平保險公司提出異議，但考慮到交通費的實際發(fā)生，本院根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)確定為300元；關于姚順利主張的被撫養(yǎng)人生活費，被告方提出異議 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點有兩點：一是三原告主張的賠償項目和計算標準是否合理；二是各被告應承擔的責任比例為多少。關于三原告主張的賠償項目和計算標準是否合理的問題，根據(jù)本案查明的事實及原告的訴訟請求，依照2017年山西省道路交通事故人身損害賠償項目計算標準，本院核定三原告的各項經濟損失為：安某某：1、醫(yī)療費：21184.46元，有醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄等證據(jù)在案為證。2、誤工費：8486元，有單位證明，因誤工而實際減少的收入；3、護理費：住院17天，本院酌定，按60天計算：應為：6061元（36872元÷365天×60天 ...
閱讀更多...本院認為，原告因本次交通事故受到傷害并導致流產，事故發(fā)生與原告流產之間有直接因果關系，對被告主張不予采納。2、本院根據(jù)原告申請，經原告與被告韓某某、惠某公司協(xié)商，委托山西省侯馬司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壓投问中g費用進行鑒定，山西省侯馬司法鑒定中心鑒定意見書認為原告之損傷構成十級傷殘，二次手術費用為人民幣5000元左右。原告為此支付鑒定費2200元。原告據(jù)此主張傷殘賠償金38094元（19049元×20年×10%），傷殘鑒定費2200元、后續(xù)治療費5000元、精神撫慰金20000元。被告認為傷殘賠償金計算標準不對，精神撫慰金過高。被告人保臨汾公司同時對鑒定意見書不予認可，并提出重新鑒定申請。本院認為，被告人保臨汾公司提出的重新鑒定請求缺乏依據(jù)，本院不予準許。關于原告主張的傷殘賠償金，山西省高院關于2017年度人身損害賠償和小額訴訟執(zhí)行標準的通知第一條規(guī)定，死亡賠償金、殘疾賠償金計算標準為2016年度山西省農村居民人均可支配收入為10082元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中晉LB2483號車在被告人民保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，原告柴某某因此次交通事故造成的損失，應由被告人民保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為:公民的健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。本案中，發(fā)生事故的道路分道線明顯，翼城縣公安局交警大隊作出的事故認定書加蓋有單位公章，被告衛(wèi)某某未能提供確切證據(jù)反駁該事故認定書，故對原告柳某某提交的事故認定書本院予以采信，被告衛(wèi)某某請求認定其無責任，本院不予支持。翼城縣司法鑒定中心的鑒定意見書未載明鑒定基準日，但載明了鑒定受理日期為2015年10月23日，本院認定受理日期即為鑒定基準日。自原告柳某某受傷住院至鑒定基準日共計為109天。原告柳某某請求被告衛(wèi)某某賠償營養(yǎng)費700元，但其提交的病歷中無醫(yī)囑，本院不予支持。其請求賠償交通費200元，但不能提供證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。翼城縣司法鑒定中心對二次手術費用作出的住院天數(shù)和費用咨詢意見均為”約需”，數(shù)額不準確。為保證當事人的合法權益 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中原告損失為:醫(yī)療費140174.89元；住院伙食補助費按每天50元標準計算，為2200元（50元×44天=2200元）；營養(yǎng)費原告要求賠償10000元計算于法無據(jù)，應按每天50元標準計算為2200元（50元×44天=2200元），以上三項費用共計144574.89元，被告人保財險冠縣公司在交強險醫(yī)療費限額內承擔10000元，剩余134574.89元，根據(jù)事故責任認定，原告自行承擔50%為67287.45元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中被告郭百強駕駛被告劉某某所有的晉LG1798號車發(fā)生交通事故，被告劉某某在此次交通事故中無過錯，不承擔賠償責任。該車在被告人壽保險公司投保交強險，原告申某鏈因此次交通事故造成的損失，應先由被告人壽保險公司在交強險各分項責任限額范圍內予以賠償，超出部分由被告郭百強按事故責任劃分承擔70%的賠償責任。關于原告主張的交通費及財產損失，三被告均提出異議，本院認為，交通費原告未提供證據(jù)證明，財產損失其提供的票據(jù)系非正式票據(jù)，且不能證明是因本次交通事故造成的車損修復費用，故本院對該兩項費用均不予認可。本院確定原告申某鏈的損失有：醫(yī)療費6766 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為:賠償費用計算。公民的生命健康權和合法的財產權利受法律保護。原告在交通事故中遭受損失，理應得到賠償。本案事故經交警部門認定，原告李某某負主要責任，被告曹某某負次要責任。本院認定被告曹某某對原告李某某的損傷承擔30%的賠償責任。因事故車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司投有交強險、商業(yè)險，原告的損失首先應當由被告中國人民財產保險股份有限公司在保險限額內賠償，超出部分再由其余被告承擔。本院對原告李某某的各項損失確認如下:1、醫(yī)藥費，住院費22668.34元，門診費7632.6元，急診費3200元。合計33500.94元。2、住院伙食補助費，原告李某某受傷后在臨汾市人民醫(yī)院住院治療21天，參照《山西省直機關差旅費管理辦法 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權和財產權受法律保護。侵害他人造成人身損害和財產損失的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、財產損失等費用。因侵權致人精神損害的，受害人可以請求賠償相應的精神損害撫慰金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內予以賠償，不足部分按照雙方的過錯承擔賠償責任。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中，被告汽運公司的司機張華駕駛車輛肇事后被認定承擔主要責任，該肇事車輛在被告保險公司入有交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告保險公司應當按照法律規(guī)定和合同的約定在交強險和商業(yè)第三者責任險賠償范圍內予以賠償。雙方當事人對原告周某某的醫(yī)療費為27114.89元、誤工費每日為93.78元、護理費為2504.1元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及財產權受法律保護，侵犯公民身體及財產的，應承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失造成損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告趙某某駕駛被告趙某某所有的晉L88W81號車發(fā)生交通事故造成原告損失，被告趙某某無過錯，不承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受國家法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，且雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告楊某某對事故認定書有異議，沒有申請復核，亦未提供充分證據(jù)予以反駁，本院對楊某某的該抗辯意見不予采納。故本次事故以交通管理部門出具的事故認定書認定的事故責任為準，原告房紀平與被告楊某某均承擔事故同等責任。楊某某駕駛的車輛在被告陽某保險公司投保了交強險。原告方的合理損失，應先由被告陽某保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，超過交強險部分中的50%，由被告楊某某承擔賠償責任。原告提供了山西省交口司法鑒定中心出具的鑒定意見書，被告陽某保險公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所出具了重新鑒定意見書，從內容上看，重新鑒定意見書更加符合原告因交通事故所致的傷情，故本院予以采納，認定房紀平構成十級傷殘兩處。關于原告房紀平主張的損失，本院認定如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；本案被告席飛某駕駛晉LVR815號小型轎車發(fā)生交通事故，負全部責任，該車在人壽保險公司投保交強險，席會枝因此交通事故造成的損失，應先由人壽保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由席飛某承擔賠償責任。關于人壽保險公司請求對席會枝的傷殘進行重新鑒定的申請，本院認為，人壽保險公司未提供證據(jù)反駁該鑒定意見書，且未提交書面重新鑒定申請，故對該司法鑒定意見予以采信。本院確定席會枝的損失有：醫(yī)療費14387.38元；住院伙食補助費，按每天50元的標準計算住院期間42天，為2100元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于杜某發(fā)主張的后續(xù)治療費，人民保險公司提出異議，且該費用尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張。本案徐澤明駕駛晉LC8575號解放牌重型自卸貨車發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。被告楊某某駕車將儀某意碰撞致傷，承擔事故的全部責任，依法應承擔賠償責任。該車輛在華安財保投有交強險，儀某意因此次交通事故造成的損失，應由華安財保在交強險各分項責任限額內賠償儀某意，不足部分由被告楊某某承擔。對于原告主張的營養(yǎng)費，二被告均不予認可，且原告病歷及醫(yī)囑中均沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)療建議，故對原告主張的營養(yǎng)費用本院不予采信。二被告主張原告現(xiàn)已超過60歲根據(jù)國家規(guī)定不應有誤工費，因原告儀某意系農業(yè)家庭戶口，不應僅以年齡來確定是否有誤工，結合現(xiàn)實生活中農村的實際及本案的情況，本院對于儀某意主張的誤工費予以采信，對二被告的該主張不予支持。本院確定本起事故中儀某意的損失為：醫(yī)療費22772.8元；住院伙食補助費，二被告主張按15元／天計算，并無相關依據(jù)，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準計算住院31天確定為1550元（50元/天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于本起事故的道路交通事故認定書的責任劃分，景發(fā)會雖提出異議，但未提供相反證據(jù)足以推翻該認定書，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄τ诒ｋU公司提出對司法鑒定意見書有異議并申請重新鑒定的辯解意見，經查，該鑒定意見書系交警部門委托相關鑒定機構做出的，保險公司沒有充分的證據(jù)證明該鑒定存在程序、依據(jù)、過程及結論方面過錯，故對其辯解意見不予采納。對于保險公司提出事故發(fā)生時，張某管年齡62周歲，已不存在誤工費損失的辯解意見，因張某管系農民，農民62周歲在農村從事勞動顯然符合生活常理，且保險公司也未提供相關證據(jù)證明其已不能參加勞動，故對張某管的誤工費本院予以支持；關于保險公司提出交通費票據(jù)無法證明與本次事故的關聯(lián)性的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案趙某朋駕駛M87302/晉MN876半掛車發(fā)生交通事故，該車在太平洋保險公司投保交強險，吉某某因此交通事故造成的損失，應先由太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案侯建民駕駛晉LC4248/晉MH164號車發(fā)生交通事故，負主要責任，仝連喜負次要責任。該車在人壽保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，仝連喜因此交通事故造成的損失，應先由人壽保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險內進行賠償，按主次責任承擔70%的責任。關于仝連喜主張的后續(xù)治療費，人壽保險公司提出異議，且該費用尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；人壽保險公司對仝連喜所受傷情重新鑒定的理由，因缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)且未提供鑒定申請書，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產權益受法律保護，侵害公民身體造成損害及財產損失的應當承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案喬某某駕駛晉LS8355號車發(fā)生交通事故，該車在陽某保險公司投保交強險，鄧某躍因此次交通事故造成的損失，應先由陽某保險公司在交強險各分項責任限額范圍內予以賠償，超出部分，因鄧某躍系非機動車一方，故由喬某某按事故責任劃分承擔80%的賠償責任。關于鄧某躍提供的身體損傷司法鑒定意見，陽某保險公司提出異議，本院認為，陽某保險公司未提供足以反駁該鑒定意見的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案李某某駕駛晉LZ3500號車發(fā)生此次交通事故，彭淑芬無過錯，不承擔責任，該車在大地保險公司投保交強險及200000元的商業(yè)三者險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應的賠償責任:（三）知道或者應當知道駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的?！钡谑藯l規(guī)定:“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案被告張海軍駕駛被告張某某所有的晉LZL997號車發(fā)生交通事故，被告張海軍系義務幫工，由此造成的損失應由被告張某某承擔賠償責任，被告張海軍不承擔賠償責任，該車在被告太平洋保險公司投保交強險，其因事故給二原告造成的損失，應先由被告太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告張某某按事故責任劃分承擔50%的賠償責任。關于二原告主張其雖均為農業(yè)家庭戶口，但二人均在城鎮(zhèn)居住、生活、就學，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應按城鎮(zhèn)居民的相關賠償標準計算其損失，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案原、被告雙方是在道路以外的地方引發(fā)的損害賠償案件，參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定進行處理。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案事故的發(fā)生雖沒有責任認定，但根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明，是原告車輛的停放期間，馬瑞駕駛被告李某某的M87015/晉MN671號半掛牽引車倒車時將原告碰撞，馬瑞應負事故的全部責任，因此對被告人保財險臨汾公司認為被告車輛不應承擔全部責任的主張不予采納。本案中原告損失為：醫(yī)療費51455.84元；住院伙食補助費按每天50元標準計算，為2500元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中原告周五菊受傷后除住院期間的損失外另損失如下：誤工損失，原告周五菊雖出生于1952年，但其向本院提供了鄧莊鎮(zhèn)小郭村委會書面證明及土地承包經營權證書，證明原告周五菊與其丈夫姚樹賓在本村承包耕種9畝土地，應當計算誤工費。對被告大地財險運城公司主張不予賠償原告誤工損失的請求不予支持。原告周五菊受傷后，至定殘前一日減去住院期間17天，其要求誤工時間按83天計算，不違反法律規(guī)定。誤工費按照山西省2014年度農林牧漁業(yè)年平均收入34230元標準計算為7783.74元（34230元÷365天×83天=7783.74元）；殘疾賠償金，對原告的傷殘鑒定意見，被告大地財險運城公司無證據(jù)足以反駁，故對其要求重新鑒定的申請不予準許。原告的傷殘等級為一個八級、一個十級 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；本案被告沈某某駕駛晉L6S858號車發(fā)生交通事故，該車在陽光財產保險公司投保交強險，靳某某因此交通事故造成的損失，應先由陽光財產保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由沈某某承擔賠償責任。關于靳某某主張的后續(xù)治療費，陽光財產保險公司均提出異議，且該費用尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張；關于陽光財產保險公司請求對靳某某的傷殘進行重新鑒定，本院認為，保險公司未提供證據(jù)反駁該鑒定意見書，且在本院指定的期間內也未申請重新鑒定，本院對該司法鑒定意見予以采信。本起事故造成原告靳某某的損失如下：醫(yī)療費27861.77元；住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。高鎮(zhèn)濤駕駛×××號小型轎車與王某義駕駛×××號小型轎車相撞造成張某、王某義、王鑫蕾、王某2、靳某受傷，對因本次事故所造成的損失，應由×××號小型轎車承保的保險公司即紫金財保公司在交強險分項限額內先承擔賠償責任，超出部分按責任比例70%由平安財保公司在商業(yè)第三者責任險內承擔。本院確認張某在本案中的損失為：1、醫(yī)療費：5900.1元；2、住院伙食補助費：張某主張以每天100元計算其住院10天的費用共計1000元，符合相關規(guī)定，本院予以支持；3、營養(yǎng)費：張某主張以每天50元計算住院10日的營養(yǎng)費用共計500元，符合相關規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任。肖某某購車上戶時將×××號小型轎車登記在其姐姐肖美麗的名義，車輛由肖某某實際占有、使用，肖某某是該車輛的實際所有人和使用人，相應的責任應由肖某某承擔。該×××號登記在肖美麗名下，肖美麗顯然是同意、知情的，即應對該車輛的事務負有盡責的義務，且不得對抗善意第三人，然該車輛未投交強險，肖某某駕駛車輛與楊某某騎乘二輪電動車相撞造成楊某某受傷并負主要責任，對楊某某因本次事故造成損失，應由侵權人、車輛的實際所有、使用人肖某某承擔相應的賠償責任，肖美麗在交強險范圍內承擔連帶賠償責任；楊某某請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償，本院予以支持。對于楊某某主張的二次手術費10000元，肖某某、肖美麗則認為二次手術費沒有實際發(fā)生也無證據(jù)證明而不予認可；因楊某某未舉證證明，應承擔舉證不能的責任，對其該項費用本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車發(fā)生交通事故的，有證據(jù)證明非機動車駕駛人根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。關于張某所舉證據(jù)證明其經常居住地為城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)，張某某提出異議，且與事實不符，本院不予采納。本案張某某駕駛×××號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，承擔同等責任，該車在陽某保險公司投有交強險，張某因此交通事故造成的損失，應先由陽某保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由張某某按事故責任比例50%承擔賠償責任。本院確定張某損失有：醫(yī)療費167797.28元；住院伙食補助費，按每天50元的標準計算住院期間61天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產受法律保護，侵害公民身體及合法財產造成損害的應當承擔賠償責任。本案中，嚴瑞受雇駕駛張某某所有的車輛發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，嚴瑞負事故全部責任，李某某無責任。李某某因此次交通事故造成的損失，依法首先應由華安財保在交強險各分項責任限額內賠償，超出交強險部分應由張某某按照事故責任比例賠償。本院確定本起事故中李某某的損失為：雙方對醫(yī)療費11119.69元，住院伙食補助費1300元，殘疾賠償金54704元，被扶養(yǎng)人生活費4175.08元無異議，本院予以確認。原告提供的工資表僅系表格，無相應領取人的簽名，其證明效力無法予以確定，可參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以計算，原告主張的護理期限無醫(yī)囑，但住院期間的護理可予計付，按照山西省2017年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準36307元／年計算，護理費為2587元36307元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于人民保險公司請求對張某某的傷殘等級進行重新鑒定，因其未能提供相反證據(jù)予以反駁，且該結論系經相關有資質的機構依據(jù)相關規(guī)定作出的結論，程序合法，結論客觀，故本院對該鑒定意見予以采信。本案劉某超雇傭的司機高和平駕駛 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;三仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于人民保險公司請求對劉紅某的傷殘等級進行重新鑒定，因人民保險公司未提供證據(jù)反駁該司法鑒定意見書，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，故對臨汾道路交通司法鑒定所的司法鑒定意見書予以采納。關于劉紅某主張其母親李愛平為被扶養(yǎng)人之一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人發(fā)生交通事故的，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案劉戰(zhàn)平駕駛×××號小型轎車發(fā)生交通事故，承擔同等責任，該車在信達保險公司投保交強險，楊某某因此交通事故造成的損失，應先由信達保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由劉戰(zhàn)平按同等責任比例50%承擔賠償責任。本院確定楊某某的損失有：醫(yī)療費18634.9元；住院伙食補助費，按每天50元的標準計算住院期間23天，為1150元（50元×23天）；營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故的，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案王建玲駕駛×××/×××號重型普通貨車發(fā)生交通事故，承擔全部責任，該車在人壽保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，衛(wèi)某某因此交通事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產受法律保護，侵害公民身體及合法財產造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谑鶙l規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護,侵害公民身體造成損害的應當承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于范某某主張的后續(xù)治療費，太平洋保險公司提出異議，且該費用尚未實際發(fā)生，可待實際發(fā)生后另行主張。本案路景浩駕駛晉J54117 ...
閱讀更多...本院認為其請求未超過法律規(guī)定，故對保險公司該意見不予支持。據(jù)此，本院確定王某某的損失為：門診費737元，醫(yī)療費3875.1元，誤工費1257.59元（根據(jù)山西省2015年農、林、牧、漁業(yè)標準41729元的標準計算11天），護理費1113元（根據(jù)山西省2015年居民服務業(yè)標準36933元÷365天*11天），住院伙食補助費550元（50元/天*11天），營養(yǎng)費550元（50元/天*11天），合計8082.69元；原告王某天的損失為：醫(yī)療費11252.34元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成損害的應當承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，楊安東駕駛晉LA6925號車發(fā)生交通事故，張某某為登記所有人，在此次事故中無過錯，不應承擔賠償責任。該車在保險公司投有交強險，李某因此次交通事故造成的損失，應先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔。因本起交通事故主因系李某醉酒無證駕駛無牌機動車追尾同向楊安東駕駛的在路邊停放的機動車，且本院（2016）晉1023民初1035號民事判決書也已確認雙方的分擔比例，故楊安東應當承擔10%的賠償責任。關于保險公司提出對傷殘司法鑒定意見書有異議的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產受法律保護，侵害公民身體及合法財產造成損害的應當承擔賠償責任。安某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致賈某超受傷，承擔事故的同等責任，該事故車輛在太平洋保險投有交強險，事故發(fā)生在保險期間，賈某超因此次交通事故造成的損失，依法應先由太平洋保險在交強險各分項責任限額內賠償，超出交強險部分由安某某按事故責任比例予以內賠償。對賈某超的賠償標準，因其系山西省農業(yè)家庭戶口，應按山西省農村居民標準計付其殘疾賠償金，故本院對賈某超主張按居民標準計付殘疾賠償金的意見不予采信，對安某某、高某某、太平洋保險的主張予以支持。對賈某超的交通費，根據(jù)就醫(yī)時間、地點，本院酌定為180元。參照《中華人民共和國公安部人身損害誤工日計算準則》的相關規(guī)定，賈某超主張的誤工費期限未超出準則規(guī)定，對賈某超的該主張本院予以支持。該事故共造成三人受傷，應在交強險限額內為其他受害人留同等份額的賠償金，對于太平洋保險的該意見 ...
閱讀更多...
