本院認(rèn)為：原告雖沒有與被告楊淑珍經(jīng)營的富錦市順達(dá)木材加工廠簽訂書面勞動(dòng)合同，但已經(jīng)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁確認(rèn)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，該勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告吳某某是在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到傷害，符合工傷認(rèn)定的條件，應(yīng)認(rèn)定為工傷。原、被告雖在規(guī)定期限均未提出工傷認(rèn)定申請，但享受工傷待遇是《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定的基本權(quán)利，不能據(jù)此剝奪原告獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，根據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。因被告未提交其依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的證據(jù)，因此視為其未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)依法向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇的各項(xiàng)費(fèi)用。故原告要求被告承擔(dān)工傷待遇等相關(guān)費(fèi)用，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。原告主張?jiān)谥委熎陂g發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)74388.2元，因符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張?jiān)诒本┳≡浩陂g的伙食補(bǔ)助費(fèi)按三人標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元 ...
閱讀更多...
