本院認為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認可在承包工程時使用于某的私人車輛，未曾向其給付用車款，且涉訴欠條系本人書寫?，F(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項，其雖主張二人之間沒有工程，該欠條無效，但未能提供相關證據予以證明，故一審認定該欠條真實有效并判決王某某向于某給付相應款項并無不當。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費530元，由王某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...本院認為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認可在承包工程時使用于某的私人車輛，未曾向其給付用車款，且涉訴欠條系本人書寫?，F(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項，其雖主張二人之間沒有工程，該欠條無效，但未能提供相關證據予以證明，故一審認定該欠條真實有效并判決王某某向于某給付相應款項并無不當。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費530元，由王某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...本院認為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認可在承包工程時使用于某的私人車輛，未曾向其給付用車款，且涉訴欠條系本人書寫?，F(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項，其雖主張二人之間沒有工程，該欠條無效，但未能提供相關證據予以證明，故一審認定該欠條真實有效并判決王某某向于某給付相應款項并無不當。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費530元，由王某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...
