本院認為，原告舉示的證據(jù)一、二符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，能夠證明原告所待證的事實，本院對原告舉示的證據(jù)一、二予以采信。被告王某某出示的證據(jù)1，2部分有效，但不能證明其意在證明的問題，不予采信。被告李某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯及抗辯證據(jù)。結(jié)合當事人的質(zhì)證意見和當事人在庭審中的陳述以及本院對以上證據(jù)的認證，對本案事實認定如下:2013年3月28日，王某某承包工程需要錢，在哈爾濱市向幺彥春借款40萬元，幺彥春當日借給王某某30萬元，王某某為幺彥春出具了40萬元的借據(jù)，約定期限為一個月，并由李某某和韓華北作為擔保人。同時，李某某用其房屋作為抵押，但未在房產(chǎn)部門辦理抵押登記手續(xù)，孫冰（王某某妻子）用購房合同作“抵押”。2013年3月30日 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理應積極償還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王長征償還原告閆某某借款人民幣170000元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3700元、訴訟保全費1020元、公告費560元均由被告王長征承擔，于判決生效后十日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理應積極償還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王長征、王長遠償還原告閆某某借款人民幣100000元，此款于判決生效后十日內(nèi)履行。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元、訴訟保全費820元、公告費560元均由被告王長征、王長遠承擔，于判決生效后十日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉示的證據(jù)A1符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及合法性，能夠證明原告所待證的事實，本院對原告舉示的證據(jù)A1予以采納。被告李某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯及抗辯證據(jù)。結(jié)合當事人的質(zhì)證意見和當事人在庭審中的陳述以及本院對以上證據(jù)的認證，對本案事實認定如下:2014年3月27日，被告李某因欠銀行貸款于2012年4月16日在原告王某處借款50000.00元未償還而為原告王某后補了欠條一張，約定此欠款利息按郵政儲蓄銀行利率計算，未約定還款期限。原告以此欠款經(jīng)多次催要未果為由起訴至本院，要求被告償還欠款本金50000.00元，利息15120.00元，本息合計:65120.00元，訴訟費用由被告承擔。本院認為，原、被告于2012年4月16日形成的民間借貸合同，不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于強制性效力性規(guī)范，系有效合同。原 ...
閱讀更多...本院認為，原告提出的證據(jù)一、二及被告提出的證據(jù)4具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院認定其為有效證據(jù)，予以采信；被告提出的證據(jù)1、3由于證人未出庭，沒有接受對方當事人的當庭質(zhì)詢，無法確定其真實性，為此本院不予采信；證據(jù)2不足以證明被告所主張的沒有向原告借錢的事實。綜合本案證據(jù)及原、被告的當庭陳述，本院確認本案事實如下:原告曲某某與被告徐某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2012年11月19日登記結(jié)婚，均系再婚；于2014年2月24日經(jīng)本院調(diào)解離婚。共同生活期間雙方無共同債權(quán)債務。婚前被告因要交養(yǎng)老保險費向原告借款30000元錢，被告為原告出具了欠據(jù)。2013年10月份，原、被告一起找鐘某某為被告擔保，鐘某某在欠據(jù)上擔保人處簽名。離婚時原告要求被告償還欠款，本院認為此筆借款系原告婚前借給被告的與該離婚糾紛案件不是同一法律關(guān)系，需另案處理 ...
閱讀更多...本院認為，原告提出的證據(jù)一、二及被告提出的證據(jù)4具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院認定其為有效證據(jù)，予以采信；被告提出的證據(jù)1、3由于證人未出庭，沒有接受對方當事人的當庭質(zhì)詢，無法確定其真實性，為此本院不予采信；證據(jù)2不足以證明被告所主張的沒有向原告借錢的事實。綜合本案證據(jù)及原、被告的當庭陳述，本院確認本案事實如下:原告曲某某與被告徐某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2012年11月19日登記結(jié)婚，均系再婚；于2014年2月24日經(jīng)本院調(diào)解離婚。共同生活期間雙方無共同債權(quán)債務。婚前被告因要交養(yǎng)老保險費向原告借款30000元錢，被告為原告出具了欠據(jù)。2013年10月份，原、被告一起找鐘某某為被告擔保，鐘某某在欠據(jù)上擔保人處簽名。離婚時原告要求被告償還欠款，本院認為此筆借款系原告婚前借給被告的與該離婚糾紛案件不是同一法律關(guān)系，需另案處理 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具欠條是其真實意思表示，原、被告雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，被告應當按照約定的期限返還借款，被告至今未履行還款義務，原告向本院主張權(quán)利應予以支持；自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定的，視為不支付利息，被告在其出具的欠條中并未約定利息，故在約定的還款期限前被告不必支付原告利息；被告未按約定期限償還原告欠款，原告要求被告給付自起訴時的利息，理由充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告宋某某給付原告張某某借款本金50000.00元，利息3650.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告謝某某要求被告歸還45000.00元提供了被告出具的借據(jù)原件一份，被告對此借據(jù)的真實性無異議，但稱其該款記在案外人孟凡義名下，并已償還6633.87元，對其抗辯。根據(jù)債的相對性，原告享有權(quán)利為債權(quán)人，被告負有義務為債務人，被告以單方的賬冊記錄對抗原告，并且原告并不認可，故被告的抗辯不能成立。關(guān)于原告主張的利息，雙方僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，原告以借期內(nèi)的利率主張逾期還款的利息的，應予支持，其利息從1999年7月1日計算至2014年4月1日為159300.00元（45000.00元×2%×177個月）。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某與于某某民間借貸關(guān)系成立，于某某應及時償還借款及利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第84條、第90條、第108條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條之規(guī)定，判決如下： 被告于某某自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告孫某某借款本金30萬元，自2017年6月20日起按月利率1.5分支付利息至實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2900元，財產(chǎn)保全費2020元，由被告于某某負擔，與上款同時履行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，宣某某在劉某某處借款37.2萬元事實清楚，雙方借貸關(guān)系成立，宣某某應履行償還義務。雙方約定月利率過高，現(xiàn)劉某某主張按照月利率2分計算已支付的利息5.6萬元，即主張利息已支付至2015年5月30日，并主張自2015年6月1日起按照月利率2分繼續(xù)計算利息至實際給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，劉某某的訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告宣某某自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告劉某某借款本金37.2萬元及利息，自2015年6月1日起按照月利率2分計算利息至實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的債權(quán)、債務關(guān)系成立，有被告出具借條在卷佐證，足以認定，被告應及時償還原告借款本息。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條和《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：被告于本判決生效后七日內(nèi)給付原告借款本金118,560.00元及利息（自2019年1月18日起按月利率1.2%計息至給你給付之日）。案件受理費2,670.00元，減半收取1,335.00元由被告負擔，并于上款同時給付原告。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中國人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王可心與被告孔某某的民間借貸關(guān)系成立，被告張德鳳、孔某某及案外人賈寶為被告孔某某擔保事實清楚，證據(jù)充分，三被告均有償還借款的義務，原告雖主張利息，但無證據(jù)支持，因此該項請求不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：被告孔某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告王可心借款200,000.00元，被告張德鳳、孔某某對此款的給付承擔連帶責任。駁回原告王可心的其他訴訟請求。案件受理費4,300.00元,減半收取2,150.00元 ...
閱讀更多...本院認為，田某提供的證據(jù)能夠證實柴某某向田某借款的事實，雙方約定月利率符合法律規(guī)定，故田某要求柴某某償還本金6萬元及利息的訴訟請求，本院應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條，第二百零六條，第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，第二十九條第二條第（二）項規(guī)定，判決如下： 柴某某于判決生效之日起返還田某借款本金6萬元，并自2016年5月6日起按月利率1.5分給付利息至實際給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費650元，公告費560元，均由柴某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明被告譚福林、姚某某欠款的事實。原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，二被告理應清償欠款。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第205條的規(guī)定判決如下： 被告譚福林、姚某某于本判決生效后7日內(nèi)連帶給付原告王某某借款人民幣本金50000.00元，利息自2017年9月14日起按月利率1.2%計息結(jié)算至本息清償完畢時止。案件受理費1050.00元及公告費600.00元由二被告負擔與上款同期繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明被告單位拖欠債權(quán)人溫忠利欠款的事實。原告溫南南作為債權(quán)人溫忠利的合法繼承人擁有繼承被繼承人債權(quán)的權(quán)利。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第211條以及《中華人民共和國婚姻法》第24條第二款的規(guī)定判決如下： 被告賓縣擺渡鎮(zhèn)擺渡村民委員會于本判決生效后7日內(nèi)給付原告溫南南債務款人民幣26244.9元。案件受理費456元減半收取228元由被告賓縣擺渡鎮(zhèn)擺渡村民委員會負擔與上款同期繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在接到本判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員 徐新波 書記員： 徐景明
閱讀更多...本院認為，張某某在孫宏偉處借款事實清楚，有借條為證，張某某應履行償還義務。孫宏偉自認張某某已償還部分借款，主張剩余借款本金30萬元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。雙方借款日期為2016年10月4日，已約定還款期限為“在采樹動鋸之前把上述錢款還上”、月利率為“按叁分利給付利息”，現(xiàn)借款期限已屆滿，孫宏偉主張自2016年11月4日起按照月利率2分計算利息至實際給付之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。 綜上所述，孫宏偉的訴訟請求合法，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某與被告陳某某、李某某之間借貸關(guān)系成立，被告陳某某、李某某欠原告借款100,000.00元事實存在。原告訴訟請求有理有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、李某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告借款本金100,000.00元；自2016年6月7日至實際還款之日以本金100,000.00元為基數(shù)，按月利率1.5分計算給付利息。案件受理費2,300.00元，由二被告負擔，與上款同時給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為：原告提供的證據(jù)具有合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性、具有證明力能夠證明被告劉某某借款的事實。原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，被告理應清償欠款。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第205條的規(guī)定判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后7日內(nèi)給付原告段某某借款的利息款人民幣3600.00元（以40000.00元為本金自2016年10月23日按月利率1.5%計息結(jié)算至2017年4月23日）。二、被告劉某某于本判決生效后7日內(nèi)給付原告段某某借款本金人民幣20000.00元，利息5400.00元（以20000.00元為本金自2017年4月24日按月利率1.5%計息結(jié)算至2018年10月23日）本息合計人民幣25400 ...
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、也具有證明力，能夠證明二被告欠款的事實，原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，二被告理應清償欠款。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第205條的規(guī)定判決如下： 被告洪某某、于某某于本判決生效后7日內(nèi)給付原告李雪某欠款人民幣本金30000.00元，利息自2017年7月16日起按月利率2%計息至實際還款之日止。案件受理費730.00元、公告費600.00元由二被告負擔與上款同期繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在接到本判決書之日起15日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，案外人執(zhí)行異議之訴應審查案外人對執(zhí)行標的主張的所有權(quán)或者其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利能否成立。本案爭議焦點為：法院對涉案房屋采取查封的訴訟保全措施時，鄭某某、錢某某是否已經(jīng)通過買賣關(guān)系取得涉案房屋的所有權(quán)。從鄭某某、錢某某提供的證據(jù)中就可以得知，其是在執(zhí)行查封之后購買房屋的。故其主張不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條關(guān)于停止對涉案房屋的強制執(zhí)行并解除對該房屋的查封的規(guī)定，其主張不予支持。同時根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條：“不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的變動以公示登記為原則。鄭某某與呂丹丹、錢某某與劉喜簽訂的 ...
閱讀更多...本院認為：本案雙方當事人爭議的焦點問題是吳洪某與黃某某的借貸關(guān)是否成立及是否過了訴訟時效。吳洪某提交的借據(jù)上有黃某某的簽名，借款的照片上也有黃某某本人，且黃某某對其真實性均無異議，所以，足以認定吳洪某與黃某某之間的借貸關(guān)系成立。借款時戶洪某與黃某某是夫妻關(guān)系，且均在借據(jù)上簽字，從而認定戶洪某與黃某某為共同債務人，均負有償還全部債務的義務。借款到期后吳洪某雖未向黃某某主張借款，但一直向戶洪某主張該筆借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十七條，對連帶債務人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。根據(jù)上述規(guī)定，認定該筆借款對黃某某并未過訴訟時效。黃某某應負償還借款的義務。綜上所述，吳洪某訴訟請求合法，予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為：原告姜立有將5萬元出借給被告許少華經(jīng)營生意，原告姜立有系債權(quán)人，被告許少華系債務人，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務關(guān)系成立。被告許少華拒不償還借款無理。原告訴請有理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告許少華于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告姜立有借款5萬元。案件受理費1050元，保全費520元，公告費560元，由被告許少華負擔，與上款同時給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 國 ...
閱讀更多...本院認為：原告姜立有將3萬元出借給被告徐某某經(jīng)營生意，原告姜立有系債權(quán)人，被告徐某某系債務人，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務關(guān)系成立。被告徐某某拒不償還借款無理。原告訴請有理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告姜立有借款3萬元。案件受理費550元，保全費320元，公告費560元，由被告徐某某負擔，與上款同時給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 國 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告于某軍、張某某之間借款合同關(guān)系成立。二被告應及時償還借款本金及利息。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條之規(guī)定，判決如下： 被告于某軍、張某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告借款450,000.00元及利息（自2018年9月13日至給付之日止，按月利率2分計算）。案件受理費4,025.00元，由二被告承擔。與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員崔憲 書記員王贏
閱讀更多...本院認為，張某某提供的證據(jù)證明，張某某與王某民間借貸關(guān)系依法成立并生效。張艷麗為王某的借貸提供擔保屬實，保證關(guān)系依法成立并生效，王某應按約定履行還款義務，張艷麗應承擔連帶保證責任。借據(jù)上雖約定月利率2.5分，王某、張艷麗實際按月利率2分給付張某某，張某某也按月利率2分主張利息，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，張某某訴請合法，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條規(guī)定，判決如下： 一、王某于判決生效后三日內(nèi)返還張某某借款本金10萬元，利息自2017年5月20日起按照本金10萬元，月利率2分計算至實際給付之日止。二、張艷麗對上述應還金額承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告薛某某與被告何某某、李某某之間借款合同關(guān)系以及原告薛某某與被告周春艷之間的保證合同關(guān)系，均成立。被告何某某、李某某應按約定及時償還借款。被告周春艷在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條之規(guī)定，判決如下： 被告何某某、李某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告借款118，000.00元及利息（自2017年9月7日至給付之日至，按月利率2分計算）；被告周春艷對上款負連帶清償責任。案件受理費1,330.00元，由三被告承擔。與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間借款關(guān)系成立。原告舉證證明被告尚欠原告借款21，500.00元未償還，原告請求判令被告立即償還原告借款21，500.00元有理有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條之規(guī)定，判決如下： 本判決生效后10日內(nèi)，被告孫某某償還原告范某某借款人民幣21,500.00元。案件受理費338.00元，減半收取169.00元，原告已繳納，由被告孫某某負擔，于本判決生效后7日內(nèi)返還原告范某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，它既是立約證據(jù)又是履約證據(jù)，具有較強的證明力。在本案中，劉桂某舉示的借據(jù)具有劉某某的簽字，可認定雙方之間的債權(quán)債務關(guān)系成立。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償。因此，劉桂某的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 劉某某于判決生效之日起三日內(nèi)返還劉桂某借款本金100,000.00元及利息，利息自2018年2月11日起以本金100,000.00元為基數(shù)按照月利率1.5%計算至實際給付之日止。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為：借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強的證明力。在本案中，于某舉示的借據(jù)及中國建設銀行個人活期賬戶交易明細，可證實雙方之間借貸關(guān)系成立且確實存在借貸事實。合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務應當清償，于某要求王某和返還借款130,000.00元的訴訟請求應予支持。關(guān)于利息部分，雙方在借據(jù)中既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，于某主張利息自2018年2月11日起按照年利率6%計算至實際給付之日止，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某和被告李某某、臧某某之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，二被告應償還欠款。原告的訴訟主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、臧某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某欠款本金5萬元及利息3,200元。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1，130元，減半收取565元，由二被告負擔，與上款同時繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某和被告李某某、臧某某之間的債權(quán)債務關(guān)系明確，二被告應償還欠款。原告的訴訟主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零五條，第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、臧某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某欠款本金5萬元及利息2,500元。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1，112元，減半收取556元，由二被告負擔，與上款同時繳納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某與被告李某之借款擔保合同關(guān)系依法成立。債務人劉力彬現(xiàn)已死亡，其擔保人李某之應按借款合同約定履行保證義務。按照借款合同內(nèi)容計算，至2017年5月4日止，尚欠原告徐某某借款本金30000元，利息4200元未給付屬實。原告徐某某在法律規(guī)定的期限內(nèi)向被告李某之主張權(quán)利，李某之承認此事實并同意積極還款。合同約定的月利率2分亦符合法律規(guī)定。原告訴請有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條及《中華人民共和國擔保法》第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某之于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告徐某某借款本金30000元，利息4200元。二、自2017年5月4日起后續(xù)利息按合同約定借款本金3萬元，月利率2分計算至實際給付日止。案件受理費655元，減半收取327.50元 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某某與被告董英華之間借款合同關(guān)系成立。被告董英華作為借款人應及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條之規(guī)定，判決如下： 被告董英華于本判決生效后3日內(nèi)給付原告借款47,200.00元及利息（自2017年1月11日起至給付時止，按月利率1.5分計算）。案件受理費980.00元，減半收取490.00元，由被告董英華承擔。與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員張學東 書記員曹揚
閱讀更多...本院認為，代巖與李某某民間借貸關(guān)系成立，李某某應按約定償還借款。代巖訴請合法，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告李某某于判決生效后三日內(nèi)給付原告代巖欠款14萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，減半收取計1550元，由李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 王佰秋 書記員：楊賀
閱讀更多...本院認為，趙淑玲與左某民間借貸關(guān)系成立，左某應按約定償還借款。趙淑玲訴請合法，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，判決如下： 被告左某于判決生效后三日內(nèi)給付原告趙淑玲欠款14萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，減半收取計1550元，由左某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審判員 王佰秋 書記員：楊賀
閱讀更多...本院認為，原告趙淑杰與被告鄭某某之間借款合同關(guān)系成立。被告鄭某某應及時償還借款本金及利息。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告借款400,000.00元及利息（自2017年2月3日起至給付時止，按月利率2分計算）。案件受理費3,650.00元，減半收取1,825.00元，由被告鄭某某承擔。與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員張學東 書記員曹揚
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明被告在原告處借款的事實。原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，被告理應清償欠款。綜上依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第205條的規(guī)定判決如下： 被告王某某于本判決生效后7日內(nèi)給付原告谷某某借款人民幣本金15000.00元，利息17400.00元（自2012年12月1日起按月利率2%計息至2017年10月1日）本息合計人民幣32400.00元，利息按約定月利率延續(xù)計息至實際給付之日止。案件受理費610.00元減半收取305.00元由被告負擔與上款同期繳納。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某與被告李某某債權(quán)、債務關(guān)系成立，被告李某某應承擔給付義務，原告趙某訴請有理，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日十日內(nèi)起給付原告趙某借款4萬元。案件受理費800元，由被告李某某負擔，與上款同時給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 付俊民 審判員 張玉晗 審判員 王靖釗 書記員：孫翼
閱讀更多...本院認為：二被告欠原告款15.65萬元事實清楚，此款二被告應予償還。15.65萬元其中10萬元借款約定月利率1.5%合法有效，二被告應按約定利率給付利息；另5萬元借款因未約定利息，因此應自逾期之日起按年利率6%給付利息；因此原告的訴請的合理利息本院予以支持，其它利息主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、二被告于判決生效后十五日內(nèi)給付原告江某某欠款本金10萬及利息 ...
閱讀更多...本院認為：原告庭審過程中提出的證據(jù)A1具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明四被告欠款的事實。原、被告之間的民間借貸合同成立并合法有效，原告訴訟有理有據(jù)，四被告理應清償欠款。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第196條、第211條第一款的規(guī)定判決如下：原告劉某某與被告王某某等民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月8日受理后，依法由審判員徐新波于2017年11月16日公開開庭進行了審理。原告劉某某到庭參加訴訟，被告王某某、譚某某、王洪洲、文洪軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 一、被告王某某、譚某某、王洪洲、文洪軍于本判決生效后3日內(nèi)給付原告劉某某借款人民幣本金80000.00元。二 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告之間的借款合同合法有效。被告應履行給付義務，原告訴訟請求有理，予以支持。因雙方約定的借款利率明顯高于法律規(guī)定的范圍，而原告訴請的按年率利24%計算利息不違反法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告于敬某于判決生效后七日內(nèi)償還原告借款本金2萬元。二、被告于敬某于判決生效后七日內(nèi)給付原告利息，利息以本金2萬元，按年利率24%計算，自2015年7月24日起計算至本判決確定的給付之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，王菲、沙某某承認郭某某在本案中主張的事實，故對郭某某主張的事實予以確認，郭某某要求給付利息3分的主張借據(jù)中無約定本院不予支持，逾期之后的利息本院按法律規(guī)定予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告王菲、沙某某于判決生效之日起7日內(nèi)給付原告郭某某借款30萬元，逾期利息從2016年9月5日起按年利率6%支付資金占用期間的利息至實際給付之日止。如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元收取2900元由被告王菲、沙某某負擔，返還原告郭某某2900元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告張家庭與被告趙某某之間借款合同關(guān)系，以及原告張家庭與被告張某某、張某某之間一般保證合同關(guān)系，均成立。被告趙某某應按約定及時償還借款。被告張某某、張某某在其保證范圍內(nèi)應承擔保證責任。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條，《中華人民共和國擔保法》第17條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告張家庭借款3,700,000.00元及利息（自2016年5月18日至給付時止，按年利率6%計算）；二、就被告趙某某財產(chǎn)強制執(zhí)行仍不能履行債務時 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某與被告王某某之間民間借貸關(guān)系成立。被告應按約定及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告借款600,000.00元及利息（自2011年7月1日至給付時止，按年利率6%計算）。案件受理費9,800.00元，由被告承擔，與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告陳某某之間民間借貸關(guān)系成立。被告應按約定及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條、第207條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第29條第2款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后3日內(nèi)給付原告借款150,000.00元及利息（自2014年10月1日至給付時止，按年利率6%計算）。案件受理費3,300.00元，由被告承擔，與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告紀某某與被告賈某某之間借款合同關(guān)系成立。被告應按約定及時償還借款。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第206條之規(guī)定，判決如下： 被告賈某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告借款200,000.00元及逾期利息（自2014年12月29日至給付時止，按月利率2分計算）。案件受理費4,300.00元，由被告承擔，與上款同時交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 崔憲審判員 劉佳泉審判員 張學東 書記員： 曹揚
閱讀更多...本院認為，原告葉某某與被告董某、郭某于2014年6月15日形成的借款擔保合同合法有效。該合同約定利率3分過高，原告葉某某在庭審時主張利率調(diào)整為2.5分的訴請亦過高，應調(diào)整為2分為宜。被告董某由郭某擔保在原告葉某某處借款300000元未償還屬實。被告郭某提出解除保證責任的抗辯沒有法律及事實依據(jù)，本院不予確認。原告訴請有理，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董某于判決生效之日起立即給付原告葉某某借款本金300000元，利息按2分計算從2014年8月15日起至給付之日止。二、被告郭某對上述借款本金及利息承擔連帶清償責任。案件受理費5800元，減半收取2900元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告在原告處借款，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。因二被告沒有付清本息，故原告要求二被告返本付息的訴訟請求應予支持。因二被告清償債務給付不足，且雙方?jīng)]有約定清償順序，故應按照先支付利息后給付本金順序抵充。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，判決如下： 二被告于判決生效后七日內(nèi)返還原告借款本金529，800.00元和利息（自2014年1月20日至2014年4月18日止以本金500,000元月利率3%計算，自2014年4月19日至2015年9月30日止以本金600,000元月利率3%計算，自2015年10月1日至2016年2月4日止以本金600,000.00元月利率3%計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告李淑賢與被告閆某、被告李某某、被告閆某某、被告徐丹丹的借貸關(guān)系明確，債權(quán)債務關(guān)系清楚。四被告理應遵循誠實信用的原則，及時履行還款義務，長期拖欠系違法。故原告訴訟有理，應予支持。庭審中，被告稱已償還原告2萬元，原告只承認其償還過2千元，被告亦未能提供證據(jù)證實，故對被告的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告閆某、被告李某某、被告閆某某、被告徐丹丹（徐萬影 ...
閱讀更多...
