亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王某與李某;馬某;太平洋產(chǎn)險(xiǎn)商某中心支公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛民事一審判決書

2021-07-29 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案被告李某駕駛借用車輛,違反交通管理法規(guī),發(fā)生交通事故,導(dǎo)致原告受傷、車輛受損,對(duì)此造成的原告損害,應(yīng)由肇事車輛投保的太平洋產(chǎn)險(xiǎn)商某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償;不足部分應(yīng)由車輛使用人李某承擔(dān)90%賠償責(zé)任,對(duì)李某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償,仍有不足的,由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余部分由原告自行承擔(dān)。故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司及李某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金 ...

閱讀更多...

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司、譚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人譚某某的傷情診斷為:1.急性閉合性腹部損傷,脾臟破裂腹盆腔出血,腹膜后出血;2.急性閉合性胸部損傷,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折,雙肺挫傷,胸腔積液;3.急性閉合性顱腦損傷,腦挫傷;4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折;5.多發(fā)軟組織損傷;6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽(yáng)峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定,譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級(jí)殘,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級(jí)殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重,給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦,一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),是根據(jù)被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的,一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述 ...

閱讀更多...

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司、譚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人譚某某的傷情診斷為:1.急性閉合性腹部損傷,脾臟破裂腹盆腔出血,腹膜后出血;2.急性閉合性胸部損傷,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折,雙肺挫傷,胸腔積液;3.急性閉合性顱腦損傷,腦挫傷;4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折;5.多發(fā)軟組織損傷;6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽(yáng)峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定,譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級(jí)殘,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級(jí)殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重,給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦,一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),是根據(jù)被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的,一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述 ...

閱讀更多...

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司、譚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人譚某某的傷情診斷為:1.急性閉合性腹部損傷,脾臟破裂腹盆腔出血,腹膜后出血;2.急性閉合性胸部損傷,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折,雙肺挫傷,胸腔積液;3.急性閉合性顱腦損傷,腦挫傷;4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折;5.多發(fā)軟組織損傷;6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽(yáng)峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定,譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級(jí)殘,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級(jí)殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重,給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦,一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),是根據(jù)被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的,一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述 ...

閱讀更多...

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司、譚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人譚某某的傷情診斷為:1.急性閉合性腹部損傷,脾臟破裂腹盆腔出血,腹膜后出血;2.急性閉合性胸部損傷,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折,雙肺挫傷,胸腔積液;3.急性閉合性顱腦損傷,腦挫傷;4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折;5.多發(fā)軟組織損傷;6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽(yáng)峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定,譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級(jí)殘,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級(jí)殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重,給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦,一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),是根據(jù)被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的,一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述 ...

閱讀更多...

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司、譚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人譚某某的傷情診斷為:1.急性閉合性腹部損傷,脾臟破裂腹盆腔出血,腹膜后出血;2.急性閉合性胸部損傷,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折,雙肺挫傷,胸腔積液;3.急性閉合性顱腦損傷,腦挫傷;4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折;5.多發(fā)軟組織損傷;6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽(yáng)峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定,譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級(jí)殘,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級(jí)殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重,給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦,一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),是根據(jù)被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的,一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述 ...

閱讀更多...

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司、譚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人譚某某的傷情診斷為:1.急性閉合性腹部損傷,脾臟破裂腹盆腔出血,腹膜后出血;2.急性閉合性胸部損傷,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折,雙肺挫傷,胸腔積液;3.急性閉合性顱腦損傷,腦挫傷;4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折;5.多發(fā)軟組織損傷;6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽(yáng)峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定,譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級(jí)殘,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級(jí)殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重,給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦,一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),是根據(jù)被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的,一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述 ...

閱讀更多...

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商某中心支公司、譚某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被上訴人譚某某的傷情診斷為:1.急性閉合性腹部損傷,脾臟破裂腹盆腔出血,腹膜后出血;2.急性閉合性胸部損傷,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折,雙肺挫傷,胸腔積液;3.急性閉合性顱腦損傷,腦挫傷;4.腰椎左側(cè)橫突多發(fā)骨折;5.多發(fā)軟組織損傷;6.左腎上腺挫傷。經(jīng)南陽(yáng)峽光法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定,譚某某腹部損傷致脾破裂行脾臟切除術(shù)后屬八級(jí)殘,左側(cè)多發(fā)肋骨骨折屬十級(jí)殘。由此可以看出被上訴人譚某某的傷情較重,給被上訴人及家庭造成了很大的精神痛苦,一審依據(jù)被上訴人的傷情酌定支持12000元并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),是根據(jù)被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)而依法作出的,一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述 ...

閱讀更多...

朱某某與曹海某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,被告曹海某駕車致傷原告朱某某,經(jīng)十堰市公安局鄖陽(yáng)區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,由曹海某負(fù)事故全部責(zé)任,故,曹海某應(yīng)當(dāng)賠償朱某某因此次交通事故造成的全部損失。因曹海某駕駛的肇事車輛在被告人壽財(cái)保十堰支公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”,依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,先由承?!敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠,不足部分,由承?!吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償,故 ...

閱讀更多...
Top