本院認為，彭某某的質證意見符合法律規(guī)定，何某、曾某的證人證言不能達到孝昌縣公路管理局的證明目的，本院不予采信。彭某某未向本院提交新證據。二審經審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。本院認為，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，孝昌縣公路管理局作為該路段的管理維護單位，負有保障道路符合安全通行條件的責任，因其未及時清理他人遺撒在道路上的石子，未盡到管理維護義務，導致彭某某受傷，原審判決認定其承擔一定責任并無不當，故孝昌縣公路管理局主張其盡到了相關法律規(guī)定的道路管理維護義務，不應承擔賠償責任的上訴理由，本院不予支持。彭某某系農村戶口，其在一審期間僅提交的標注為“天津煜騰恒泰”工資明細表，該證據不能充分證明其長期居住、生活在城鎮(zhèn)及收入來源于城鎮(zhèn)，一審法院按城鎮(zhèn)有誤 ...
閱讀更多...
