本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案雙方當事人對事故造成的后果以及事故責任認定無異議。本案主要爭議的焦點在原告嚴某某的經(jīng)濟損失是否合理以及賠償責任如何分擔。本院對原告嚴某某的經(jīng)濟損失核定為32503.5元，具體如下：1、醫(yī)療費5050.5元（包含原告支出的126元）；2、誤工費3600元，參照法醫(yī)司法鑒定意見，原告的誤工期為120日，由于原告年近七旬，又患有慢性鼻竇炎、慢性支氣管炎、肺氣腫、肺大泡，未提供有效的收入證明，考慮到原告尚可以從事力所能及的勞動，其要求每天誤工費50元過高，本院結合當?shù)匾话闶止I(yè)勞動者的收入，酌情按照每天30元計算。3、護理費7200元，原告未提供護理人員有效的收入證明，考慮到原告年紀較大，住院期間確需他人照顧 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的人身和財產(chǎn)權利受法律保護，禁止任何人非法侵害。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由雙方當事人按照責任承擔。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，被告“鑫通公司”員工薛鵬駕駛被告所有的陜CXXX**輕型普通貨車與原告駕駛的手扶拖拉機相撞，致原告及王林妹受傷，原告與薛鵬負事故的同等責任，被告應賠償原告相應的經(jīng)濟損失。原告對自己因交通事故受傷有一定過錯，可以減輕被告的賠償責任。陜CXXX**輕型普通貨車在被告“寶雞渭濱支公司 ...
閱讀更多...本院認為:公民的人身健康權受法律保護。被告王某某駕駛機動車上路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，與騎自行車的原告相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，對事故應負同等責任，對原告的損失應承擔主要賠償責任。但被告王某某是陜CQFX**號普通二輪摩托車的所有人，在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保有交強險。對原告的損失可由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故責任強制保險分項限額范圍內予以賠償，不足部分由原告與被告王某某按責任比例分擔。本案交通事故責任認定書認定原告與被告王某某承擔事故的同等責任。按照陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條：機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的部分，機動車一方賠償責任按照下列規(guī)定承擔：（一）全部責任承擔百分之百；（二）主要責任承擔百分之九十；（三）同等責任承擔百分之六十；……。又根據(jù)侵權責任法有關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案雙方當事人對事故發(fā)生經(jīng)過和造成的后果以及事故責任認定無異議，主要爭議焦點是原告李某某的經(jīng)濟損失是否合理以及賠償責任如何分擔。本院已對原告損失依法予以核定，關于本案賠償責任如何劃分的問題，陜CXXX**號小型面包車在被告平安財險寶雞中心支公司辦理了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險，并投有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內。依照法律規(guī)定及合同約定，首先由被告平安財險寶雞中心支公司在交強險范圍內承擔賠償責任；即，由被告平安財險寶雞中心支公司在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費7826.81元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費480元；在傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費6000元、護理費5120元、鑒定費2000元、殘疾賠償金16328.10元、交通費900元、租床費75元；財產(chǎn)項下賠償原告停車、施救費及維修費790元。綜上，對原告合理的損失，本院予以支持。為了減輕當事人的訴累 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。被告閆逸群駕駛機動車與步行過馬路的原告相撞發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損。此起交通事故原告無責任，被告閆逸群負全部責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，陜AXXX**號小型客車屬被告李某所有，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險（限額為1000000元，且包括不計免賠），事故發(fā)生時尚在保險期內，本案原告合理的經(jīng)濟損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳某支公司在機動車交通事故第三者責任強制保險限額內承擔賠償責任；對原告超過機動車交通事故第三者責任強制保險限額，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳某支公司在機動車交通事故第三者商業(yè)保險限額內承擔賠償責任，被告閆逸群再無承擔賠償責任的必要。被告李某無法律規(guī)定的應當承擔賠償責任的情形，本院對原告要求被告李某承擔賠償責任的主張不予支持。對原告合理的訴訟請求予以支持，對原告主張的護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金本院支持其部分請求，對不合理的部分不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳某支公司辯稱應從原告主張的醫(yī)療費中扣除15%費用的主張 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某來駕駛電動車與被告王某某駕駛的大貨車發(fā)生交通事故，張某來與王某某分別負事故次要責任和主要責任，原告的電動車屬非機動車，故其應當自負10%的責任，其余責任被告承擔。被告王某某系被告東唐運輸寶雞分公司雇傭的員工，發(fā)生交通事故系其過失行為，故應當由雇主對事故給原告造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。事故車輛在被告財險斗雞支公司投保，發(fā)生事故時在保險期限內，按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，保險公司應當首先在交強險范圍內承擔賠償責任，超過交強險部分在三責險范圍內按責任分擔。根據(jù)法律規(guī)定對張某來的經(jīng)濟損失本院依據(jù)其證據(jù)核定如下：(一)醫(yī)療費：原告已經(jīng)產(chǎn)生醫(yī)療費39728.54元，后續(xù)醫(yī)療費8000元，治療高血壓的藥品左旋氨氯地平片（35.68元）、依那普利片（8.16元）、酒石酸美托洛樂片（5.6元 ...
閱讀更多...本院認為，原告路某因交通事故受傷造成的合法合理的經(jīng)濟損失應依法得到賠償。綜合原被告的訴辯意見，雙方爭議的焦點集中在六個方面：一是原告的全部醫(yī)療費以及營養(yǎng)費、護理費、誤工費是否列入賠償范圍，前面在認證過程中已經(jīng)述及，不再贅述；二是傷殘賠償金計算，被告認為原告計算錯誤，但原告計算是正確的，應計算為：10265元/年*5年*11%=5645.75元；三是關于原告交通費認定。原告提供的交通費票據(jù)缺乏真實性本院沒有認定，但原告就醫(yī)和外購藥，確需支出交通費，綜合雙方陳述和原告入出院、外購藥的實際，原告的交通費酌定為200元；四是關于原告誤工費和護理費計算標準問題。原告沒有提供證據(jù)證實其因交通事故誤工減少收入，但根據(jù)原告年齡、結合當?shù)剞r(nóng)村實際情況 ...
閱讀更多...本院認為，被告駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷，給原告造成的合理合法的經(jīng)濟損失應該依法得到賠償。本案各方爭議的焦點有損失范圍確定、具體數(shù)額計算以及民事賠償責任的承擔。原告請求被告賠償其誤工費，沒有提供相關證據(jù)證實其收入減少，且原告已年屆八十高齡，所以對其誤工費請求本院不予支持；原告請求的護理費是原告住院最后六天和出院后共計五個月的費用，出院后產(chǎn)生護理費，沒有相關醫(yī)囑，不予支持，住院后六天護理情況與當庭陳述矛盾，相關費用可參照當?shù)赝墑e護理費標準確定，根據(jù)原告受傷情況，酌定為每天80元；原告請求的輪椅費屬于殘疾用具費用，結合醫(yī)囑等證據(jù)能證實其必要性，客觀真實與本案有關聯(lián)性，應予支持；原告請求的交通費200元，根據(jù)當庭程某某和原告方陳述，入院交通費由程某某負擔，結合本案，僅考慮其出院交通費，根據(jù)原告受傷情況，酌定其交通費為30元；原告請求的鑒定費和復印費 ...
閱讀更多...本院認為，第一被告駕駛機動車與王某某駕駛的非機動車相撞發(fā)生交通事故，致非機動車乘坐人歐乖讓受傷，第一被告與王某某分別負事故主次責任，第一被告應當對事故給原告造成的經(jīng)濟損失承擔主要賠償責任，第一被告駕駛的車輛屬于第二被告所有，由第一被告承包經(jīng)營，第二被告與第一被告應當承擔連帶賠償責任。事故車輛在第三被告公司投保交強險及三責險，發(fā)生事故時在保險期限內，保險公司應當首先在交強險限額內承擔賠償責任，超過交強險部分按責任在三責險范圍內承擔賠償責任。本次事故還造成了王某某受傷（另案處理），經(jīng)當事人同意，交強險優(yōu)先賠償給本案原告。王某某負有次要責任，王某某與本案原告為夫妻關系，故對王某某應當承擔的責任由原告自負。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告的經(jīng)濟損失本院核定如下：(一)醫(yī)療費：原告受傷后住院及門診治療，醫(yī)療費依票據(jù)共計13712.92元，被告高某某支付了13100.22元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由雙方當事人按照責任承擔。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，被告譚振華駕駛陜CMxx**號小型轎車違法行駛，與原告無證駕駛的無牌兩輪摩托車相撞，致原告受傷，負事故的同等責任，應賠償原告合理的經(jīng)濟損失。原告負事故的同等責任，對自己受傷、財產(chǎn)受損有過錯，應減輕被告譚振華的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告馮某某乘坐王某某駕駛的電動車與被告王某某駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，王林孝與王某某分別負事故次要責任和主要責任，馮某某無事故責任，王林孝駕駛的電動車是非機動車，應當對事故給馮某某造成的經(jīng)濟損失承擔10%的責任，王某某承擔90%的賠償責任。原告與王林孝系夫妻關系，原告僅起訴了王某某，故對王林孝應當承擔的責任本案不予處理。事故車輛在平安保險公司投保交強險及三責險，發(fā)生事故時在保險期限內，按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，保險公司應當首先在交強險范圍內承擔賠償責任，超過交強險部分按責任在三責險范圍內承擔賠償責任。本次事故還造成了王林孝受傷，王林孝的賠償問題另案處理，經(jīng)當事人同意，交強險優(yōu)先賠償給馮某某。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對馮某某的經(jīng)濟損失本院核定如下：(一)醫(yī)療費：原告醫(yī)療費120769.21元被告王某某已經(jīng)支付，保險公司也已經(jīng)給王某某理賠 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的票據(jù)無法確定其真實性及關聯(lián)性，故不予認定。對于原告實際支出的交通費和住宿費將結合原告入院、出院以及復查次數(shù)等情況酌情核定。3、原告提交的證據(jù)8鑒定費票據(jù)，被告有異議。本院認為，經(jīng)過法庭調查，鑒定費屬于實際產(chǎn)生，與本案有關聯(lián)性，本院予以認定。4、原告提供的證據(jù)9，被告對修理費票據(jù)、停車費認可，對修理費清單不認可，認為和修理費票據(jù)數(shù)額不一致，經(jīng)過庭審詢問，原告的車輛由保險公司定損了1391元，原告訴稱實際產(chǎn)生維修費2390元，但提供的票據(jù)與2390元不符，書寫的修理費清單亦無法核定真實性。本院認為，原告提供的證據(jù)存在矛盾，無法確定真實性，因此不予認定，對于車輛維修費以保險公司定損單為準；停車費屬于實際產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認為，謝多勞駕駛小轎車與侯鑫鑫駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致原告姚某某受傷，造成了經(jīng)濟損失，對姚某某的經(jīng)濟損失本院依據(jù)證據(jù)及法律規(guī)定核定如下：(一)醫(yī)療費共計10152.22元。（二）誤工費：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告未提供證據(jù)證明其收入情況，根據(jù)原告年齡及自述的收入情況，每天酌定70元，誤工日期鑒定為150天，誤工損失為10500元。(三)護理費：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告在住院期間由被告雇傭護工護理，支出2160元，鑒定護理期限為90天，按照不同護理強度，出院后護理費每天按70元計算，護理費為7200元。(四)住院伙食補助費540元。（五）營養(yǎng)費1800元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)3中交通費發(fā)票連號且無日期及起始地點，缺乏真實性，不予認定；鑒定費和復印費是必然會產(chǎn)生的費用，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，復印費和鑒定費票據(jù)應予采信，手動輪椅和日用品花費，與本案缺乏關聯(lián)性，相應票據(jù)不予采信；證據(jù)4相互印證，客觀真實地證明原告自2012年2月起至本次交通事故發(fā)生一直在鳳某縣光明建材有限公司工作并按照相關規(guī)定繳納工傷保險，與本案有關聯(lián)性，應予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月11日14時15分左右，被告盧某某駕駛陜CXX**小型客車由西向東行駛至西鳳大道亭子頭路段，與原告駕駛由東向西行駛的三輪車相撞，致原告受傷，兩車受損的交通事故，原告被立即送往鳳某縣醫(yī)院急救，后轉往寶雞市解放軍第三醫(yī)院住院治療54天，診斷為：一、創(chuàng)傷性重型顱腦損傷：（1）彌漫性軸索傷；（2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案雙方當事人對事故的發(fā)生經(jīng)過和造成的后果以及事故責任認定無異議，主要爭議的焦點在原告李拴鎖的經(jīng)濟損失是否合理以及賠償責任如何分擔。本院已經(jīng)對原告的損失依法予以了核定，關于本案賠償責任如何劃分的問題，陜C****7號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳某支公司辦理了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險。根據(jù)法律規(guī)定，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳某支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由其依照商業(yè)險合同約定，按照事故責任予以分擔。即，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳某支公司在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告誤工費7500元、護理費3600元、鑒定費2400元、殘疾賠償金13154.4元、交通費100元，在財產(chǎn)損失項下賠償電動車停車費及維修費1113元；醫(yī)療費用項下不足部分為7623.85元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鳳某支公司承擔30%為2287.16元 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的財產(chǎn)權利受法律保護，禁止任何人非法侵害。本案被告雒某某駕駛機動車與原告楊某某相撞發(fā)生交通事故，致使原告楊某某受傷。根據(jù)交警部門認定被告雒某某負事故主要責任，原告楊某某負事故次要責任。因此對于原告因交通事故造成的損失，被告雒某某應該承擔主要賠償責任。被告雒某某駕駛車輛在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投保了第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因此被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司和被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司作為車輛保險人，應該對原告合理的經(jīng)濟損失在保險限額內承擔賠償責任，故對原告以上合理訴訟請求予以支持。對于原告要求精神損害撫慰金3000元由于不符合最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第九條規(guī)定，故不予支持。為了維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案當事人對事故的發(fā)生經(jīng)過和責任認定無異議，主要爭議的焦點在原告經(jīng)濟損失如何確定和賠償責任如何分擔。原告當庭增加了訴訟請求，要求被告賠償精神撫慰金5000元，但未按照本院指定的期限補交訴訟費，故對原告增加的訴訟請求不予處理。原告請求賠償誤工費每天按照100元計算，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司提出異議，認為原告已經(jīng)六十六歲，喪失了勞動能力，故不應計算誤工費。本院認為，原告屬農(nóng)業(yè)戶口，盡管已經(jīng)六十歲以上，但農(nóng)村人口超過六十周歲以上的并無退休待遇，實際上，大多年過六十的農(nóng)村老人仍在從事力所能及的勞動，用來增加家庭收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。故對于是否賠償誤工費不應僅僅按照年齡來確定?？紤]到原告閆某某已經(jīng)六十六歲，其誤工收入不能按照壯年勞力的收入計算，故參照當?shù)乩夏陭D女從事分揀辣椒等手工勞動的收入酌情計算誤工收入。本院對原告閆某某的經(jīng)濟損失核定如下:1 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案雙方當事人對事故的發(fā)生經(jīng)過和造成的后果以及事故責任認定無異議，主要爭議的焦點在原告王某甲的經(jīng)濟損失是否合理以及賠償責任如何分擔。本院對原告王某甲的各項經(jīng)濟損失核定為100243.92元，具體如下:1、醫(yī)療費56505.92元。2、誤工費14400元，參照法醫(yī)鑒定意見，原告的誤工天數(shù)為180天，每天計算80元。3、護理費5400元，參照住院病歷以及陜西寶雞正大司法鑒定中心鑒定意見，原告護理天數(shù)為90天，每天按照60元計算。4、住院伙食補助費1140元，住院38天，每天計算30元。5、營養(yǎng)費1800元，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告需要加強營養(yǎng)的天數(shù)為90天，每天按照20元計算。6 ...
閱讀更多...本院認為：本案被告張某甲違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜CE4312號小轎車，導致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門認定其負事故全部責任，且被告張某甲系借用被告唐某某的車輛而使用，被告唐某某對原告受傷亦沒有過錯，故對原告因此次事故造成的損害，應當由機動車使用人被告張某某承擔賠償責任。但是，原告主張的護理費計算標準，因不符合相關規(guī)定，應以本院核定的為準；原告還主張了出院后支出的醫(yī)療費用，因被告保險公司有異議，且其與本案缺乏關聯(lián)性，故對該部分費用本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市陳倉支公司為該車承保了交強險，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任。為了維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生民健康權受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人有權要求賠償義務人賠償經(jīng)濟損失。本案當事人對事故的發(fā)生經(jīng)過和造成的后果無異議，主要爭議在原告主張的經(jīng)濟損失是否合理。原告的經(jīng)濟損失總額經(jīng)核定為21244.81元。其中:1、醫(yī)療費4304.81元；2、護理費1740元（每天60元，住院29天；3、誤工費13600元（每天按照80元計算，原告要求從受傷之日起計算170天）；4、住院伙食補助費870元（每天30元，計算29天）；5、營養(yǎng)費580元；6、交通費酌情計算150元 ...
閱讀更多...本院認為：本案被告周某違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜A53U10號小客車，導致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門認定其負事故全部責任，原告因此次事故造成損害，應當由被告周某承擔侵權責任。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司城南支公司為該車承保了交強險，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在交強險范圍內承擔責任。同時，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司城南支公司還為該車承保了商業(yè)險，且原告的損失未超過交強險及商業(yè)險的賠償限額，故被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司城南支公司應當對原告的全部損失承擔賠償責任。為了維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告何多省駕駛機動車與亢海強駕駛機動車發(fā)生交通事故，致摩托車乘坐人即本案原告趙某某受傷、摩托車受損。對此起交通事故被告何多省和亢海強負同等責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，對超過機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失，由發(fā)生事故雙方按照交通事故責任承擔賠償責任。陜CE4289號小轎車在被告中國永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且原告的人身損害經(jīng)濟損失未超過機動車交通事故責任強制保險賠償限額120000元，故原告合理的經(jīng)濟損失應由被告中國永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任。對被告何多省墊付給原告的費用，被告中國永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司理賠后原告應予以返還。對鑒定費應由原告和被告何多省共同合理分擔。對原告合理的訴訟請求予以支持；對原告訴訟請求中計算的誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金等，被告中國永安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司辯稱計算標準過高，且原告及護理人員的收入證明與保險公司工作人員向原告的護理人核實的實際收入不符，原告及護理人員也無工資收入明細和交納個人所得稅證明，其理由充分，本院對原告超過合理部分的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權和合法的財產(chǎn)權益受法律保護。原、被告未按照有關交通安全的法律法律駕駛機動車輛，致使交通事故發(fā)生，原告受傷，兩車受損，雙方均有過錯，根據(jù)交警部門的事故責任認定，被告邵某某負事故的主要責任，原告雷某某負次要責任。被告邵某某駕駛的陜AG363Y號小轎車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司辦理了機動車事故責任強制保險，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”。根據(jù)該規(guī)定，本案原告方的損失總額為64752.02元，未超出機動車事故責任賠償限額，鑒定費2200元由原告雷某某和被告邵某某分擔 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告武某某駕駛陜CXXXXX號小型轎車與原告黨某某騎行的二輪電動車相撞，釀成道路交通事故，致原告黨某某受傷。該起事故經(jīng)公安交警部門認定，被告武某某承擔本次事故的全部責任。對該起事故給原告黨某某造成的損害后果，被告武某某應當承擔全部賠償責任。依照相關法律規(guī)定，結合本案有效證據(jù)核定：原告黨某某主張醫(yī)療費有相應票據(jù)予以證明，本院予以支持，對被告人保財險寶雞高新營銷服務部關于應扣除10%的非醫(yī)保用藥的辯解不予采納。原告的誤工、護理及營養(yǎng)期限有法醫(yī)鑒定結論予以確定。誤工費結合其提交證據(jù)核定為每日103元。護理費參照當?shù)刈o工勞務報酬標準核定為每日80元。營養(yǎng)費每日30元符合法律規(guī)定，本院予以支持。住院伙食補助費偏高，核定為每日30元。原告黨某某屬農(nóng)村戶籍人員，其已在XX鎮(zhèn)XX房，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金依法按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。精神撫慰金結合原告?zhèn)麣埑潭龋嬷鲝?000元并無不妥。后續(xù)治療費有相關證據(jù)印證 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對交通事故致原告楊某受傷的事實及公安機關交通事故認定書無爭議，對此，本院予以認定。爭議的焦點在于原告請求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責任如何承擔。關于原告經(jīng)濟損失的確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對交通事故致原告呂虎虎受傷的事實及公安機關交通事故認定書無爭議，爭議的焦點在于原告請求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責任如何承擔。關于原告經(jīng)濟損失的確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告楊某某駕駛的陜CXXXXX號小型轎車在行駛中與原告劉某子駕駛的陜CXXXXX號普通二輪摩托車相撞，造成原告劉某子受傷，釀成道路交通事故。經(jīng)公安交警部門認定被告楊某某負事故的全部責任，原告劉某子無責任。對此，雙方當事人均無異議，本院予以確認。被告楊某某作為侵權人，依法應當按照事故責任對原告劉某子經(jīng)濟損失承擔賠償責任。但因被告楊某某駕駛陜CXXXXX號小型轎車在被告人保財險高新營銷部投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險，按照法律規(guī)定，原告劉某子因事故造成的合理經(jīng)濟損失，被告人保財險高新營銷部依法應在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償，超出部分被告人保財險高新營銷部依法在第三者責任商業(yè)保險限額范圍內予以賠償。經(jīng)本院核定，原告劉某子的合理損失未超出保險責任范圍，故作為侵權人的被告楊某某不再承擔賠償責任。原告劉某子主張經(jīng)濟損失中，醫(yī)療費以實際發(fā)生費用為準；住院伙食補助費參照現(xiàn)行國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為每天60元；原告劉某子提交的司法鑒定意見評定原告構成十級傷殘；誤工、護理及營養(yǎng)期限分別為180天、90天、90天 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉機動車交通事故責任糾紛，雙方當事人對交通事故發(fā)生的事實及事故責任認定無異議，本院予以認定。交警部門認定張拴賢承擔本次交通事故的全部責任，邢某不承擔事故責任，事故車輛所有人系被告寶雞建某某家樂食品有限公司，張拴賢系該公司雇傭的司機，事發(fā)時張拴賢駕駛車輛去給公司送貨，屬于職務行為，故本案被告寶雞建某某家樂食品有限公司應該對原告邢某的損失承擔賠償責任。依據(jù)保險法有關規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成的損害，保險人直接向該第三者賠償保險金。該車在被告平安財保咸陽支公司投保了交強險和不計免賠1000000元的商業(yè)三者險,事故發(fā)生在保險期間內。本次交通事故造成原告的合理損失，依據(jù)道路交通安全法及相關規(guī)定，應由被告平安財保咸陽支公司首先在機動車第三者責任強制保險限額范圍內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任，仍有不足，由被告寶雞建某某家樂食品有限公司承擔賠償責任，被告張拴賢不承擔賠償責任。經(jīng)核算，原告邢某因本次交通事故造成的損失未超出保險責任范圍，故被告寶雞建某某家樂食品有限公司不再承擔賠償責任。原告主張損失以本院核定為準，不合理部分本院不予支持。醫(yī)療費系原告邢某因本次交通事故受傷后產(chǎn)生的合理治療費用，與醫(yī)療機構的病情診斷結論 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對本起交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定、原告受傷住院治療及被告李某駕駛的陜CXXX**號重型自卸貨車在被告人民財保千陽支公司投保了交強險、原告劉興平駕駛的陜CXXX**號小型專用客車在被告聯(lián)合財保寶雞支公司投保了車上人員責任險的事實無爭議。爭議的焦點在于原告損失的賠償項目及數(shù)額如何確定、責任如何承擔？原告經(jīng)濟損失賠償項目及數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權受法律保護。被告駕駛兩輪摩托車與原告發(fā)生碰撞后致其受傷，釀成交通事故。被告作為機動車駕駛人未能提供足以證明事故責任的證據(jù)，不能證明原告存在過錯，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條中“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任”的規(guī)定，被告負事故的全部責任，對該事故造成的損害后果，由被告承擔賠償責任。經(jīng)核查，本院對原告的損失認定如下：1、殘疾賠償金，原告主張13154.40元（9396元/年×14年×10%）。并無不當，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。依據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故造成人身和財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案原告作為交通事故中的受害者，要求被告人保財險西安分公司和被告張某某分別承擔賠償責任的訴訟請求依法有據(jù)，應予支持。被告人保財險西安分公司應當在承保的交強險責任限額內和機動車第三者責任險范圍內進行賠償。關于原告請求賠償?shù)尼t(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費，符合法律規(guī)定，予以支持；其請求賠償?shù)淖o理費，因沒有提供證據(jù)證明護理人員的誤工損失，應當根據(jù)當?shù)貙嶋H情況確定護理費；其請求賠償?shù)臍埣操r償金，應當按照最后的鑒定意見即十級傷殘等級，適用法庭辯論終結前的陜西省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)確定賠償金額；原告支出的交通費結合原告的傷情治療和實際情況，根據(jù)有效票據(jù)確定；原告請求賠償?shù)哪ν熊嚲S修費用，因沒有提供維修清單和維修項目，也沒有相應其他證據(jù)佐證 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告郭某某駕駛的陜CXXXXX號陜汽牌重型自卸貨車在行駛過程中，由于未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，與原告周某某駕駛的無牌號時風三輪汽車相撞，釀成道路交通事故。本起事故經(jīng)岐山縣公安局交通管理大隊認定，被告郭某某應承擔本次交通事故的主要責任，原告周某某承擔本次交通事故的次要責任。本次交通事故中，原告周某某、被告郭某某均存在過錯，被告郭某某對原告周某某的經(jīng)濟損失依法應當承擔與其過錯相應的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。”被告郭某某受雇于被告陜西通某公司，故被告郭某某承擔的賠償責任應當由被告陜西通某公司承擔。原告周某某因本次交通事故致傷支出醫(yī)療費23618.34元、殘疾輔助器具費1460元、維修費2000元、施救費500元和鑒定費1600元均有相應票據(jù)佐證，本院予以支持，但該醫(yī)療費中的21024.54元及殘疾輔助器具費系被告陜西通某公司墊付，應當直接賠付給被告陜西通某公司。原告周某某的誤工期限、護理期限 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對交通事故致原告楊某某受傷的事實及公安機關交通事故認定書無爭議，爭議的焦點在于原告請求賠償?shù)膿p失是否合理以及賠償責任如何承擔。關于原告經(jīng)濟損失的確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費 ...
閱讀更多...本院認為，被告王永利駛機動車與原告王三信騎行的自行車相撞，致原告王三信受傷，釀成道路交通事故。公安交警部門作出事故責任認定書認定：被告王永利承擔本次事故主要責任，原告王三信承擔本次事故次要責任，對此本院予以確認。被告王永利駛駕駛陜CN8X**號車輛在被告人保財險寶雞市分公司投保了機動車交強險、商業(yè)第三者責任險。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權。被告晁某某駕駛其陜C52X**號重型倉柵式貨車發(fā)生單方交通事故，乘車人張三錄、原告張某某被甩出車外，致張三錄死亡（已另案處理），原告張某某受傷，經(jīng)交警部門認定，被告晁某某負事故的全部責任，原告張某某無責任。對本起交通事故給原告造成的損害后果，被告晁某某應當承擔全部賠償責任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結合原告張某某的訴訟主張，依照相關法律規(guī)定，對其損失核定為醫(yī)療費46285.10元（含被告晁某某墊付的5000元）、誤工費14400元[120天×120元/天（酌定）]、護理費4800元[60天×80元/天（酌定 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉機動車交通事故責任糾紛，寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊對該次事故作出認定：認定何某負事故主要責任，閆某某負次要責任，許某某無責任。當事人對該認定書無爭議，本院予以采納。本次交通事故造成原告的損失，各方當事人應根據(jù)各自的過錯責任及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條等相關規(guī)定承擔賠償責任。本案雙方當事人爭議的主要焦點在于賠償范圍的確定及賠償責任的承擔。關于賠償責任的承擔。本案何某駕駛的車輛投保時是以無號牌車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，保險公司理應在保險范圍內給予賠償，其以該車輛投保時無號牌，事發(fā)時臨牌已超期為由辯解不予承擔賠償責任的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采納。該無號牌小型轎車所有人是寶某某汽車公司，被告何某系該公司雇員，其有合法的駕駛資格，因在上班期間帶客戶試駕駕駛該車發(fā)生事故屬于職務行為，被告何某辯解原告的合理損失應由被告平安財保寶雞支公司和寶某某汽車公司給予賠償?shù)囊庖娪惺聦嵑头梢罁?jù)，本院予以采納。因原告損失的造成，何某負主要責任，閆某某負次要責任，何某應承擔責任的損失未超出保險范圍 ...
閱讀更多...本院認為:公民的身體健康權受法律保護。被告寇某某駕駛機動車上路行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第二款的規(guī)定，與駕駛三輪摩托車的原告相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，造成原告經(jīng)濟損失，按照事故責任認定書認定：寇某某負事故的主要責任，對原告的經(jīng)濟損失，因被告寇某某駕駛的車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和30萬元不計免賠的第三者責任商業(yè)險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，可由保險公司在機動車第三者責任強制保險分項限額范圍內承擔賠償責任；對超出交強險理賠限額的部分，按照事故責任認定書認定的主次責任，來確定賠償金額。因被告寇某某受雇于被告郭某某，且事故車輛掛靠于被告千陽縣千某某商貿(mào)有限公司，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，參照陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉機動車交通事故責任糾紛，寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊對該次事故作出認定：認定何某負事故主要責任，閆某某負次要責任，許夢倩無責任。當事人對該認定書無爭議，本院予以采納。本次交通事故造成原告的損失，各方當事人應根據(jù)各自的過錯責任及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條等相關規(guī)定承擔賠償責任。本案雙方當事人爭議的主要焦點在于賠償范圍的確定及賠償責任的承擔。關于賠償責任的承擔。本案何某駕駛的車輛投保時是以無號牌車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，保險公司理應在保險范圍內給予賠償，其以該車輛投保時無號牌，事發(fā)時臨牌已超期為由辯解不予承擔賠償責任的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采納。該無號牌小型轎車所有人是寶某某汽車公司，被告何某系該公司雇員，其有合法的駕駛資格，因在上班期間帶客戶試駕駕駛該車發(fā)生事故屬于職務行為，被告何某辯解原告的合理損失應由被告平安財保寶雞支公司和寶某某汽車公司給予賠償?shù)囊庖娪惺聦嵑头梢罁?jù)，本院予以采納。因原告的損失未超出保險范圍，故被告寶某某汽車公司不再承擔賠償責任。原告閆某某在本案中，作為被侵權人 ...
閱讀更多...本院認為,公民的身體健康權受法律保護。本案中，被告趙某某駕駛借用被告吳某的陜AH8X**號小型轎車與他人的二輪摩托車相撞，致乘坐在摩托車上的原告田某某受傷，，釀成交通事故，經(jīng)事故處理機關認定，被告趙某某負事故全部責任，事實清楚，本院予以確認。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，被告天安財險寶雞中心支公司應當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，由事故責任人按事故責任進行賠償。被告趙某某駕駛被告吳某所有的陜AH8X**號小型轎車發(fā)生事故，是侵權責任人，依法應承擔侵權責任。被告吳某是陜AH8X**號小型轎車車主，將該車出借給有駕駛資格的被告趙某某，沒有過錯，依法不承擔賠償責任。原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，被告天安財險寶雞中心支公司辯解原告殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準，本院結合原告提交證據(jù)和調查核實情況，原告事發(fā)時居住城鎮(zhèn)一年以上 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告王某某駕駛的陜CE05**號小型轎車在行駛中，由于轉彎時未盡安全注意義務與原告王某某騎行的陜CQL2**號普通二輪摩托車相撞，造成原告王某某受傷，釀成道路交通事故。本起事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊勘察認定，被告王某某負事故的全部責任，原告王某某無責任。對該起事故給原告王某某造成的經(jīng)濟損失，被告王某某應當承擔相應的侵權賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，應當賠償因本次交通事故造成原告王某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費等各項經(jīng)濟損失。原告王某某的醫(yī)療費15967.52元，交通費300元，其中，被告王某某墊付了醫(yī)療費15621 ...
閱讀更多...本院認為，本案當事人對發(fā)生交通事故致原告受傷的事實及事故認定無爭議，爭議的焦點在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責任如何承擔。關于原告經(jīng)濟損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償 ...
閱讀更多...本院認為，原告魏小兵提供的誤工證明及其工資證明客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，將根據(jù)當?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)職工的平均工資標準予以核實。原告魏小兵提交的證據(jù)5，被告趙某讓無異議、被告安某財險寶雞中心支公司有異議，本院認為，原告魏小兵提供的護理人員身份證明客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，將根據(jù)當?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)職工的平均工資及當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準予以核實。原告魏小兵提交的證據(jù)6，被告趙某讓無異議、被告安某財險寶雞中心支公司有異議，庭審后，經(jīng)核實原告魏小兵提交的該證據(jù)客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，應予支持。原告魏小兵提交的證據(jù)7、8，被告趙某讓、被告安某財險寶雞中心支公司無異議，該證據(jù)客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，應予支持。原告魏小兵提交的證據(jù)9，被告趙某讓、被告安某財險寶雞中心支公司無異議，本院認為，鑒定機構對原告魏小兵因交通事故致殘后評定構成十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權受法律保護。被告杜某駕駛其陜CBBX**號小型轎車與行人李鎖霞、原告仲某某發(fā)生交通事故，致李鎖霞（另案處理）、原告仲某某受傷，交警部門認定被告杜某承擔本起交通事故的全部責任，原告仲某某無責任。對該起事故給原告所造成的損害后果，被告杜某應當承擔全部賠償責任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結合原告仲某某的訴訟主張，依照相關法律規(guī)定，對其損失核定為醫(yī)療費32490.82元（含被告杜某墊付的19241.24元）、住院伙食補助費780元（26天×30元/天）、誤工費10251元（180天×56.95元/天）、護理費9900元[90天 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，依法應當承擔民事責任。被告張某駕駛機動車違反交通安全法相關規(guī)定，釀成交通事故，致原告梁某某受傷，被告張某應當承擔損害賠償責任。《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)事故發(fā)生的具體原因，原告并無過錯，故被告張千軍應承擔全部責任。被告張千軍作為事故侵權人，理應對原告所受到的各項經(jīng)濟損失依法承擔相應的民事賠償責任，但被告張千軍所駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市千陽支公司投保了交強險。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應先由該保險公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內對原告各項損失承擔賠償責任；不足部分由侵權人按相關法律規(guī)定予以賠償?！吨腥A人民共??國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，依法應當承擔民事責任。被告王某某作為侵權人，應當承擔民事賠償責任。對原告崔艷麗所主張的醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告主張的護理費，因未提供證據(jù)證明護理人員的收入情況，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬情況，酌定為每天75天。原告主張更換假肢費用，應按平均壽命75歲計算。原告主張的殘疾器具維修費，因未提供相關證據(jù)，本院不予認定。本次交通事故致原告一個五級傷殘、一個八級傷殘、三個十級傷殘，對于原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及本地生活水平酌情確定為5000元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，長女薛慧杰按11年計算，次女薛慧娜按13年計算，系原告真實意思表示，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權受法律保護。公民應當自覺遵守道路交通安全法規(guī)，確保生命財產(chǎn)安全。被告魏新平駕駛陜CWFX**號小型面包車與原告聶某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷。該起事故經(jīng)交警部門認定，魏新平應承擔全部責任，聶某某無責任。對該起事故給原告所造成的損害后果，被告魏新平應當以其過錯程度承擔賠償責任。原告聶某某要求的人身損害賠償項目及標準，應當按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及陜西省2017年度相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。原告主張的后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費，分別為8000元、56880元、2000元、2856元、2400元，均符合法律規(guī)定，本院依法予以確認；醫(yī)療費，被告魏新平墊付的救護車費60元應在交通費項目中賠償 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權及合法財產(chǎn)權受法律保護。被告謝某某駕駛的陜CGJ512號小型轎車與原告張彩云駕駛的陜CQA574號兩輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車受損。經(jīng)交警部門認定，被告謝某某負事故的主要責任，原告張彩云負次要責任。對該起事故給原告所造成的損害后果，被告謝某某應當以其過錯程度承擔賠償責任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結合原告張彩云的訴訟主張，依照相關法律規(guī)定，對其損失核定為醫(yī)療費120114.89元（內含被告謝某某墊付的32804元及被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司預付賠款60960元）、住院伙食補助費2220元（30元/天×74天）、營養(yǎng)費2400元［20元/天（酌情認定）×120天］、后續(xù)治療費8000元、誤工費11680元（1460元/月÷30 ...
閱讀更多...本院認為：公民的身體健康權及合法財產(chǎn)權受法律保護。被告趙兵科駕駛其陜CK3488號小型轎車與原告伍某連騎行的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認定，被告趙兵科負事故的全部責任，原告伍某連無責任。對該起事故給原告所造成的損害后果，被告趙兵科應當承擔全部賠償責任。根據(jù)本案有效證據(jù)，結合原告伍某連的訴訟主張，依照相關法律規(guī)定，對其損失核定為醫(yī)療費29479.18元（含被告趙兵科墊付的醫(yī)療費24163.36元）、誤工費16000元［200天×80元/天（酌情確定）］、護理費8800元（110天×80元/天）、住院伙食補助費1300元（26天×50元/天 ...
閱讀更多...
