本院認為，被告雇傭原告為其勞動，理應支付勞動報酬。雙方在結算勞動報酬時，被告為原告出具了欠條，原、被告雙方實際已形成債務關系，而債務應當清償。故原告起訴請求被告支付工資報酬的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄對原告所舉證據(jù)進行質證的權利，應承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某32034元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取計1218元，由被告河北佳苑農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為:未經(jīng)上訴人頂豪公司授權，張國超無權代理公司對外簽訂合同。張國超在與被上訴人閆某某的租賃合同中加蓋了黑龍江頂豪建筑安裝工程有限公司、黑龍江頂豪建筑安裝工程有限公司第十分公司黎明榮府項目部印章，因涉案建設工程系頂豪公司第十分公司承建的，閆某某在簽訂租賃合同時已盡到合理的注意義務，有理由相信所簽訂的租賃合同相對方即為頂豪公司，故張國超代理頂豪公司簽訂租賃合同，符合《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定的表見代理的特征，該代理行為有效。頂豪公司第十分公司不具備法人資格，其所承擔的民事責任也應由頂豪公司承擔。頂豪公司以張國超不是其公司職工、租賃合同中所加蓋的黑龍江頂豪公司公章系杜學剛私刻的為由，主張頂豪公司與閆某某不存在租賃合同關系，不承擔民事責任，與法相悖，不予采信。被上訴人閆某某與上訴人頂豪公司簽訂的租賃合同，符合法律規(guī)定，合法有效。簽訂合同后，閆某某履行了提供租賃物的義務，現(xiàn)閆某某依合同要求頂豪公司給付欠付租賃費（截止2013年10月31日為250604.67元 ...
閱讀更多...
