本院認為，該案系借款擔保合同糾紛，上訴人與被上訴人簽訂的借款合同合法有效。同時桑振彬、桑某某、張某某三戶聯(lián)保的事實成立。被上訴人按照借款合同約定將上訴人桑振彬所借款項發(fā)放到上訴人指定的惠農卡中，即已履行完被上訴人應履行的法定義務。雖然上訴人提出2012年4月30日貸款的手續(xù)確實簽字了，但最終沒有實際取得貸款，故不應承擔還款義務的主張，因被上訴人向上訴人放款的銀行賬號，系上訴人于2009年申請設立，并于2009年及2010年二次向被上訴人借款時使用了該賬號，且在2012年雙方簽訂的借款合同中，約定的放款賬戶亦是該賬戶，2012年4月29日，被上訴人向上訴人放款時，上訴人桑振彬也在放款的憑證上簽字進行了確認。故上訴人桑振彬對被上訴人放款的情況，應是明知的。放款賬戶的惠農卡系上訴人所有，相應的密碼也是上訴人所知悉。被上訴人按照約定放款后，賬戶中的款項是何人支取的、如何支取的，應與被上訴人無關。因此上訴人僅以未收到貸款而提出不承擔還款義務的主張，不應支持。原審法院對本案處理 ...
閱讀更多...
