本院認(rèn)為，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，禁止任何人非法侵害。本案被告雒某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告楊某某相撞發(fā)生交通事故，致使原告楊某某受傷。根據(jù)交警部門認(rèn)定被告雒某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故次要責(zé)任。因此對(duì)于原告因交通事故造成的損失，被告雒某某應(yīng)該承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告雒某某駕駛車輛在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因此被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司和被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司作為車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)該對(duì)原告合理的經(jīng)濟(jì)損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告以上合理訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于原告要求精神損害撫慰金3000元由于不符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條規(guī)定，故不予支持。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案被告周某違反交通安全法律法規(guī)駕駛陜A53U10號(hào)小客車，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，原告因此次事故造成損害，應(yīng)當(dāng)由被告周某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司城南支公司為該車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司城南支公司還為該車承保了商業(yè)險(xiǎn)，且原告的損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額，故被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司城南支公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故造成人身和財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案原告作為交通事故中的受害者，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司和被告張某某分別承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；其請(qǐng)求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)，因沒(méi)有提供證據(jù)證明護(hù)理人員的誤工損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定護(hù)理費(fèi)；其請(qǐng)求賠償?shù)臍埣操r償金，應(yīng)當(dāng)按照最后的鑒定意見(jiàn)即十級(jí)傷殘等級(jí)，適用法庭辯論終結(jié)前的陜西省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)確定賠償金額；原告支出的交通費(fèi)結(jié)合原告的傷情治療和實(shí)際情況，根據(jù)有效票據(jù)確定；原告請(qǐng)求賠償?shù)哪ν熊嚲S修費(fèi)用，因沒(méi)有提供維修清單和維修項(xiàng)目，也沒(méi)有相應(yīng)其他證據(jù)佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某作為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)原告崔艷麗所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入情況，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞動(dòng)報(bào)酬情況，酌定為每天75天。原告主張更換假肢費(fèi)用，應(yīng)按平均壽命75歲計(jì)算。原告主張的殘疾器具維修費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。本次交通事故致原告一個(gè)五級(jí)傷殘、一個(gè)八級(jí)傷殘、三個(gè)十級(jí)傷殘，對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及本地生活水平酌情確定為5000元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，長(zhǎng)女薛慧杰按11年計(jì)算，次女薛慧娜按13年計(jì)算，系原告真實(shí)意思表示，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)的交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。據(jù)以上規(guī)定，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告尹軍軍駕駛其陜AQC629號(hào)輕型普通貨車與蔣春雷無(wú)證駕駛的尚未登記的鉆豹牌125型兩輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，致乘坐在蔣春雷駕駛的摩托車上的原告于某某受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔣春雷應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告尹軍軍承擔(dān)次要責(zé)任，原告于某某無(wú)責(zé)任。對(duì)該事故給原告所造成的損害后果，被告尹軍軍應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告于某某要求的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及陜西省2011年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)，以本院認(rèn)定的84978.60元為準(zhǔn)。誤工費(fèi)，原告主張按其事發(fā)前實(shí)際收入60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算205天，為12300元，并無(wú)不當(dāng)。護(hù)理費(fèi)，原告主張按83元／天計(jì)付，證據(jù)不足，本院參照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平按70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算47天，為3290元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人因此而產(chǎn)生的各項(xiàng)合理?yè)p失，但法律還規(guī)定，機(jī)動(dòng)車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的，發(fā)生道路交通事故后，受害人的合理?yè)p失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。在本案中，涉事車輛陜AXXX**微型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司只購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失應(yīng)由被告按責(zé)任比例承擔(dān)。本院認(rèn)定原告損失的范圍及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)47376.94元(包含被告畢某某墊付的11500元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司墊付的10000元)，是原告住院及門診的實(shí)際花費(fèi)且有票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定；2、護(hù)理費(fèi)：150天×100元/天=15000元，各被告對(duì)此均不認(rèn)可，認(rèn)為原告就護(hù)理人員日收入100元沒(méi)有向法庭提供證據(jù)證明。而本院對(duì)被告的這一辯解意見(jiàn)依法予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成公民身體損害的應(yīng)予賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的交通費(fèi)等費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，李某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，張某超負(fù)本起事故次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因肇事車輛陜CXXX**號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告張某超的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告張某超的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張22165.31元，依據(jù)寶雞市人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為20495.31；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成公民身體損害的應(yīng)予賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的交通費(fèi)等費(fèi)用。原告因交通事故受傷并致殘，其損失經(jīng)本院2016年3月17日作出（2016）陜0303民初25號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，且已按生效法律文書(shū)賠償?shù)轿?。因該判決書(shū)未處理原告后續(xù)治療的二次手術(shù)費(fèi)用，現(xiàn)原告起訴要求行拆除內(nèi)固定的相關(guān)費(fèi)用，符合法律規(guī)定。對(duì)于原告趙某強(qiáng)主張的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張6850.7元，有票據(jù)為證，且被告不持異議，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院18天，主張伙食補(bǔ)助費(fèi)60元/天，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。本案中原告的損失應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條至第二十四條的規(guī)定計(jì)算：醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)原告因交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11077.51元（10590.01＋487.5）有醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，鑒定費(fèi)800元亦有票據(jù)為證，客觀真實(shí)，本院予以采信。被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市高新支公司辯稱對(duì)出院后醫(yī)療費(fèi)不予承擔(dān)無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院22天，其要求660元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金原告經(jīng)將定構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處，原告要求其殘疾賠償金37668元（15695×20年×12%）符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告駕駛車輛與被告朱某某駕駛的車輛間發(fā)生交通事故，致原告身體受到傷害。該起事故經(jīng)交警部門作出了雙方負(fù)同等責(zé)任的事故認(rèn)定書(shū)，事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)給雙方當(dāng)事人后，雙方均未在法定期限內(nèi)對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，應(yīng)視為對(duì)該事故責(zé)任劃分的認(rèn)可，庭審中亦未提供相關(guān)證據(jù)證明該事故責(zé)任劃分不客觀正確，故本院對(duì)事故責(zé)任的劃分予以確認(rèn)。因被告朱某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍和限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任范圍和限額內(nèi)予以賠償，其余損失，由原告與被告朱某某按照各自50%的比例分擔(dān)。因被告興旺公司系被告朱某某所駕駛車輛的掛靠單位，故被告興旺公司應(yīng)對(duì)被告朱某某應(yīng)承擔(dān)的損失負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失中爭(zhēng)議的問(wèn)題本院評(píng)析如下：1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，自費(fèi)藥（非醫(yī)保用藥）費(fèi)用1758.56元，保險(xiǎn)公司是否免賠。因原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告周某某受傷后的損失應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行承擔(dān)的問(wèn)題。我國(guó)法律規(guī)定，公民應(yīng)該嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，才能有效避免交通事故的發(fā)生,因違反道路交通法規(guī)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告周某某同被告王某某均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其行為共同造成了本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)按照各自行為的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告王某某所駕駛的粵T12K**號(hào)小型轎車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告周某某與被告王某某按照各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于原告周某某主張的醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題，本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、被告的辯稱及票據(jù)等依法認(rèn)定原告周某某的醫(yī)療費(fèi)為37658.05元，原告周某某支付15107.57元，被告王某某支付22550.48元。對(duì)于原告周某某主張的誤工費(fèi)的問(wèn)題，兩被告辯稱按照農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，誤工時(shí)間較長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)漢陰縣公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)其證明效力依法予以確認(rèn)。本案中，被告韓讓強(qiáng)駕駛的陜GUB263號(hào)二輪摩托車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陰支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故本起交通事故給原告李某某造成的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢陰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由原告李某某、被告韓讓強(qiáng)按照主次責(zé)任分擔(dān)（7:3）。原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)43563.22元，因其向本院提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，故對(duì)原告李某某醫(yī)療費(fèi)43563.22元的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳小某在被告譚某醉酒不知情的狀態(tài)下擅自駕駛譚某所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，被告譚某對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)；但被告譚某系車輛所有人和管理人，負(fù)有依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的法定義務(wù)，因其未及時(shí)續(xù)保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陳小某駕駛該機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告成顯明受傷，原告成顯明訴請(qǐng)二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，要求連帶賠償沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，應(yīng)按雙方各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，結(jié)合本案案情，原告成顯明與被告陳小某應(yīng)以各按30﹪和70﹪承擔(dān)責(zé)任為宜。關(guān)于誤工費(fèi)，原告成顯明無(wú)固定收入，亦未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，其住院250天，可參照陜西省在崗職工上一年度平均工資52119元計(jì)算250天，其主張的誤工費(fèi)未超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故責(zé)任、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)投保情況，本起交通事故由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告雙河口鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告姚某是被告雙河口鎮(zhèn)人民政府的工作人員且是在執(zhí)行工作任務(wù)中造成他人損害，按照法律規(guī)定由用人單位被告雙河口鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告姚某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原、被告爭(zhēng)議最大的一個(gè)焦點(diǎn)就是殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為依照《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的解釋》，人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定是由法院委托，其證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。8、戶口簿復(fù)印件，用以證實(shí)原告的身份及傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)氖聦?shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告德州分公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算傷殘賠償金；本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以采信。9、非全日制用工勞動(dòng)合同書(shū)、工資流水表、務(wù)工證明，用以證實(shí)原告的工資情況；經(jīng)質(zhì)證，被告德州分公司對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，非全日制用工勞動(dòng)合同書(shū)、工資流水表、務(wù)工證明上均有陜西省高速公路建設(shè)集團(tuán)公司西漢分公司寧陜管理所養(yǎng)護(hù)股的蓋章，證據(jù)來(lái)源合法，本院予以采信。被告德州分公司為支持其抗辯理由，向本院提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保單，用以證實(shí)事故車輛魯XXXX**號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告德州分公司投保的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)2，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案關(guān)聯(lián)，被告對(duì)其異議未提交佐證，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)后續(xù)治療費(fèi)有異議，因該鑒定報(bào)告是參照三級(jí)醫(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而原告治療的森工醫(yī)院低于三級(jí)醫(yī)院，故應(yīng)以8000元為宜；對(duì)殘疾賠償金因原告在鑒定時(shí)已61歲，應(yīng)計(jì)算19年；本院認(rèn)為，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4被告不予認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；本院對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)質(zhì)證，被告焦某某對(duì)原告提交的證據(jù)，同意人保咸陽(yáng)分公司的質(zhì)證意見(jiàn)。被告人保咸陽(yáng)分公司為支持其抗辯理由，向本院提交機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)賠款計(jì)算書(shū)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），用以證實(shí)陜XXXX**重型自卸車在被告人保咸陽(yáng)分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（100萬(wàn)元不計(jì)免賠），交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)官章菊的賠付事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曲英俊駕駛的注冊(cè)登記在山東省冠縣匯通汽車運(yùn)輸有限公司的魯×××號(hào)重型半掛牽引車后掛魯×××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車，行至京昆高速公路安康段西安至漢中方向1177KM+684M處，因超載且車速過(guò)快導(dǎo)致所駕駛車輛與前方的車輛車發(fā)生碰撞，引起4輛車連續(xù)碰撞。在碰撞過(guò)程中，將站立在應(yīng)急車道內(nèi)的人員胡堅(jiān)、周某某、白永、張鋼、周亮、胡會(huì)斌六人撞傷，造成五車受損，六人受傷的交通事故。經(jīng)安康市公安局交通警察支隊(duì)高速公路交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曲英俊承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，姚新貴、陳貴祥、胡堅(jiān)、周某某、白永、張鋼、周亮、胡會(huì)斌，不負(fù)事故責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。登記在山東省冠縣匯通汽車運(yùn)輸有限公司的魯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和法人及其他組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，由于被告熊某某駕駛的車輛左前角越過(guò)道路中心實(shí)線占道行駛，兩車發(fā)生相撞，造成原告安康市安運(yùn)運(yùn)輸集團(tuán)寧某客運(yùn)有限公司的陜G18519號(hào)大型普通客車上乘員曹安家受傷及兩車損壞的交通事故，被告熊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償曹安家身體受傷造成的全部損失和原告車輛受損的損失。原告作為客車營(yíng)運(yùn)車主已經(jīng)賠償了曹安家的全部損失，有權(quán)向被告熊某某主張賠償。被告熊某某陜DE2882號(hào)小型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告萬(wàn)寶芬因道路交通事故造成人身?yè)p害，該起事故經(jīng)平利縣交警部門認(rèn)定：被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告萬(wàn)寶芬無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告萬(wàn)寶芬主張由被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的理由成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任外，仍有不足部分由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告萬(wàn)寶芬主張醫(yī)療費(fèi)34172.33元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，不違法法律規(guī)定，本院予以支持。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告康某某遭受人身?yè)p害是因?yàn)榈缆方煌ㄊ鹿试斐傻?，該起事故?jīng)平利縣交警部門認(rèn)定被告黨釗在本期事故中負(fù)主要責(zé)任，原告康某某負(fù)次要責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告康某某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、修理費(fèi)、住宿費(fèi)的理由成立，本院予以支持；被告黨釗駕駛的陜AD7D89號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提供住院結(jié)算票據(jù)主張醫(yī)療費(fèi)27643 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告葛某遭受人身?yè)p害是因道路交通事故造成，該起事故經(jīng)平利縣交警部門認(rèn)定被告徐某、原告葛某在本起事故負(fù)同等責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告葛某主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)的理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本起交通事故，平利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告平利民政局與被告竹溪宣某某負(fù)同等責(zé)任，原告田某無(wú)責(zé)任，故本起交通事故應(yīng)由被告平利民政局和被告竹溪宣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。先由被告竹溪宣某某機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平利民政局和被告竹溪宣某某承擔(dān)同等賠償責(zé)任。被告竹溪宣某某在被告大地保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100000.00元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分由被告竹溪宣某某承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償標(biāo)準(zhǔn)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及統(tǒng)計(jì)部門公布的上一年度有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。醫(yī)療費(fèi)43080.08元、護(hù)理費(fèi)32523.12元（243天×133.84元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7290.00元（243天×30元）、誤工費(fèi)39969.00元（4441元×9個(gè)月，計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為王某某在護(hù)理原告期間應(yīng)該計(jì)算護(hù)理費(fèi)，已經(jīng)包含了所花費(fèi)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)，且被告王某某提供的該部分證據(jù)其證據(jù)形式不合法，原告與另二被告亦不認(rèn)可，本院不予采信。三、被告保險(xiǎn)公司提交的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，本院認(rèn)為該份證據(jù)材料系保險(xiǎn)公司內(nèi)部規(guī)定，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，該條款本院不予采信；被告朱某和提交的劉清明的證明，本院經(jīng)審查后認(rèn)為該份證明不符合證據(jù)形式要件，已當(dāng)庭不予采信。綜合當(dāng)事人訴辯、舉證和本院的認(rèn)證及庭審中查明的事實(shí)，確定本案如下法律事實(shí):2011年7月28日9時(shí)許，被告王某某駕駛陜EE9073號(hào)自卸低速貨車由正陽(yáng)鎮(zhèn)駛往八仙鎮(zhèn)，行至渡仙路10KM+800M處時(shí)，與相對(duì)方向被告朱某和駕駛的陜GQ3951號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成被告朱某和、陜GQ3951號(hào)二輪摩托車后座乘員原告劉清明受傷的交通事故。本起交通事故平利縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:本起事故被告王某某負(fù)主要責(zé)任，被告朱某和負(fù)次要責(zé)任，原告劉清明無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述兩組證據(jù)的形式合法、內(nèi)容真實(shí)有效，依法確認(rèn)上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)原告提供的證據(jù)3，雖被告對(duì)原告在西京醫(yī)院治療的事實(shí)無(wú)異議，但本院認(rèn)為，該組證據(jù)系打印件，無(wú)醫(yī)院公章加以確認(rèn)，其證據(jù)的真實(shí)性存有疑義，故該組證據(jù)僅能證明原告在西京醫(yī)院住院治療的事實(shí)，不能證明原告實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)原告提供的證據(jù)7，雖該組證據(jù)中的收條真實(shí)性存有疑義，但原告到安康市作傷殘等級(jí)鑒定所支出的費(fèi)用屬實(shí)，考慮到原告的身體狀況及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平，本院認(rèn)為該收條證明的事實(shí)符合實(shí)際情況，故對(duì)該收條予以采信；對(duì)該組證據(jù)中的其它交通費(fèi)票據(jù)，因被告均無(wú)異議，且上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)有效，故本院依法確認(rèn)上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。對(duì)被告侯某某提供的上述證據(jù)，原告楊某某及被告侯某某均無(wú)異議，且上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)有效，故本院依法確認(rèn)上述證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下:2011年10月29日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告邱某某駕駛的車輛與原告駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷車輛受損，該事故經(jīng)嵐皋縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告邱某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。因被告邱某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告邱某某賠償。被告保險(xiǎn)公司要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)重新鑒定，但其沒(méi)有向法庭出示相關(guān)證據(jù)證明原告的鑒定結(jié)論有誤，其依據(jù)的《人體損傷致殘程度分級(jí)》使用指南中是原則性規(guī)定，而非禁止性規(guī)定，因此對(duì)被告保險(xiǎn)公司重新鑒定的請(qǐng)求不予支持。原告主張誤工費(fèi)7700元，其為在校大學(xué)生，沒(méi)有參加工作，故對(duì)其誤工費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告主張賠償休學(xué)一年的學(xué)費(fèi)20000元，因該費(fèi)用不是因交通事故導(dǎo)致的直接損失，且原告未舉證證明辦理復(fù)學(xué)手續(xù)時(shí)需重新繳納學(xué)費(fèi)，故對(duì)該主張不予支持。原告主張的復(fù)印病例費(fèi)用8元，因該費(fèi)用并非法定賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。原告在本起事故中的合理賠償費(fèi)用如下：1.原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13628.57元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案被告耿某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告譚堃駕駛的摩托車相撞，致原告譚堃人身?yè)p害，依據(jù)中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定被告耿某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)案件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)予以賠償。故，原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臄?shù)額和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定予以確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足的部分，按照交通事故責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司與責(zé)任者簽訂的商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)約定的賠償限額給予賠償。本起交通事故造成張某某、張某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)損失共計(jì)114144.26元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照約定全部予以賠償；被告張承某預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)由保險(xiǎn)公司直接支付給張承某。張某某、張某某鑒定費(fèi)、打印費(fèi)合計(jì)2022元，由被告張承某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告譚某珂乘坐被告客運(yùn)公司的客運(yùn)車輛，與被告客運(yùn)公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，客運(yùn)公司作為承運(yùn)人負(fù)有將譚某珂安全運(yùn)輸?shù)诌_(dá)目的地的義務(wù)和責(zé)任。在履行合同過(guò)程中，發(fā)生交通事故，造成譚某珂人身?yè)p害后果，被告客運(yùn)公司未能舉證證明原告在此次事故中有故意或重大過(guò)失，被告客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)譚某珂在本次交通事故中遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張因客運(yùn)公司為涉案客車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故是交通事故侵權(quán)責(zé)任與公路旅客運(yùn)輸合同的競(jìng)合，原告可主張侵權(quán)之訴或違約之訴，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，合同當(dāng)事人為譚某珂與客運(yùn)公司，人保財(cái)險(xiǎn)公司并非該合同當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，譚某珂應(yīng)向客運(yùn)公司主張賠償，故對(duì)譚某珂請(qǐng)求人保財(cái)險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原告主張客運(yùn)公司賠償其住院醫(yī)療費(fèi)248568.15元（已付）、門診費(fèi)6179.05元、護(hù)理費(fèi)15900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、傷殘疾賠償金56880元、傷殘鑒定費(fèi)3200元、后續(xù)治療費(fèi)15萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告胡某駕駛嚴(yán)重超限、超載車輛，導(dǎo)致車輛制動(dòng)失靈，將站在路邊等車的原告趙某某撞倒致傷，經(jīng)安康市公安局高新分局交巡警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告胡某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，因此，被告胡某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告胡某與被告胡某雖然是父子關(guān)系，但在2011年2月24日，被告胡某和胡某進(jìn)行了分家析產(chǎn)，明確將陜EF6156號(hào)王牌自卸低速貨車分歸胡某所有，且事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際駕駛?cè)艘矠楹?，故原告趙某某要求被告胡某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)漢陰支公司作為陜EF6156號(hào)王牌卸低速貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定進(jìn)行賠償。原告趙某某在安康市中心醫(yī)院花住院醫(yī)療費(fèi)38534.82元，花救護(hù)車費(fèi)350元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告因該事故受傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73430.04元、殘疾賠償金56880元、誤工費(fèi)15900元、殘疾輔助器具100元、護(hù)理費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6600元、住宿費(fèi)（租床費(fèi)）620元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元，原告因該事故造成一定的精神損害，酌情精神撫慰金賠償1000元，原告雖然沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù)，但因該事故必定會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，酌情給付800元，上述167250.04元均屬于合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司作為陜JE7708號(hào)比亞迪小型越野客車機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告杜某是否跌入被告管理的窨井內(nèi)。從庭審中查明的事實(shí)來(lái)看，原告杜某跌入窨井時(shí)，恰好有目擊證人薛黨斌在場(chǎng)，因薛黨斌能夠詳細(xì)的說(shuō)明原告跌入窨井的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、經(jīng)過(guò)以及窨井井口的大小、深淺和窨井內(nèi)管道的情況，符合客觀情況，加之有吳詞芳的旁證，且被告沒(méi)有證據(jù)證明原告的傷勢(shì)并非是跌入窨井所致，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告的外傷是跌入窨井所致。原告跌入窨井后的當(dāng)天，即前往澄城縣馮原鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院、黃龍縣人民醫(yī)院、澄城縣醫(yī)院、西安市兒童醫(yī)院診療，原告在診療過(guò)程中，雖然各個(gè)醫(yī)院對(duì)原告杜某的受傷的原因做了不同的記載，但這都是傳來(lái)證據(jù)，并不能證明原告的外傷不是跌入窨井所致。同時(shí)，本院認(rèn)為，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案中，被告沒(méi)有提供證據(jù)證明其對(duì)窨井盡到了管理責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告鐘某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告白隨前無(wú)責(zé)任。因此，對(duì)于原告白隨前因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告保險(xiǎn)公司在陜JXXXXX號(hào)大型客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告鐘某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告白隨前的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)51729.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（70天×30元）、護(hù)理費(fèi)4800元（80天×60元）、后續(xù)治療費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。二被告均認(rèn)為原告的傷殘賠償金應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但經(jīng)庭審查明原告白某某雖為農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達(dá)一年以上，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本事故經(jīng)志某縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告白某某無(wú)責(zé)任，被告趙平治承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院依法予以采信。被告的陜JLXX**號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告的費(fèi)用依據(jù)庭審查明的事實(shí)和證據(jù)確定為：醫(yī)療費(fèi)106514.05元、誤工費(fèi)12500元、護(hù)理費(fèi)8000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、交通費(fèi)22500元、住宿費(fèi)2378元、殘疾器具費(fèi)5070元，殘疾賠償金118948 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，城建局發(fā)放三個(gè)月工資系該局對(duì)原告楊某某的補(bǔ)助，與被告理賠沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)于誤工期限，因原告受傷嚴(yán)重，且全身多處受傷，計(jì)算至定殘前一日較為合理。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)病案中沒(méi)有說(shuō)明需要兩人護(hù)理所以只賠付一人護(hù)理費(fèi)每天100元，本院認(rèn)為，原告受傷嚴(yán)重，且全身多處受傷，達(dá)三處傷殘，住院期間需2人護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)原告提供住宿費(fèi)收款收據(jù)的真實(shí)性不予以認(rèn)可，應(yīng)提供正式的發(fā)票，且原告要求住宿費(fèi)不符合法律規(guī)定，住宿費(fèi)原告入院后護(hù)理人員在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，不應(yīng)在產(chǎn)生住宿費(fèi)；本院認(rèn)為，因原告未提供正式票據(jù)，原告受傷嚴(yán)重，且全身多處受傷，住院期間需2人護(hù)理，護(hù)理人員需輪換休息，住宿費(fèi)酌情認(rèn)定3000元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)的是消費(fèi)性支出應(yīng)當(dāng)按照被扶養(yǎng)人的消費(fèi)情況，本案原告父親居住于農(nóng)村應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告發(fā)生交通事故并負(fù)事故的次要和主要責(zé)任，事實(shí)清楚。原告請(qǐng)求賠償因此次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告袁富貴為寧A51601號(hào)重型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告白某某因此次事故造成損失應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告袁富貴辯稱原告損失先由承保寧A51601號(hào)重型普通貨車的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市德某支公司承擔(dān)賠償責(zé)任后按事故責(zé)任認(rèn)定相應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見(jiàn)，本院予以采信。對(duì)原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)9103元的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某違章駕駛車輛是造成本次交通事故發(fā)生的原因，經(jīng)交警部門認(rèn)定借用人被告韓某某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，車輛借用人韓某某應(yīng)承擔(dān)原告王某某因事故受傷的相關(guān)損失。因車輛所有人被告李某某就該車輛在發(fā)生事故前已向被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延安中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張三被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)是他們受傷后治療所實(shí)際支出，故本院依法予以支持，賠償數(shù)額應(yīng)以原告實(shí)際支付的費(fèi)用數(shù)額為準(zhǔn)；對(duì)原告主張三被告賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)雖提供的證據(jù)有瑕疵，但仍可推定原告實(shí)際支付了這些費(fèi)用，故酌情予以賠償；對(duì)原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)之訴請(qǐng)，原告雖沒(méi)提供相應(yīng)證據(jù)，但根據(jù)陜西省2014年《道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償，故對(duì)原告以上訴請(qǐng)予以部分支持；對(duì)原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持；對(duì)二原告之精神損害賠償請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁某某駕駛車輛將原告莊某撞傷，負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告梁某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。由于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，原告莊某的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告梁某某承擔(dān)。原告莊某的各項(xiàng)損失應(yīng)依照法律規(guī)定予以認(rèn)定，原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)偏高，結(jié)合原告住院情況及傷情本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1500元、住宿費(fèi)1000元；原告主張的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)和后期治療費(fèi)因無(wú)證據(jù)能夠證明，本院不予支持。本院依法核定原告莊某的損失為：醫(yī)療費(fèi)33087.59元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700（30元×90天）元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（80元×10天）、殘疾賠償金61620元（30810元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故被告李某某負(fù)主要責(zé)任，原告李某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任，且陜A289P7號(hào)車在被告天平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分，由被告李某某賠償90%，由原告的監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)10%。原告的各項(xiàng)損失應(yīng)按照法定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定600元，原告的護(hù)理期限被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可60天，本院予以確認(rèn)。原告要求被告方賠償其住宿費(fèi)500元，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院不予支持。對(duì)于被告李某某、劉國(guó)瑞辯稱，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，其向原告支付款項(xiàng)，保險(xiǎn)公司賠償?shù)轿缓?，?duì)于超出的部分原告應(yīng)予以返還，該辯稱意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告天平保險(xiǎn)公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王楊民（系實(shí)際車主）駕駛陜AXXXXX號(hào)倉(cāng)柵式貨車與前方向同方向正常行駛的孟彥軍駕駛的陜JXXXXX號(hào)小型普通客車相撞后，兩車在前行過(guò)程中又與相對(duì)方向被告呂國(guó)旗（系實(shí)際車主）駕駛的翼EP8065號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成乘坐在孟彥軍駕駛的陜JXXXXX號(hào)小型普通客車的候會(huì)紅受傷，王楊民駕駛陜AXXXXX號(hào)倉(cāng)柵式貨車以及被告呂國(guó)旗駕駛的翼EP8065號(hào)重型半掛牽引車為同等責(zé)任，王楊民、呂國(guó)旗對(duì)候會(huì)紅身體健康構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)承擔(dān)其侵權(quán)賠償責(zé)任。被告王楊民陜AXXXXX號(hào)倉(cāng)柵式貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)、被告呂國(guó)旗登記在被告順騰公司的翼EP8065號(hào)重型半掛牽引車在被告中華財(cái)險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車所投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為112000元內(nèi)按照實(shí)際損失先行予以賠付。對(duì)于原告的賠償分別由被告永安財(cái)險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)（減除應(yīng)對(duì)史某某、王某乙的賠付份額）范圍內(nèi)賠付過(guò)后，不足部分由王楊民承擔(dān)；被告中華財(cái)險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)（減除應(yīng)對(duì)史某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為來(lái)源真實(shí)、合法，符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，能夠原告所追求的證明目的，故本院予以采信，但本院認(rèn)為被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)所異議的質(zhì)證意見(jiàn)成立，對(duì)被告該異議予以支持；2、對(duì)于原告證據(jù)4，本院認(rèn)為原告進(jìn)行治療，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，被告的異議意見(jiàn)不能成立，本院對(duì)原告證據(jù)4予以采信；3、對(duì)于原告證據(jù)5，本院認(rèn)為來(lái)源真實(shí)、合法，符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，系國(guó)家具有資質(zhì)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)所出具，能夠達(dá)到原告所追求的證明目的，故本院予以采信；4、對(duì)于原告證據(jù)6，本院認(rèn)為與證人當(dāng)庭證言部分內(nèi)容不符，結(jié)合庭后調(diào)查核實(shí)，本院認(rèn)為其并不能達(dá)到原告所追求的證明目的，故本院對(duì)其不予采信；5、對(duì)于原告證據(jù)7，本院認(rèn)為來(lái)源真實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定；原告雖負(fù)本起道路交通事故的全部責(zé)任，但依據(jù)法律規(guī)定，陜A2QD11號(hào)小型越野客車、陜AX716J號(hào)小型轎車、陜JT2528號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)人亦應(yīng)在其車輛所承保交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；故二原告因本起事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，三被告應(yīng)予以賠償。原告李某某、李喜平所下余醫(yī)療費(fèi)52482.32元、12112.31元，經(jīng)本院核實(shí)，費(fèi)用屬實(shí)、支出合理，故本院予以認(rèn)定。原告李某某護(hù)理天數(shù)按100天計(jì)算，每天60元計(jì)算其護(hù)理費(fèi)；原告李某某誤工天數(shù)從其受傷之日計(jì)算至定殘日前一天，每天60元計(jì)算其誤工費(fèi)；原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按其住院天數(shù)，每天30元計(jì)算;原告李某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按其住院天數(shù)，每天20元計(jì)算；原告李某某交通費(fèi)及陜JG5397號(hào)小型轎車修理費(fèi)的訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蒲某某因其過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，致使原告龐某某受傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其侵權(quán)行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任。肇事車輛陜A8DK51號(hào)轎車所有人蒲某某對(duì)損害無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛陜A8DK51號(hào)轎車在人保西安市分公司分別投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人保西安市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告蒲某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告屬于未成年人，確實(shí)需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為其實(shí)際支出及損失，且醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院予以認(rèn)可，但是其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院對(duì)原告龐某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情予以認(rèn)可。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金，因原告已做傷殘鑒定，可賠償傷殘賠償金，故原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金不再予以支持。原告請(qǐng)求的左側(cè)隱睪需手術(shù)治療費(fèi)用約5000元，因未實(shí)際發(fā)生，本院依法不予支持，待實(shí)際發(fā)生后可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)延安分公司均對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)沒(méi)有異議，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。延安市交警支隊(duì)富縣XXXX大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，應(yīng)作為本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)5187.1元、鑒定費(fèi)800元，均系因事故受傷后的實(shí)際支出，依法予以支持；其請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；其請(qǐng)求的交通費(fèi)1918.9元、住宿費(fèi)為912元，結(jié)合事故發(fā)生時(shí)間、住院治療及復(fù)查的地點(diǎn)、時(shí)間和次數(shù)，該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生且為合理支出，應(yīng)予支持。原告主張護(hù)理費(fèi)按照170元/天計(jì)算，但僅提供單位證明，并未提供勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)佐證，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按100元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉江波駕駛其所有的蒙A3xxxx（主）-AA948（掛）重型半掛牽引車輛與被告惠某某雇傭的駕駛員賀延雄駕駛的陜AExxxx車輛發(fā)生交通事故，共同致原告惠某某傷殘。延安市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，該起事故由被告劉江波負(fù)主要責(zé)任，被告惠某某雇傭的駕駛員賀延雄駕負(fù)次要責(zé)任，原告惠某某無(wú)責(zé)任。本院認(rèn)為該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當(dāng)，肇事各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信，作為本案的定案依據(jù)。原告惠某某所請(qǐng)求的損失數(shù)額應(yīng)依據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定予以確認(rèn)。因被告劉江波所有的蒙A3xxxx（主）-AA948（掛）重型半掛牽引車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)呼和浩特分公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，被告惠某某所有的陜AExxxx車在太平洋財(cái)險(xiǎn)陜西支公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，所以原告惠某某的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)呼和浩特分公司和被告太平洋財(cái)險(xiǎn)陜西支公司先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。因駕駛員賀延雄受雇于被告惠某某，其在雇傭活動(dòng)過(guò)程中造成第三者受損的民事責(zé)任應(yīng)由雇主惠某某承擔(dān)。故在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠后的不足部分，由被告劉江波與被告惠某某按事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告惠某某在受傷時(shí)已離開(kāi)其所乘坐的陜AExxxx車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因租賃情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告迪卡爾公司系肇事車輛所有人，該公司在對(duì)被告宋勝利駕駛資格進(jìn)行審查后將車輛租賃給被告宋勝利使用，被告迪卡爾公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，且被告迪卡爾公司為肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及5萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原、被告對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。豫JZX0**號(hào)車輛在太平洋保險(xiǎn)延安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在車輛保險(xiǎn)期內(nèi)，侯某某為被告濮陽(yáng)振興公司雇傭司機(jī)，原告人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)合法損失，應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)延安支公司在豫JZX0**號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由濮陽(yáng)振興公司按70%的責(zé)任比例賠償。原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理期限以[2018]臨鑒字第0915號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為準(zhǔn)，后續(xù)治療費(fèi)在原告實(shí)際治療后可另案訴訟。案件審理中，原告提供居住證明和工資證明，請(qǐng)求傷殘賠償金以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，誤工費(fèi)每天以150元計(jì)算，因原告提供證據(jù)不充分，故原告該請(qǐng)求不予以支持，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入11213元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)以每天120元計(jì)算。被告太平洋保險(xiǎn)延安支公司辯稱原告未申請(qǐng)司法鑒定誤工期，現(xiàn)原告請(qǐng)求誤工期為受傷之日至定殘日前一天是為獲得更多賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，延安市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的延市XX隊(duì)認(rèn)字（2018）第0205127號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定呼明明負(fù)此次事故全部責(zé)任，符合客觀事實(shí)，本院予以確認(rèn)。陜EXXXXX（陜EXXXX掛）號(hào)車在人壽財(cái)險(xiǎn)西安灞橋支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，各原告因本次交通事故所受損失應(yīng)先行由人壽財(cái)險(xiǎn)西安灞橋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付，仍有不足的由被告李軍鋒按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告要求被告呼明明承擔(dān)賠償責(zé)任，因呼明明是被告李軍鋒雇傭的駕駛員，法律規(guī)定雇員造成他人損害的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告呼明明承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持；原告要求被告裕辰運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明裕辰公司對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故原告的該主張不予支持；原告石某丙要求被告賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)包括住院期間及鑒定建議期間，然鑒定意見(jiàn)書(shū)建議的護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)期限為石某丙傷后期限，故應(yīng)以鑒定意見(jiàn)書(shū)建議期限計(jì)算該兩筆費(fèi)用；原告要求賠償交通費(fèi)，但其提供的部分證據(jù)存在瑕疵，部分證據(jù)無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，而交通費(fèi)是石某丙住院治療及復(fù)查必然產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，被告惠某某駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。公安交通管理部門認(rèn)定惠某某負(fù)事故的主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。本院根據(jù)實(shí)際案情確定惠某某承擔(dān)70%的侵權(quán)賠償責(zé)任?；菽衬尘褪鹿受囕v在西安中心公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告因此次交通事故所受到的損失，應(yīng)由被告西安中心公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告西安中心公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分由被告惠某某按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某某此次交通事故造成的損失本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)：108087.89元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4230元(47天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王文軍駕駛陜JXXXXX號(hào)出租車與本案原告相撞，根據(jù)交警部門出具的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王文軍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告周某某因本次事故受傷所造成的損失，各被告應(yīng)依法予以賠償；因肇事車輛陜JXXXXX號(hào)出租車在被告宜川保險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告宜川保險(xiǎn)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，賠償后不足的部分應(yīng)由被告王文軍、蘭某某、宜川客運(yùn)公司依法予以賠償。對(duì)原告周某某的各項(xiàng)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)36884.71元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、交通費(fèi)3400元（酌定）、住宿費(fèi)1400元（酌定）、殘疾賠償金為36650.9元（原告滿60周歲以上，年齡每增加一歲減少一年，為城鎮(zhèn)居民戶口 ...
閱讀更多...
