本院認為，本案爭議焦點是上訴人梁某某是否嚴重違反了勞動紀律和用人單位的規(guī)章制度。一審中，被上訴人提交了對上訴人的調查記錄，上訴人認可存在多次接受客戶宴請行為。訴訟中上訴人辯稱只是工作餐與其在調查記錄中的回答不一致，同時對其他問題上訴人也有陳述，故被上訴人以上訴人嚴重違反公司紀律及規(guī)章制度，解除與上訴人的勞動關系并無不當。被上訴人就解除與上訴人的勞動關系已通知工會。上訴人主張被上訴人違法解除勞動關系，本院不予采信。上訴人主張被上訴人應支付其違法解除勞動合同經濟賠償金、不能提供正常勞動的損失，沒有事實依據，本院不予支持。2017年10月、11月的工資，被上訴人已經實際支付上訴人。2016年5月19日雙方簽訂書面固定期限勞動合同，上訴人是知曉的，其也未提交證據證明簽訂固定期限勞動合同時提出過異議，故上訴人主張應簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂的工資，本院不予支持。綜上所述，梁某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點是上訴人梁某某是否嚴重違反了勞動紀律和用人單位的規(guī)章制度。一審中，被上訴人提交了對上訴人的調查記錄，上訴人認可存在多次接受客戶宴請行為。訴訟中上訴人辯稱只是工作餐與其在調查記錄中的回答不一致，同時對其他問題上訴人也有陳述，故被上訴人以上訴人嚴重違反公司紀律及規(guī)章制度，解除與上訴人的勞動關系并無不當。被上訴人就解除與上訴人的勞動關系已通知工會。上訴人主張被上訴人違法解除勞動關系，本院不予采信。上訴人主張被上訴人應支付其違法解除勞動合同經濟賠償金、不能提供正常勞動的損失，沒有事實依據，本院不予支持。2017年10月、11月的工資，被上訴人已經實際支付上訴人。2016年5月19日雙方簽訂書面固定期限勞動合同，上訴人是知曉的，其也未提交證據證明簽訂固定期限勞動合同時提出過異議，故上訴人主張應簽訂無固定期限勞動合同而不簽訂的工資，本院不予支持。綜上所述，梁某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...
