本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案事故經(jīng)交警部門認定，被告趙某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，薛某某甲負次要責(zé)任，該認定書客觀真實、合法有效，本院依法予以確認并作為定案證據(jù)。結(jié)合雙方的過程程度、事故發(fā)生的原因力大小等，本院酌定被告趙某某承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。被告趙某某辯稱其系在為被告某某某公司提供勞務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，應(yīng)由被告某某某公司承擔(dān)責(zé)任，但卻未提供證據(jù)證明其與被告某某某公司存在勞務(wù)關(guān)系，故本院對該辯稱意見不予采納。本案中，原告楊某某自十三歲便隨母親與繼父薛某某甲一起生活，薛某某甲對其履行了撫養(yǎng)義務(wù)。鑒于薛某某甲已死亡，故應(yīng)由其法定繼承人即三原告享有本案權(quán)利。關(guān)于被告趙某某及被告某某某公司墊付費用是否在本案中一并處理的問題，本院認為上述被告已提出對其墊付費用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康、身體權(quán)利受法律保護，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人可以請求賠償義務(wù)人賠償損失?！吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償”。本案中，案涉交通事故經(jīng)重慶市某公安局交通巡邏警察支隊某勤務(wù)大隊認定，被告吳某華負全部責(zé)任，原告無責(zé)任。由于被告吳某華駕駛的渝AXXX**小型轎車在被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故依法應(yīng)當(dāng)先由被告某保險股份有限公司重慶分公司合川支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，超過責(zé)任限額的部分由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分再由被告吳某華賠償。 對原告訴請的各項損失，本院認定如下： 1 ...
閱讀更多...本院認為，對于吳某受傷時屬于車上人員還是車下人員的爭議焦點，根據(jù)認定的事實和相關(guān)法律，經(jīng)仔細觀看大家保險重慶分公司提交的事發(fā)視頻，雖受拍攝角度限度，缺少參照物，但仍可見因李某突然啟動車輛向前行駛，導(dǎo)致吳某身體失去平衡受傷，吳某在受傷時并未完全脫離車輛，僅上半身伸出車外，再結(jié)合吳某傷情，吳某大概率先伸出的右腳，其右腳在受傷時很有可能尚未著地，即便其右腳已經(jīng)著地，吳某在車輛啟動時身體重心亦尚未轉(zhuǎn)移到右腳之上。綜上，應(yīng)當(dāng)認定吳某身體在車輛突然啟動時尚未脫離車輛，其尚未站穩(wěn)，應(yīng)當(dāng)認定其為車上人員，而非車外人員。故，太平洋保險重慶分公司無需在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由大家保險重慶分公司依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 對于賠償義務(wù)主體，李某系謝渝（音）聘用的工作人員，其責(zé)任應(yīng)當(dāng)由謝渝（音）承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已出具交通事故責(zé)任認定書認定被告盛某負全部事故責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。本案訴訟中，被告夏某自愿承擔(dān)事故責(zé)任，未違反法律規(guī)定，本院予以準許。又因肇事車輛在被告某保某公司投保了交強險和商業(yè)三者險200萬元，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故依法應(yīng)由被告某保某公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告盛某、夏某連帶賠償。 結(jié)合當(dāng)事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告本次事故的具體損失確認如下： 1.醫(yī)療費，有病歷資料、票據(jù)和費用清單等證據(jù)為憑，原告共計用去醫(yī)療費23329.04元（23177元+152.04元），其中被告某保某公司墊付18000元，被告盛某墊付3000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門已出具交通事故責(zé)任認定書認定被告余某負全部事故責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告蘭某的各項損失。雖然涉案車輛屬被告余某所有，但是現(xiàn)并無證據(jù)證明其在本次交通事故中存在過錯，故被告余某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。又因肇事車輛在被告某財某公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故依法應(yīng)由被告某財某公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告余某賠償。關(guān)于二被告墊付費用是否在本案一并處理的問題，本院認為二被告已提出對其墊付費用在本案中一并處理，本院從一次性化解糾紛角度考量，為減少訴累，節(jié)約司法成本，故確認對二被告墊付的費用在本案中一并處理為宜。 結(jié)合當(dāng)事人的陳述和答辯，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告蘭某本次事故的具體損失確認如下： 1.醫(yī)療費，有票據(jù)和費用清單等證據(jù)為憑，共計用去醫(yī)療費20749.31元（18925.96元 ...
閱讀更多...北京市海淀區(qū)人民法院認為： 第一，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第二條規(guī)定：“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！钡谑粭l第一款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外?！钡诙钜?guī)定：“創(chuàng)作作品的公民是作者?！备鶕?jù)著作權(quán)法第十條第一款第（十二）項的規(guī)定，著作權(quán)包括“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，即以有線或者無線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在個人選定的時間、地點從信息網(wǎng)絡(luò)上獲得作品。 著作權(quán)是法律賦予作者享有的專有權(quán)利，作者有權(quán)據(jù)此限制他人未經(jīng)許可使用其作品。這種限制，只有在社會公眾接觸作品的范圍擴大到足以影響作者行使著作權(quán)時作者才能行使。原告陳興良依法享有《當(dāng)代中國刑法新視界》、《刑法適用總論》、《正當(dāng)防衛(wèi)論 ...
閱讀更多...
2025年4月30日，湖北省高級人民法院對李鐵受賄、行賄等五項罪名案二審宣判，駁回上訴，維持一審二十年有期徒刑的判決。作為中國足壇反腐風(fēng)暴中涉案金額高達近1.2億元的標志性案件，李鐵案的終審結(jié)果引發(fā)廣泛關(guān)注。案件不僅揭示了足壇深層腐敗問題，也因證據(jù)爭議和程序瑕疵引發(fā)討論，凸顯司法公正與行業(yè)改革的復(fù)雜性。
閱讀更多...
2025年人身損害賠償標準及計算方法 一、修訂背景 自2022年5月1日起，新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）施行。核心修訂：
閱讀更多...（2003年12月4日最高人民法院審判委員會第1299次會議通過； 根據(jù)2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議 通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判 工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七 件民事類司法解釋的決定》修正；根據(jù)2022年2月15日最高人民 法院審判委員會第1864次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改 〈最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題 的解釋〉的決定》修正，該修正自2022年5月1日起施行） 為正確審理人身損害賠償案件，依法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。 第一條 因生命、身體 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 商標異議 異議復(fù)審 審查范圍 參閱要點 商標異議復(fù)審中，對于超過復(fù)審請求范圍的答辯事項，如果屬于商標異議裁定審查范圍內(nèi)的，商標評審委員會應(yīng)當(dāng)予以審查。 相關(guān)法條 1．《中華人民共和國商標法》第三十三條 2．《商標評審規(guī)則》第二十八條 當(dāng)事人 原告：佩里埃儒埃香檳酒股份有限公司 被告：國家工商行政管理總局商標評審委員會 第三人：武運平 基本案情 2006年2月14日，武運平向國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱商標局）提出第5157474號“芭黎之花”商標 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 實用新型 專利權(quán)無效 新穎性 在先公開 參閱要點 在專利申請日前，人民法院公開審判案件的判決書中披露的技術(shù)內(nèi)容屬于在出版物上公開的為公眾所知的技術(shù)，上述技術(shù)不具有新穎性，不應(yīng)授予專利權(quán)。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國民事訴訟法》第十條、第一百二十條、第一百三十四條 2.《中華人民共和國專利法》第二十二條第二款 當(dāng)事人 原告：無錫市隆盛電纜材料廠 被告：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會 基本案情 2007年，陜西省西安市中級人民法院對西安秦邦電信材料有限責(zé)任公司訴無錫市隆盛電纜材料廠（簡稱隆盛電纜廠）及其他銷售商侵犯專利權(quán)糾紛案進行了公開審理。2008年1月7日 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 思想 表達 接觸 實質(zhì)性相似 停止侵害 參閱要點 1.著作權(quán)法對作品的保護是對其中具有獨創(chuàng)性的表達的保護。文學(xué)作品中，具有獨創(chuàng)性的人物設(shè)置及人物關(guān)系、情節(jié)、情節(jié)串聯(lián)整體等屬于著作權(quán)法保護的對象。 2.侵害著作權(quán)行為的認定可以遵循“接觸+實質(zhì)性相似”的判斷思路，實質(zhì)性相似的認定可以采用抽象分離法或整體觀感法。判斷文學(xué)作品是否構(gòu)成實質(zhì)性相似，根據(jù)案件具體情況，可以將兩種方法結(jié)合使用，同時需要排除合理借鑒的情形。 3.停止侵害是侵害著作權(quán)訴訟中基本的責(zé)任承擔(dān)方式，對不承擔(dān)停止侵害責(zé)任的情形應(yīng)當(dāng)予以嚴格限制，是否對權(quán)利人的停止侵害請求權(quán)予以限制，可以考慮以下因素：權(quán)利人和侵權(quán)人之間是否具有競爭關(guān)系，侵權(quán)人的市場獲利是否主要基于對權(quán)利人作品的使用 ...
閱讀更多...一審法院經(jīng)審理認為，區(qū)國稅稽查局具有依法對納稅人、扣繳義務(wù)人和其他涉稅當(dāng)事人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)情況及涉稅事項進行檢查處理，以及圍繞檢查處理開展的其他相關(guān)工作的法定職責(zé)。區(qū)國稅稽查局認定大雁樓賓館在2008年1月1日至2009年12月31日期間，使用第三方開具發(fā)票作為記賬憑證的行為屬于“未按照規(guī)定取得發(fā)票的”行為，同時認定大雁樓賓館將不合法憑證在企業(yè)所得稅稅前列支的行為違反了《稅收征收管理法》和《稅收征收管理法實施細則》的有關(guān)規(guī)定，區(qū)國稅稽查局依據(jù)1993年《發(fā)票管理辦法》向大雁樓賓館作出《處罰決定書》。但1993年《發(fā)票管理辦法》已于2010年12月20日修訂（該法于2011年2月1日施行，以下簡稱2010年《發(fā)票管理辦法》），1993年《發(fā)票管理辦法實施細則》亦重新修訂并于2011年2月1日開始實施，區(qū)國稅稽查局仍引用1993年《發(fā)票管理辦法》不利于保護大雁樓賓館的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 法定職責(zé) 中止履行 拖延履行 民事訴訟 參閱要點 查處違法建設(shè)屬于城管部門法定職責(zé)的，當(dāng)事人提起的排除妨礙民事訴訟，不構(gòu)成城管部門拒絕履行、拖延或中止履行查處職責(zé)的正當(dāng)理由。 相關(guān)法條 《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項規(guī)定 當(dāng)事人 原告：易世倫等六人 被告：北京市昌平區(qū)城市管理監(jiān)察大隊 基本案情 2008年6月起，原告等人即向被告北京市昌平區(qū)城市管理監(jiān)察大隊（以下簡稱昌平城管大隊）下屬的北七家城管分隊口頭舉報名佳花園三區(qū)商業(yè)街的違法建設(shè)問題，被告接到舉報后即對本案審理的羴香樓涮肉館涉嫌違法建設(shè)進行了立案。2008年6月5日，被告進行了現(xiàn)場檢查，同日對羴香樓涮肉館業(yè)主沈某某作出了《責(zé)令改正通知書 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 雙重勞動關(guān)系 工傷認定 參閱要點 勞動者與多家公司同時存在勞動關(guān)系，在其中一家公司工作期間受傷、符合工傷認定條件的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。“雙重勞動關(guān)系”對是否應(yīng)認定為工傷不產(chǎn)生影響。 相關(guān)法條 《工傷保險條例》第十四條第（一）項 當(dāng)事人 原告：北京金網(wǎng)絡(luò)物業(yè)管理有限公司 被告：北京市懷柔區(qū)人力資源和社會保障局 第三人：高永生 基本案情 高永生與北京金網(wǎng)絡(luò)物業(yè)管理有限公司（以下簡稱金網(wǎng)絡(luò)公司）存在勞動關(guān)系，系該公司長遠天地大廈物業(yè)管理處的電工。2009年12月23日，高永生在長遠天地項目B1座12B04號業(yè)主處維修燈具時從梯子上摔下，金網(wǎng)絡(luò)公司將其送往醫(yī)院救治后 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 虛構(gòu)抗疫募捐信息 詐騙犯罪未遂 具有其他嚴重情節(jié) 參閱要點 行為人假借新冠肺炎疫情實施詐騙，雖系未遂，但侵害對象不特定、社會影響惡劣的，可認定為“其他嚴重情節(jié)”，以詐騙罪（基本量刑檔次）定罪處罰。 相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第一款。 當(dāng)事人 公訴機關(guān)：北京市西城區(qū)人民檢察院。 被告人：孫某某、蔣某 基本案情 被告人孫某某 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 虛假疫情信息緊急應(yīng)對措施嚴重擾亂社會秩序 參閱要點 對編造、故意傳播虛假信息罪犯罪構(gòu)成要件中“嚴重擾亂社會秩序”的判斷，可參照適用《最高人民法院關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》中嚴重擾亂社會秩序的認定標準。引起公共場所秩序混亂或者嚴重影響生產(chǎn)、工作和社會生活秩序的或者致使相關(guān)職能部門采取緊急應(yīng)對措施，屬于“嚴重擾亂社會秩序”的情形。 相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》第二百九十一條之一、《最高人民法院關(guān)于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第（五）項 當(dāng)事人 公訴機關(guān)：北京市通州區(qū)人民檢察院 被告人：劉某某 基本案情 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 虛擬財產(chǎn) 非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù) 情節(jié)特別嚴重 參閱要點 1.游戲裝備、游戲幣等計算機網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于電子數(shù)據(jù)；非法進入計算機信息系統(tǒng)獲取游戲裝備、游戲幣等虛擬財產(chǎn)并出售牟利的行為，宜認定為非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪； 2.非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪違法所得的具體數(shù)額、造成經(jīng)濟損失的具體金額等情節(jié)無法直接確定時，可結(jié)合被告人的口供、勘驗筆錄、登陸系統(tǒng)記錄等證據(jù)綜合認定被告違法所得的合理區(qū)間，以判斷犯罪情節(jié)是否構(gòu)成“情節(jié)特別嚴重”。 相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》第二百八十五條第二款 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息 系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 當(dāng)事人 公訴機關(guān)：北京市海淀區(qū)人民檢察院 被告人 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 合同詐騙 既遂 未遂 并存 減輕處罰 參閱要點 數(shù)額犯中，行為既遂部分與未遂部分并存且分別構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)貫徹擇一重處罰的原則，不能以犯罪總數(shù)額或者一概以既遂數(shù)額確定法定刑幅度；確定未遂部分對應(yīng)的法定刑幅度時，應(yīng)當(dāng)先對未遂部分作出是否減輕處罰的評價，再與既遂部分對應(yīng)的法定刑幅度進行比較，擇一重確定全案的法定刑幅度。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國刑法》第二百二十四條 2.《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條、第六條 當(dāng)事人 被告人：王新明 基本案情 2012年7月29日，被告人王新明通過使用偽造的戶口本、身份證 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 虐待兒童 故意傷害行為 重傷 結(jié)果加重犯 參閱要點 因虐待造成重傷后果的，在不能夠明確認定造成重傷后果的具體傷害行為的情況下，應(yīng)結(jié)合被告人的主觀心態(tài)，認定重傷后果系虐待過程中日積月累的結(jié)果，以虐待罪的結(jié)果加重犯一罪定罪處罰。 相關(guān)法條 《中華人民共和國刑法》第二百六十條第二款 當(dāng)事人 被告人：蔡某某 基本案情 被告人蔡某某和陳某甲于2008年5月結(jié)婚，2009年初，陳某甲和前妻張云燕所生的女兒陳某乙與陳某甲、蔡某某一起生活。自2010年以來，被告人蔡某某因家庭矛盾，為發(fā)泄心中不滿，先后多次掐陳某乙的臉、嘴、身上，用搟面杖毆打、用腳踢踹其全身多個部位 ...
閱讀更多...（2013年10月21日北京市高級人民法院審判委員會第24次會議討論通過） 關(guān)鍵詞 交通肇事 逃逸 加重情節(jié) 重復(fù)評價 參閱要點 被告人僅因“肇事后逃逸”情節(jié)被公安交通管理部門認定負事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，并由此被認定為交通肇事罪的，該“肇事后逃逸”行為不應(yīng)再作為加重處罰的情節(jié)。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 2.《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項 當(dāng)事人 被告人：李某某 基本案情 2011年10月10日21時30分許，被告人李某某駕駛中聯(lián)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由東向西行駛至本市朝陽區(qū)朝陽北路金榆路口西內(nèi)側(cè)車道時 ...
閱讀更多...被告人趙某某。 被告人楊某某。 被告人王某某，一審開庭前病亡。 一、案情 1999年，北京西客站分局刑警隊接報案稱，北京某通信技術(shù)公司職員郭某某于1999年10月7日晚失蹤。公安機關(guān)接報案后，詢問了郭某某的親友及部分目擊郭某某當(dāng)晚活動情況的證人，但一直未能找到郭某某的下落。2006年7月7日，北京某科貿(mào)有限公司員工在西客站北恒大廈地下二層風(fēng)機室發(fā)現(xiàn)一具尸體并報案，公安機關(guān)經(jīng)鑒定為郭某某，符合被他人用鈍器多次打擊頭面部導(dǎo)致顱及腦損傷死亡，因尸體腐敗風(fēng)干，也不排除合并其他手段致死的可能性。公安機關(guān)在排查中發(fā)現(xiàn)曾在西客站施工的楊某某言語異常有作案嫌疑。經(jīng)審訊，楊某某供述伙同趙某某、王某某在西客站地下二層強奸、殺害一名女青年并藏尸于風(fēng)機室。公安機關(guān)據(jù)此抓獲趙某某、王某某，二人最初不供述，后分別作出有罪供述。 后北京市人民檢察院第一分院向北京市第一中級人民法院提起公訴，指控被告人趙某某伙同被告人王某某、楊某某于1999年10月7日22時許，在西客站西配樓北恒大廈北側(cè)便道處 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 侵權(quán)請求權(quán) 保險人代位求償權(quán) 管轄 參閱要點 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金后，代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利而提起訴訟的，應(yīng)根據(jù)保險人所代位行使的請求權(quán)的性質(zhì)確定管轄法院。 相關(guān)法條 1．《中華人民共和國保險法》第六十條 2．《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條 當(dāng)事人 起訴人：華泰財產(chǎn)保險有限公司北京分公司 被起訴人：李志貴 被起訴人：天安財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司張家口支公司
閱讀更多...關(guān)鍵詞 機動車損失保險 按責(zé)賠付 無效 參閱要點 保險人提供的機動車損失保險格式合同中有關(guān)“按責(zé)賠付”的約定，屬保險人利用格式條款，免除自身依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除被保險人依法應(yīng)享有的權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)認定為無效。 相關(guān)法條 《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十條 當(dāng)事人 原告：北京佑勝建筑物機械拆除有限公司 被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司 基本案情 2011年1月6日，原告北京佑勝建筑物機械拆除有限公司（以下簡稱原告）在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱被告）為A車投保。保險單中載明：被保險人為原告 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 第三者責(zé)任險 保險事故的發(fā)生 理賠 訴訟時效 參閱要點 責(zé)任保險中，被保險人向保險公司主張給付保險金的訴訟時效起算點為其知道或應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日，該保險事故發(fā)生之日應(yīng)為被保險人向第三者履行了賠償義務(wù)日。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條 2.《中華人民共和國保險法》第二十六條、第六十五條第三款 當(dāng)事人 原告：田乃軍 被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣武支公司 基本案情 2004年7月19日，田乃軍為自己所有的機動車（以下簡稱保險車輛）向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市宣武支公司（以下簡稱保險公司）投保了包括第三者責(zé)任險在內(nèi)的保險險種，保險期限自2004年7月19日零時起至2005年7月18日二十四時止 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 外國仲裁裁決 不具有涉外因素 不予承認和執(zhí)行 參閱要點 國內(nèi)當(dāng)事人將其不具有涉外因素的合同或者財產(chǎn)權(quán)益糾紛約定提請外國仲裁機構(gòu)仲裁的，相關(guān)仲裁協(xié)議應(yīng)認定為無效。外國仲裁機構(gòu)已作出仲裁裁決的，人民法院對于申請人要求承認仲裁裁決的申請應(yīng)予以駁回。 相關(guān)法條 1．《中華人民共和國民事訴訟法》第二百七十一條第一款 2．《中華人民共和國合同法》第一百二十八條第二款 3．《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第二條、第五條第一款（甲）項 當(dāng)事人 申請人：北京朝來新生體育休閑有限公司 被申請人：北京所望之信投資咨詢有限公司 基本案情 北京朝來新生體育休閑有限公司（以下簡稱朝來新生公司 ...
閱讀更多...關(guān)鍵詞 公司組織訴訟 股東代表訴訟 管轄權(quán)異議 參閱要點 董事、監(jiān)事、高級管理人員或他人損害公司利益，公司股東依法提起訴訟，要求侵權(quán)人對公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，由公司住所地人民法院管轄。 相關(guān)法條 1.《中華人民共和國公司法》第一百五十一條 2.《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條 3.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十二條 當(dāng)事人 原告：孫某 被告：洪某 第三人：北京網(wǎng)天飛虹科技有限公司 基本案情 ...
閱讀更多...
