本院認(rèn)為，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。本案系因購(gòu)買(mǎi)二手車(chē)輛引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，在通常情況下的二手車(chē)輛交易中，車(chē)輛行使里程數(shù)系判斷二手車(chē)輛狀況的重要參數(shù)，足以影響買(mǎi)受人決定是否購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛以及以何價(jià)格購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛。根據(jù)本案查明的事實(shí)，于某從某公司處購(gòu)買(mǎi)的案涉車(chē)輛存在出售前被人為調(diào)整里程表的情況，于某在購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)了解知悉的是被修改后的車(chē)輛行使里程數(shù)信息，而真實(shí)的車(chē)輛里程數(shù)超過(guò)修改后的車(chē)輛里程數(shù)近10萬(wàn)公里，差異巨大，買(mǎi)受人于某系基于對(duì)案涉車(chē)輛狀況的重大誤解而與某公司簽訂二手車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，現(xiàn)于某在知道該情況后向人民法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)案涉車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，于法有據(jù)，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于案涉車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同被撤銷(xiāo)，且于某對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)，一審法院經(jīng)審查合同履行情況，判決于某向某公司退還案涉車(chē)輛、某公司向于某退還車(chē)款46200元并協(xié)助于某辦理案涉車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十一條第一款規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理?！?《民法典》第一百四十八條規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐?！备鶕?jù)上述規(guī)定，欺詐的構(gòu)成要件為：相對(duì)方有欺詐的故意；相對(duì)方實(shí)施了欺詐行為；主張受欺詐一方因欺詐而陷入內(nèi)心錯(cuò)誤，并因內(nèi)心錯(cuò)誤而作出了錯(cuò)誤的意思表示。本案中，周某主張公司1故意隱瞞案涉車(chē)輛系重大事故車(chē)的事實(shí)而構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致其陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛。對(duì)此本院認(rèn)為，周某在購(gòu)買(mǎi)案涉車(chē)輛時(shí)，自行尋找第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車(chē)輛進(jìn)行了檢測(cè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，中澤農(nóng)控股公司是否應(yīng)當(dāng)履行償還借款本金及相應(yīng)利息、支付遲延違約金的義務(wù)。 原《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條規(guī)定：“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理”。通過(guò)原審查明的事實(shí)可知，2011年福建順華債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目債第01號(hào)和第02號(hào)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》名為債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?shí)則構(gòu)成借款關(guān)系。案涉兩份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》所隱藏的真實(shí)的民事法律行為的內(nèi)容是：中誠(chéng)信托公司以獲取固定收益為目的，向其持股99%、中澤農(nóng)控股公司持股1%的順華融興公司提供8億元融資資金，順華融興公司獲得資金后，將其中的3億元轉(zhuǎn)給順華融興公司持股74.92796%的順華置業(yè)公司，用于“廈門(mén)蟠龍谷項(xiàng)目”的開(kāi)發(fā)建設(shè)，其余5億元轉(zhuǎn)給由中澤農(nóng)控股公司持股100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于陳某1、陳某2、陳某3出具的放棄遺產(chǎn)聲明書(shū)的效力。繼承權(quán)的放棄，是指繼承人在繼承開(kāi)始后、遺產(chǎn)分割前，以明示的方式作出的拒絕接受被繼承人遺產(chǎn)的意思表示。放棄繼承的意思表示屬單方法律行為，只要放棄繼承的繼承人有放棄繼承的意思表示即可，無(wú)須經(jīng)他人同意。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十八條規(guī)定，“無(wú)相對(duì)人的意思表示，表示完成時(shí)生效。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，故本院認(rèn)定該放棄遺產(chǎn)聲明書(shū)應(yīng)自陳某1、陳某2、陳某3簽字時(shí)即生效。 關(guān)于陳某1、陳某2、陳某3主張?jiān)撀暶飨蹈綏l件的放棄繼承，現(xiàn)陳某4未完成與陳某1的分戶(hù)，條件不成立故放棄繼承聲明不生效的意見(jiàn)。本院認(rèn)為放棄繼承系單方意思表示，作出即生效，一般不得附條件 ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，鄭洋、恒大黔貴公司簽訂的商品房認(rèn)購(gòu)書(shū)系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，該認(rèn)購(gòu)書(shū)并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。對(duì)于鄭洋所提解除雙方簽訂的該認(rèn)購(gòu)書(shū)的訴請(qǐng)，因恒大黔貴公司公開(kāi)承諾可以無(wú)理由退房，應(yīng)當(dāng)視為恒大黔貴公司認(rèn)可鄭洋享有無(wú)條件解除合同的權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十八條：“無(wú)相對(duì)人的意思表示，表示完成時(shí)生效。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！薄⒌诰攀鶙l第一款：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”之規(guī)定，恒大黔貴公司公開(kāi)承諾可以無(wú)理由退房 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十七條：“以對(duì)話(huà)方式作出的意思表示，相對(duì)人知道其內(nèi)容時(shí)生效。以非對(duì)話(huà)方式作出的意思表示，到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。以非對(duì)話(huà)方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示，相對(duì)人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)時(shí)生效；未指定特定系統(tǒng)的，相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入其系統(tǒng)時(shí)生效。當(dāng)事人對(duì)采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示的生效時(shí)間另有約定的，按照其約定。”、第四百六十九條：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。書(shū)面形式是合同書(shū)、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為書(shū)面形式?！敝?guī)定，原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于劉某乙是否仍應(yīng)向劉某甲償還剩余的10萬(wàn)元借款。 《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十七條規(guī)定，以對(duì)話(huà)方式作出的意思表示，相對(duì)人知道其內(nèi)容時(shí)生效。以非對(duì)話(huà)方式作出的意思表示，到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效。以非對(duì)話(huà)方式作出的采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示，相對(duì)人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)時(shí)生效；未指定特定系統(tǒng)的，相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入其系統(tǒng)時(shí)生效。當(dāng)事人對(duì)采用數(shù)據(jù)電文形式的意思表示的生效時(shí)間另有約定的，按照其約定。本案在案證據(jù)顯示，雙方當(dāng)事人關(guān)于劉某乙向劉某甲償還借款的數(shù)額是50萬(wàn)元還是40萬(wàn)元存在三次意思表示。 首先，在2018年4月3日的通話(huà)錄音中，劉某甲表示“你要今年能還我呢，你別還50萬(wàn)了，我給你讓10萬(wàn)怎么樣”，劉某乙表示“別、別，必須得還?！眲⒛骋覍?duì)劉某甲自愿對(duì)劉某乙在一定時(shí)限內(nèi)的還款數(shù)額的減讓予以否定，雙方并未對(duì)此達(dá)成合意。故劉某乙仍應(yīng)依約償還50萬(wàn)元借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛。根據(jù)二審期間雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)以及查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、本案被毀損的電子數(shù)據(jù)客體是否屬于我國(guó)侵權(quán)法保護(hù)對(duì)象？二、鴻鵠公司是否應(yīng)承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任？三、本案侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀的侵權(quán)責(zé)任？四、原審法院確定的賠償數(shù)額是否恰當(dāng)？ 一、本案被毀損的電子數(shù)據(jù)客體是否屬于我國(guó)侵權(quán)法保護(hù)對(duì)象 電子數(shù)據(jù)即電子形式的數(shù)據(jù)信息，具體是指基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用、通信和現(xiàn)代化管理技術(shù)等電子技術(shù)手段形成包括文字、圖形符號(hào)、數(shù)字、字母等的客觀資料。對(duì)電子數(shù)據(jù)完整性的侵害，主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)全部或部分的丟失、被刪改或以其他方式被破壞，致其無(wú)法再被完整地讀取使用。在發(fā)生存儲(chǔ)數(shù)據(jù)丟失或刪改情況下，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值會(huì)遭到一定程度的毀損。正是基于對(duì)信息互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)據(jù)價(jià)值重要性的認(rèn)識(shí)，我國(guó)現(xiàn)行法律體系尤其是在侵權(quán)法領(lǐng)域，對(duì)侵害電子數(shù)據(jù)所導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)利益損失的救濟(jì)作出了一些規(guī)定。比如 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.未來(lái)電視是否有權(quán)對(duì)涉案節(jié)目主張權(quán)利；2.涉案節(jié)目是否為著作權(quán)法保護(hù)的作品；3.百視通公司是否享有通過(guò)“看電視”路徑播放涉案節(jié)目權(quán)利；4.一審判賠數(shù)額是否恰當(dāng)。 （一）未來(lái)電視是否有權(quán)向百視通公司主張權(quán)利。2009年4月中央電視臺(tái)將其拍攝、制作或廣播的，享有著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利獨(dú)占許可給央視國(guó)際，央視國(guó)際對(duì)此享有轉(zhuǎn)授權(quán)以及維權(quán)的權(quán)利。2016年央視國(guó)際出具《授權(quán)書(shū)》將上述權(quán)利中，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)電視傳播的權(quán)利，在全國(guó)范圍內(nèi)以普通許可的形式授權(quán)給未來(lái)電視，未來(lái)電視有權(quán)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)；2017年3月，央視國(guó)際出具《情況說(shuō)明》中記載，其對(duì)未來(lái)電視出具《授權(quán)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴主張及答辯理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1．案涉質(zhì)押合同的效力如何認(rèn)定；2．蘭州銀行紅古支行就管道天然氣特許經(jīng)營(yíng)權(quán)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)支持。 關(guān)于案涉質(zhì)押合同的效力問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景钢小顿|(zhì)押合同》的簽訂等法律事實(shí)發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》施行之前，故應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五條規(guī)定：“物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定”。在建工程抵押權(quán)作為《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》所規(guī)定的民事權(quán)利，屬于《中華人民共和國(guó)立法法》第八條第八項(xiàng)所規(guī)定的法律保留事項(xiàng)，其民事權(quán)利的內(nèi)容不因任何他人的不當(dāng)限制或錯(cuò)誤理解而減損。從立法沿革的角度，在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條第一款第五項(xiàng)、第一百八十七條對(duì)“正在建造的建筑物”沒(méi)有做出相反定義的情況下，應(yīng)當(dāng)遵從此前規(guī)范性文件中對(duì)“在建工程抵押”的理解。在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》頒行之前，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十七條規(guī)定：“以依法獲準(zhǔn)尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當(dāng)事人辦理了抵押物登記 ...
閱讀更多...本院再審認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為華瑞公司留置貨物是否符合法律規(guī)定。 一、立偉公司具有向華瑞公司主張權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ) 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！北景钢?，金海漿公司是案涉貨物的原始托運(yùn)人和權(quán)利人。金光公司與立偉公司訂立《物流服務(wù)合同》，為其所屬的金海漿公司提供物流服務(wù)。在華瑞公司變賣(mài)貨物后，立偉公司已根據(jù)（2019）滬仲案字第0022號(hào)仲裁裁決及其執(zhí)行程序賠償金光公司貨物損失。立偉公司與華瑞公司不存在合同關(guān)系，其因華瑞公司的原因造成違約，向金光公司承擔(dān)違約責(zé)任后，可以依照法律規(guī)定解決雙方之間的糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任編第一千一百六十四條規(guī)定：“本編調(diào)整因侵害民事權(quán)益產(chǎn)生的民事關(guān)系?！泵袷聶?quán)益包括民事權(quán)利與民事利益，立偉公司對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求屬于民法典的保護(hù)范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，軒某某、王某某、劉某某、趙某違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，非法獲取并出售自然人個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重，濮陽(yáng)市人民檢察院在軒某某、王某某、劉某某、趙某受到刑事處罰后提起本案訴訟，請(qǐng)求判令軒某某、王某某、劉某某、趙某支付賠償金并在省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?一、軒某某、王某某、劉某某、趙某實(shí)施了侵犯自然人個(gè)人信息的行為。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十四條第二款規(guī)定：“個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話(huà)號(hào)碼、電子郵箱 ...
閱讀更多...本案中，楊某某伙同陳某某甲從“上線”獲取大量用戶(hù)手機(jī)號(hào)碼并提供給“下線機(jī)房”，從中賺取差價(jià)，獲取手段非法、使用目的及途徑非法。不論是出售他人個(gè)人電話(huà)號(hào)碼用于發(fā)布網(wǎng)絡(luò)賭博、色情直播等違法信息，還是直接向不特定用戶(hù)發(fā)送網(wǎng)賭、色播信息，均侵害了眾多不特定手機(jī)用戶(hù)的個(gè)人信息安全，且因大面積發(fā)布違法違規(guī)內(nèi)容，存在誘導(dǎo)他人參與賭博、色情直播等重大風(fēng)險(xiǎn)，滋生不良風(fēng)氣，影響社會(huì)公共秩序，侵害了眾多不特定手機(jī)用戶(hù)的信息、財(cái)產(chǎn)安全，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。 關(guān)于楊某某、陳某某甲承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的具體形式?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十條規(guī)定，二人以上實(shí)施危及他人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告林X作為國(guó)風(fēng)博主，在互聯(lián)網(wǎng)抖音、小紅書(shū)等平臺(tái)開(kāi)設(shè)賬號(hào)，其中抖音平臺(tái)的抖音號(hào)為166707018，并通過(guò)該賬號(hào)發(fā)布個(gè)人穿搭的照片、視頻作為商業(yè)推廣，擁有一定的粉絲量。后原告發(fā)現(xiàn)被告羅XX經(jīng)營(yíng)的杭州市西湖區(qū)辰時(shí)里旅拍攝影工作室（現(xiàn)已被注銷(xiāo)），通過(guò)小紅書(shū)平臺(tái)發(fā)布含原告簪花漢服妝造圖片的“筆記”，小紅書(shū)賬號(hào)昵稱(chēng)為“杭州辰時(shí)里漢服約拍館”，小紅書(shū)號(hào)為“9797520471”。2024年4月30日，廣東華商（南京）律師事務(wù)所向申請(qǐng)司法聯(lián)盟對(duì)侵權(quán)圖片進(jìn)行了證據(jù)固定。 上述事實(shí)有原告身份信息、被告人口信息查詢(xún)結(jié)果表、個(gè)體戶(hù)登記基本情況表、抖音界面截圖、IP360取證數(shù)據(jù)保全證書(shū)等證據(jù)予以證明。 本院認(rèn)為，自然人有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像，其享有的肖像權(quán)受法律保護(hù) ...
閱讀更多...經(jīng)審理查明：2013年5月15日，某公司登記成立，法定代表人為王某。根據(jù)某公司的企業(yè)工商檔案顯示，2016年8月29日，某公司形成股東會(huì)決議，公司股東由王某變更為李某、葉某，公司法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理變更為李某，監(jiān)事變更為葉某，該股東會(huì)決議有葉某的簽字；同日形成新的公司章程，該章程上有葉某的簽字。2018年1月30日，某公司形成股東會(huì)決議，公司名稱(chēng)由“成都某有限責(zé)任公司”變更為“成都某有限責(zé)任公司”，該股東會(huì)決議有葉某的簽字，同日形成新的公司章程，該章程上有葉某的簽字。2024年4月24日，某公司形成股東會(huì)決議，該股東會(huì)決議有葉某的簽字，同日形成企業(yè)信用承諾書(shū)，上有葉某的簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人孫忠寶對(duì)其借款的事實(shí)并無(wú)異議。被上訴人因連續(xù)四個(gè)月出現(xiàn)逾期還貸，造成信用等級(jí)不良，主張因上訴人所屬單位三寶信用社的原因造成其逾期還款，并提交了北票市農(nóng)村信用合作聯(lián)社三寶信用社出具的證明一份。上訴人北票市農(nóng)村信用合作聯(lián)社對(duì)該證明的真實(shí)性并無(wú)異議，但主張?jiān)撟C明加蓋的是個(gè)人信貸業(yè)務(wù)合同專(zhuān)用章，不具有證明力，逾期還款只能是被上訴人孫忠寶自身原因造成的。被上訴人孫忠寶提交的證明雖加蓋的是個(gè)人信貸業(yè)務(wù)合同專(zhuān)用章，但上訴人對(duì)該證明的真實(shí)性并無(wú)異議，該證據(jù)能夠排除逾期記錄系被上訴人本人造成，上訴人主張?jiān)撟C據(jù)沒(méi)有證明力的上訴理由不能成立。上訴人雖稱(chēng)證明中“四個(gè)月逾期記錄非本人人為造成”，并不是上訴人真實(shí)的意思表示，但并未提供充分證據(jù)證明其主張。本案中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可被上訴人孫忠寶的該筆逾期貸款是通過(guò)辦理新貸款償還舊貸款的方式進(jìn)行的結(jié)清。在排除被上訴人孫忠寶本人原因?qū)е沦J款逾期外，能夠認(rèn)定是上訴人業(yè)務(wù)辦理延期導(dǎo)致的逾期還貸。因此，原審法院認(rèn)定上訴人應(yīng)刪除被上訴人的不良信用記錄有證據(jù)支持。上訴人主張其不應(yīng)承擔(dān)消除不良信用記錄的責(zé)任的上訴理由不能成立。綜上，上訴人北票市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的上訴請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。故本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院判決蘭州某某銀行向馬某某賠禮道歉的方式以及判決蘭州某某銀行賠償馬某某經(jīng)濟(jì)損失是否符合法律規(guī)定。 《民法典》第一百一十條規(guī)定：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。自然人的名譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。本案中因蘭州某某銀行的行為已構(gòu)成對(duì)馬某某名譽(yù)權(quán)的侵犯，故馬某某有權(quán)要求蘭州某某銀行停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。一審法院綜合考慮馬某某因本次蘭州某某銀行將其納入征信系統(tǒng)不良記錄給其造成住房貸款障礙以及訴訟等諸多事務(wù)處理不便，結(jié)合蘭州某某銀行的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)后果等因素后，判決蘭州某某銀行向馬某某公開(kāi)賠禮道歉的方式以及在法定幅度內(nèi)酌情確定蘭州某某銀行賠償馬某某經(jīng)濟(jì)損失5000元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，蘭州某某銀行的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以概括為以下兩點(diǎn)：一、河北祁新公司是否侵犯楊波的姓名權(quán)和肖像權(quán)；二、如需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。具體分析如下： 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條規(guī)定：自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。 自然人享有肖像權(quán)、姓名權(quán)，未經(jīng)本人許可，不得使用自然人的肖像、姓名。如行為人未經(jīng)自然人本人許可使用自然人的肖像、姓名，則構(gòu)成侵權(quán)。自然人的肖像權(quán)和姓名權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害 ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原、被告在打牌中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，原告?zhèn)橄翟谠嬗檬种副桓鏁r(shí)，被告伸右手擋了一下，原告站立不穩(wěn)而摔倒所致。被告雖然無(wú)傷害原告的故意，但其行為是導(dǎo)致原告受傷的直接原因，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告遇事不冷靜，先用手指被告，導(dǎo)致自己摔傷，對(duì)自身受傷存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案發(fā)生的前因后果，認(rèn)定由原告承擔(dān)40%的責(zé)任，被告承擔(dān)60%的責(zé)任。原告鄒某二因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)73662.46元，被告鄒某清應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失44197.48元（73662 ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)定事實(shí)：2022年至2023年期間，被告姬某某通過(guò)抖音平臺(tái)公開(kāi)發(fā)布其與原告陳某某丈夫唐某的親密合照，并向原告發(fā)送關(guān)注請(qǐng)求，添加為朋友。此后，被告多次通過(guò)抖音通話(huà)功能給原告撥打電話(huà)，并給原告留言“你讓唐某現(xiàn)在給我打個(gè)電話(huà)”。被告利用手機(jī)短信功能向原告發(fā)送一些具有侮辱、挑釁等內(nèi)容的信息，以及向原告發(fā)送其與唐某的聊天記錄截圖、唐某的不雅視頻等。 一審法院認(rèn)為，本案立案案由為名譽(yù)權(quán)糾紛，原告以被告侵犯名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)為由提起訴訟，庭審過(guò)程中原告明確只提起隱私權(quán)糾紛訴訟，故本案案由為隱私權(quán)糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一百一十條第一款規(guī)定：“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利?！彪[私權(quán)指自然人享有的私人生活安寧與不愿為他人知曉的私密空間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告主張的被告泰龍集團(tuán)及其項(xiàng)下公司利用意達(dá)公司最大控股股東身份和關(guān)聯(lián)公司身份損害意達(dá)公司利益的法律事實(shí)是否成立？或者說(shuō)“損害事實(shí)”和“損害結(jié)果”是否存在直接的因果關(guān)系？ 關(guān)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告方認(rèn)為被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司的行為已經(jīng)損害了意達(dá)公司的利益，其主要表現(xiàn)形式或者說(shuō)賬面記載的表現(xiàn)形式包括借款、工程款、材料款、業(yè)務(wù)費(fèi)以及泰龍集團(tuán)購(gòu)置車(chē)輛發(fā)生的費(fèi)用，這些行為都是被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司占用意達(dá)公司資金的方式，被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司辦公地址、組織架構(gòu)、公司財(cái)務(wù)人員、公司管理人員混同，被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，包括泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的支出，也應(yīng)該由被告泰龍集團(tuán)承擔(dān)。被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司認(rèn)為本案是損害公司利益責(zé)任糾紛，不是借款合同糾紛，應(yīng)當(dāng)審查是否存在損害公司利益的情形，而不是審查相對(duì)應(yīng)的借款是否應(yīng)當(dāng)歸還；關(guān)于工程款、材料款和打給案外人的材料款等，意達(dá)公司與被告泰龍集團(tuán)的各子公司之間的往來(lái)款的問(wèn)題——系公司正當(dāng)業(yè)務(wù)款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為南京某甲公司與常州某甲公司是否存在人格混同，是否應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第二十三條規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對(duì)任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。只有一個(gè)股東的公司，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法典》第八十三條規(guī)定，營(yíng)利法人的出資人不得濫用出資人權(quán)利損害法人或者其他出資人的利益；濫用出資人權(quán)利造成法人或者其他出資人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。營(yíng)利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益；濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，南京某甲公司與常州某甲公司均受同一控股股東錢(qián)某控制。首先，人員方面，錢(qián)某曾同時(shí)擔(dān)任常州某甲公司與南京某甲公司的法定代表人、總經(jīng)理以及執(zhí)行董事 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為： 本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于雙方合同是否已經(jīng)協(xié)商解除，某公司是否應(yīng)當(dāng)全額退還衛(wèi)某支付的107萬(wàn)元款項(xiàng)。 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。綜合本案證據(jù)，某公司的銷(xiāo)售人員向衛(wèi)某詢(xún)問(wèn)是否確定要退房，如果確定退房需要提交退房手續(xù)，并將合同、收據(jù)交回，同時(shí)也表達(dá)了按照無(wú)責(zé)全款退房申報(bào)退款手續(xù)，讓衛(wèi)某等待審批，在此情況下衛(wèi)某詢(xún)問(wèn)退款協(xié)議的起草簽署，2023年6月7日張某將退款審批單發(fā)送給衛(wèi)某，后衛(wèi)某根據(jù)某公司要求的退房手續(xù)逐步辦理，衛(wèi)某主張2023年6月7日為雙方合同解除之日，通過(guò)雙方的溝通情況，對(duì)于合同解除雙方均已確認(rèn)，故對(duì)于衛(wèi)某主張?jiān)撊諡楹贤獬?，本院不持異議，并支持原告該項(xiàng)請(qǐng)求，雖然后續(xù)雙方因違約金問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，但關(guān)于違約金問(wèn)題并不影響雙方確認(rèn)合同解除的意思表示，故對(duì)于某公司的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。合同解除后，某公司應(yīng)當(dāng)將衛(wèi)某交納的購(gòu)房款返還 ...
閱讀更多...《中華人民共和國(guó)民法典》第七十五條規(guī)定“設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動(dòng)，其法人承受；法人未成立的，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動(dòng)產(chǎn)生的民事責(zé)任，第三人有權(quán)選擇請(qǐng)求法人或者設(shè)立人承擔(dān)”，因此，原告作為裝修合同的相對(duì)方享有請(qǐng)求設(shè)立后的公司還是設(shè)立人承擔(dān)合同責(zé)任的選擇權(quán)，而非二被告所能自行確定。依據(jù)前述法律規(guī)定，合同相對(duì)人有權(quán)選擇設(shè)立人或法人承擔(dān)合同責(zé)任，但選定后不可變更，亦不能要求設(shè)立人與公司共同承擔(dān)合同責(zé)任，現(xiàn)原告選擇本案二被告承擔(dān)合同責(zé)任并無(wú)不妥，故對(duì)被告孔某要求追加其他股東參加訴訟并承擔(dān)合同責(zé)任的辯解理由，本院不予采信，二被告應(yīng)對(duì)下欠的公司款承擔(dān)共同清償責(zé)任。 關(guān)于下欠裝修款具體數(shù)額的問(wèn)題。庭審中，被告孔某辯稱(chēng)其對(duì)下欠裝修款的數(shù)額不知情。根據(jù)原告提交的其與被告孔某于2024年12月9日的錄音內(nèi)容來(lái)看，被告孔某對(duì)下欠裝修款83000元未付的事實(shí)并未提出異議，被告徐某雖未到庭參加訴訟，但其在2025年1月6日、1月16日的兩份審前調(diào)解筆錄中對(duì)下欠裝修款83000元的事實(shí)予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的，享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。設(shè)立人為設(shè)立法人以自己的名義從事民事活動(dòng)產(chǎn)生的民事責(zé)任，第三人有權(quán)選擇請(qǐng)求法人或者設(shè)立人承擔(dān)。李某作為某某公司的設(shè)立人，簽署《租賃合同》后將系爭(zhēng)商鋪用于某某公司注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)，兩原告認(rèn)為應(yīng)由某某公司承擔(dān)法律后果，于法有據(jù)，本院予以支持。 依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)?！蹲赓U合同》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。承租方拖欠租金，兩原告于2025年2月19日送達(dá)《合同解除通知函 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為： 本案系侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案件。根據(jù)某甲公司和某甲杭州分公司的上訴意見(jiàn)及本案案情，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：（一）某甲杭州分公司是否為本案適格被告；（二）一審法院對(duì)本案是否具有管轄權(quán)。 （一）關(guān)于某甲杭州分公司是否為本案適格被告的問(wèn)題 在管轄權(quán)異議程序中，當(dāng)部分被告成為確定管轄的連結(jié)點(diǎn)，其是否適格直接影響到受訴人民法院對(duì)案件的管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在管轄權(quán)異議審理階段對(duì)被告是否適格的問(wèn)題進(jìn)行審查。一般情況下只需有初步證據(jù)證明被告與涉案事實(shí)存在形式上的關(guān)聯(lián)性，即達(dá)到可爭(zhēng)辯的程度即可。如果作為管轄連結(jié)點(diǎn)的被告適格，則受訴人民法院對(duì)案件具有管轄權(quán)，案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)入實(shí)體審理。本案中，廣州某某公司向一審法院提起訴訟，系以某甲杭州分公司住所地作為管轄連結(jié)點(diǎn)，故某甲杭州分公司作為被告適格與否影響受訴人民法院管轄權(quán)確定，應(yīng)當(dāng)予以審查。 《中華人民共和國(guó)民法典》第七十四條規(guī)定：“法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。法律、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，依照其?guī)定 ...
閱讀更多...再審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 本院對(duì)一審、二審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。 本院再審認(rèn)為，案涉《分包合同》《補(bǔ)充協(xié)議》《清算協(xié)議》的簽訂、履行等法律事實(shí)發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法典）施行之前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用民法典施行前的法律及司法解釋的規(guī)定。 本案再審階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：凱和公司、凱和安順?lè)止臼欠駪?yīng)當(dāng)向王某支付工程款；王某主張的工程款數(shù)額如何確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案案由為清算責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第六條第一款“應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算的法律事實(shí)發(fā)生在公司法施行前，因清算責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議的，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定”之規(guī)定，本案案涉法律事實(shí)均發(fā)生在《公司法》（2023年修訂）實(shí)施之前，本案應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。《民法典》第七十條規(guī)定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算。法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，造成損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)殷某的陳述及提交的證據(jù)，可以認(rèn)定殷某與某公司成立培訓(xùn)服務(wù)合同關(guān)系，該兩份案涉合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依照合同約定履行義務(wù)。依照雙方簽署協(xié)議約定，某公司在收取服務(wù)款后，應(yīng)在相應(yīng)服務(wù)期內(nèi)持續(xù)為彭某提供培訓(xùn)服務(wù)，殷某依約支付了服務(wù)費(fèi)，但某公司在收取服務(wù)費(fèi)用后，僅就課程一向殷某提供部分培訓(xùn)服務(wù)，對(duì)于課程二未提供相關(guān)服務(wù)，對(duì)于約定考試服務(wù)內(nèi)容部分完全未履行，對(duì)于未履行培訓(xùn)服務(wù)義務(wù)的部分，某公司應(yīng)向殷某退還服務(wù)費(fèi)用，具體需退還費(fèi)用金額，本院綜合考慮雙方簽署協(xié)議約定需要扣除的手續(xù)費(fèi)、需要抵扣提供培訓(xùn)課程價(jià)值，酌情確認(rèn)對(duì)于課程一退還5000元，對(duì)于課程二應(yīng)全額退費(fèi)15800元。關(guān)于殷某提出解除合同請(qǐng)求，因某公司已經(jīng)辦理注銷(xiāo)登記，雙方之間簽訂的合同自然終止。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七十條的規(guī)定，法人解散的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中劉某1摔倒受傷的事實(shí)發(fā)生在民法典施行前，故應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法總則》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法人分立的，其權(quán)利和義務(wù)由分立后的法人享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)，但是債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的除外。根據(jù)本案查明的事實(shí)，事發(fā)時(shí)劉某1作為x2小學(xué)xx校區(qū)六年級(jí)在校小學(xué)生，系限制民事行為能力人，對(duì)自身安全風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知存在不足，學(xué)校在組織教育活動(dòng)時(shí)，更應(yīng)重視小學(xué)生的安全管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，某某公司3與某某公司2簽訂的《設(shè)備租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。因某某公司3被某某公司1吸收合并，根據(jù)法律規(guī)定，某某公司3對(duì)某某公司2的債權(quán)由某某公司1享有。某某公司1主張的某某公司2欠付租金金額24,380元，有發(fā)票、某某銀行客戶(hù)存款對(duì)賬單、微信聊天記錄、往來(lái)款項(xiàng)對(duì)賬函等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。某某公司1主張的逾期付款利息損失起算時(shí)間具有事實(shí)依據(jù)，本院予以確認(rèn)。某某公司1主張的計(jì)息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院綜合考慮合同履約情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、某某公司1合理?yè)p失范圍等因素，調(diào)整為每日萬(wàn)分之三。某某公司1主張的律師費(fèi)具有合同依據(jù)，本院予以支持。某某公司2經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，法律后果自負(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿(mǎn)時(shí)失效。本案中，原國(guó)稅局與康長(zhǎng)生在執(zhí)行過(guò)程中達(dá)成的協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)查明的事實(shí)，原國(guó)稅局與康長(zhǎng)生約定，康長(zhǎng)生應(yīng)當(dāng)盡快贖回東辛房河南街139排3號(hào)房屋，并騰退國(guó)稅局的房屋，康長(zhǎng)生應(yīng)當(dāng)給付原國(guó)稅局房屋使用費(fèi)，使用期間如遇有拆遷、不可抗力等情況，按照法律政策、規(guī)定辦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第六十三條、六十四條、第六十五條規(guī)定，法人以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地登記為住所。法人存續(xù)期間登記事項(xiàng)發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)依法向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。法人的實(shí)際情況與登記的事項(xiàng)不一致的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。某某公司注冊(cè)登記地位于天津市東麗區(qū)，在案證據(jù)材料并不能充分證明李某某在購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)時(shí)及形成爭(zhēng)議前明確知曉某某公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在天津市北辰區(qū)，李某某選擇向被告登記注冊(cè)地法院提起訴訟，其作為善意相對(duì)人信賴(lài)?yán)鎽?yīng)受到保護(hù)。故天津市東麗區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，其院裁定將本案移送至天津市北辰區(qū)人民法院處理欠妥。綜上，本案應(yīng)當(dāng)由天津市東麗區(qū)人民法院審理。 依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四十條、第四十一條的規(guī)定，裁定如下： 本案由天津市東麗區(qū)人民法院審理。 本裁定一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力 ...
閱讀更多...某一公司存在明顯過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與劉某磊主張的損害存在因果關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第六十一條規(guī)定，“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！备鶕?jù)《涉及經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)定》第五條第二款規(guī)定以及原審查明的事實(shí)，某一公司存在如下過(guò)錯(cuò)：第一，2012年7月，某一公司委托韋某為某一公司辦理免除梁某庚法定代表人公告，補(bǔ)辦某一公司公章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證正副本、稅務(wù)登記證等與某一公司工商登記有關(guān)的證照，對(duì)受托人有選用不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)。第二，2013年1月，某一公司已知該公司法定代表人變更為韋某，僅收回了公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證正副本和公章 ...
閱讀更多...本院就本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題分析認(rèn)定如下： 關(guān)于北京大學(xué)醫(yī)院的訴訟主體資格問(wèn)題。本案中，為證明北京大學(xué)醫(yī)院具有訴訟主體資格，北京大學(xué)提交了北京市衛(wèi)生局頒發(fā)的《非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》及北京市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)頒發(fā)的《衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（組織）分類(lèi)代碼證》，該兩證屬于衛(wèi)生行政管理部門(mén)頒發(fā)的行業(yè)準(zhǔn)入、資質(zhì)許可證明。作為政府開(kāi)辦的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，北京大學(xué)醫(yī)院未能提供其主張的作為非營(yíng)利法人或其他組織應(yīng)當(dāng)在民政部門(mén)辦理登記的相關(guān)手續(xù)，故僅憑前述兩證并不能作為判定北京大學(xué)醫(yī)院具備民事訴訟主體資格的依據(jù)，北京大學(xué)關(guān)于北京大學(xué)醫(yī)院具備民事訴訟主體資格的抗辯缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。 關(guān)于案涉合作協(xié)議解除問(wèn)題。據(jù)查明事實(shí)，北京大學(xué)醫(yī)院于2017年7月7日向頂盛公司發(fā)出的《通知函》、同年9月18日張貼的公告，內(nèi)容均顯示為案涉合作項(xiàng)目與相關(guān)管理規(guī)定存在沖突，需按照巡視組要求進(jìn)行整改，結(jié)合同時(shí)期北京大學(xué)醫(yī)院同類(lèi)合作項(xiàng)目亦已因巡視組要求而由北京大學(xué)醫(yī)院?jiǎn)畏教岢鼋K止合作的事實(shí)，一審判決綜合認(rèn)定案涉合作項(xiàng)目系因北京大學(xué)醫(yī)院方面原因而單方解除，符合本案客觀實(shí)際情況；北京大學(xué)醫(yī)院于合作期限屆滿(mǎn)前宣布提前解除案涉合作協(xié)議，已經(jīng)構(gòu)成違約。雖然頂盛公司在履行案涉合作協(xié)議過(guò)程中存在未及時(shí)提交財(cái)務(wù)報(bào)表 ...
閱讀更多...本院經(jīng)審查認(rèn)為：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。企業(yè)注銷(xiāo)登記后，法人資格終止。本案中，經(jīng)調(diào)查，某有限公司于2023年4月25日注銷(xiāo)，其民事主體資格已不存在，不能作為適格的被告參加訴訟，故本案胡某的起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)胡某的起訴，本院予以駁回。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五十七條、第五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十二條、第一百五十七條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回胡某的起訴。 如不服本裁定，可于裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為趙某某是否有權(quán)主張懲罰性賠償金。首先，趙某某主張案涉商品未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式，實(shí)際生產(chǎn)者以及來(lái)源不明，標(biāo)簽信息不合法且不真實(shí)、不準(zhǔn)確，系虛假、冒充、仿制、盜用。安寧市殷勤水食品作為商品的銷(xiāo)售者，應(yīng)當(dāng)舉證證明案涉商品符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及食品安全法的相關(guān)規(guī)定，本案中，商品標(biāo)簽已注明產(chǎn)地，但未標(biāo)明生產(chǎn)廠家，因某商行未出庭應(yīng)訴，無(wú)法說(shuō)明相應(yīng)情況，一審法院判決退貨退款并無(wú)不當(dāng)。其次，趙某某在法院提起訴訟二百余件，包括酒類(lèi)、預(yù)包裝食品、散裝食品等上百種，從其整體的消費(fèi)習(xí)慣看，近兩年的時(shí)間里，其購(gòu)買(mǎi)大量同類(lèi)商品，雖然采取了單次 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：未成年人的父母是其法定監(jiān)護(hù)人，但張阿林作為張乙某的父親，是視力一級(jí)殘疾人，無(wú)固定工作和生活收入來(lái)源，不具有擔(dān)任張乙某監(jiān)護(hù)人的能力；徐芳作為張乙某的母親，是智力二級(jí)殘疾人，不能完全辨認(rèn)自身的行為，也不具備擔(dān)任張乙某監(jiān)護(hù)人的能力。張秀芳、李云洪、徐慶娥是張乙某的祖母和外祖父母，是法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)擔(dān)任張乙某的監(jiān)護(hù)人的“近親屬”，但也均因身體和經(jīng)濟(jì)原因，不具有擔(dān)任張乙某監(jiān)護(hù)人的能力。申請(qǐng)人作為張乙某的姑姑，并非法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)擔(dān)任張乙某監(jiān)護(hù)人的“近親屬”。申請(qǐng)人作為張乙某關(guān)系較密切的親屬，自身是視力一級(jí)殘疾，其丈夫雖然并無(wú)殘疾，但兩人現(xiàn)有一個(gè)三歲的兒子需要撫養(yǎng)，同時(shí)兩人還需負(fù)擔(dān)照顧母親張秀芳及哥哥張阿林的責(zé)任，再由其擔(dān)任張乙某的監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)照顧張乙某，并不妥當(dāng)，也不利于張乙某的健康成長(zhǎng)。本院認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...認(rèn)定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)護(hù)人的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件，以及與被監(jiān)護(hù)人在生活上的聯(lián)系狀況等綜合因素確定。未成年人的近親屬?zèng)]有監(jiān)護(hù)能力，亦無(wú)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的，人民法院可以根據(jù)對(duì)被監(jiān)護(hù)人有利的原則，直接指定具有承擔(dān)社會(huì)救助和福利職能的民政部門(mén)擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第二十二條規(guī)定，不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。本案中，作為限制民事行為能力人，馮某簽訂《主債權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)抵押合同》及其借款行為均非與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的行為，且馮某的法定代理人孫某某亦未對(duì)上述行為表示同意或追認(rèn)，故案涉借款合同及《主債權(quán)及不動(dòng)產(chǎn)抵押合同》應(yīng)屬無(wú)效。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系借款及擔(dān)保合同糾紛。二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩項(xiàng)：一是李某某在簽署案涉協(xié)議時(shí)是否具有相應(yīng)的認(rèn)知能力；二是其應(yīng)否承擔(dān)連帶保證及抵押責(zé)任或依法承擔(dān)賠償責(zé)任。 關(guān)于第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)已查明的事實(shí)，李某某于2016年6月簽署案涉系列擔(dān)保協(xié)議，包括《個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任保證書(shū)（不可撤銷(xiāo)）》《房地產(chǎn)抵押合同》《承諾函》，系為借款金額為2.5億元的巨額借款提供擔(dān)保，屬于特別重大復(fù)雜的民事行為，并非與日常生活相關(guān)的普通民事行為，故本案必須確定李某某在簽署案涉協(xié)議時(shí)是否具有相應(yīng)的認(rèn)知能力。 首先，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2017年7月17日作出民事判決，宣告李某某為限制民事行為能力人。根據(jù)該判決所依據(jù)的北京回龍觀醫(yī)院精神疾病司法鑒定科于2017年5月11日作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，李某某患阿爾茨海默癥具體起病時(shí)間不詳，但至少?gòu)?016年8月1日起至今受輕度智能缺損影響，對(duì)事物認(rèn)知的能力受損，故《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》評(píng)定其為限制民事行為能力。上述鑒定結(jié)論與北京安定醫(yī)院的診斷結(jié)論是一致的 ...
閱讀更多...
本院認(rèn)為，本案屬遺贈(zèng)糾紛，首先應(yīng)當(dāng)確定遺贈(zèng)人黃某某臨終前立下書(shū)面遺囑將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與上訴人張某某這一遺贈(zèng)行為本身是否具有合法性和有效性。遺贈(zèng)是公民以遺囑的方式將個(gè)人合法的財(cái)產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)給國(guó)家、集體或法定繼承人以外的其他人，并于死后發(fā)生效力的法律行為。遺贈(zèng)行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)物，并于死后生效的法律行為。一個(gè)合法的遺囑成立必須具備其構(gòu)成要件。本案中遺贈(zèng)人黃某某所立遺囑時(shí)雖具完全行為能力，遺囑也系其真實(shí)意思表示，且形式上合法，但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益。遺贈(zèng)人黃某某對(duì)售房款的處理違背客觀事實(shí)。瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路6—2—8—2號(hào)住房一套，系遺贈(zèng)人黃某某與被上訴人蔣某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間蔣某某繼承父母遺產(chǎn)所得。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第l7條：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為某甲公司的上述主張不能成立，具體理由如下： 專(zhuān)利法第十六條第一款規(guī)定：“發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人有權(quán)在專(zhuān)利文件中寫(xiě)明自己是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人?！钡诙l第三款規(guī)定：“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步?！睂?zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條規(guī)定：“專(zhuān)利法所稱(chēng)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人，是指對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過(guò)程中，只負(fù)責(zé)組織工作的人，為物質(zhì)技術(shù)條件的利用提供方便的人或者從事其他輔助工作的人，不是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人。” 首先，發(fā)明人署名權(quán)糾紛所涉“發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”并不當(dāng)然等同于在專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)階段創(chuàng)造性審查中的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第十三條所規(guī)范的發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人身份的確定，主要針對(duì)的是特定的自然人是否實(shí)質(zhì)性地參與專(zhuān)利（或?qū)＠暾?qǐng)）技術(shù)方案的發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的判斷，包括其參與發(fā)明創(chuàng)造的具體方式和程度、身份、職責(zé)、是否作出相應(yīng)的實(shí)質(zhì)性技術(shù)貢獻(xiàn)等。依法確定發(fā)明人身份，保護(hù)發(fā)明人的署名權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案為侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛，某某軟件公司主張的被訴侵權(quán)行為持續(xù)至2021年1月1日之后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第三款關(guān)于“民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法典）及相關(guān)司法解釋。 根據(jù)某某中心的上訴請(qǐng)求和理由，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某某中心是否侵害了某某軟件公司就涉案軟件享有的著作權(quán)；如構(gòu)成侵權(quán)，一審判決確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。其中，第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題系前提問(wèn)題，又可細(xì)分為兩個(gè)具體問(wèn)題：（一）涉案軟件是否為既可免費(fèi)下載又可免費(fèi)使用的免費(fèi)軟件；（二）安裝過(guò)程中彈出的授權(quán)協(xié)議能否改變涉案軟件的性質(zhì)。 （一 ...
閱讀更多...（2021年7月20日國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)全體會(huì)議決定,2021年9月20日國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)公告第1號(hào)公布,2025年4月27日國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)全體會(huì)議修訂,2025年6月1日國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)公告第2號(hào)公布） 目? ? 錄 第一章? 總? ? 則 第二章?監(jiān)察機(jī)關(guān)及其職責(zé) 第三章?監(jiān)察范圍和管轄 第四章?監(jiān)察權(quán)限 第五章?監(jiān)察程序 第六章? 反腐敗國(guó)際合作 第七章? 對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察人員的監(jiān)督 第八章? 法律責(zé)任 第九章? 附? ? 則 第一章? 總? ? 則 第一條 ...
閱讀更多...第一條 為了規(guī)范住房租賃活動(dòng)，維護(hù)住房租賃活動(dòng)當(dāng)事人合法權(quán)益，穩(wěn)定住房租賃關(guān)系，促進(jìn)住房租賃市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)加快建立租購(gòu)并舉的住房制度，制定本條例。 第二條 城鎮(zhèn)國(guó)有土地上住房租賃活動(dòng)及其監(jiān)督管理，適用本條例。 第三條 住房租賃市場(chǎng)發(fā)展應(yīng)當(dāng)貫徹黨和國(guó)家路線方針政策、決策部署，堅(jiān)持市場(chǎng)主導(dǎo)與政府引導(dǎo)相結(jié)合。 第四條 國(guó)務(wù)院住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)住房租賃活動(dòng)的監(jiān)督管理工作。 縣級(jí)以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)住房租賃活動(dòng)的監(jiān)督管理工作。 縣級(jí)以上人民政府市場(chǎng)監(jiān)督管理、公安等部門(mén)依照本條例和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)住房租賃活動(dòng)的監(jiān)督管理工作。 第五條 國(guó)家鼓勵(lì)居民家庭將自有房源用于租賃，支持企業(yè)盤(pán)活改造老舊廠房、商業(yè)辦公用房、自持商品住房等用于租賃，多渠道增加租賃住房供給。 國(guó)家鼓勵(lì)出租人和承租人依法建立穩(wěn)定的住房租賃關(guān)系，推動(dòng)租購(gòu)住房在享受公共服務(wù)上具有同等權(quán)利。 第六條 ...
閱讀更多...
