本院認(rèn)為，被告曲阜建工欠原告王某某材料及土方回填費(fèi)、人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)共計(jì)479157元，其雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，欠款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，后被告已向原告償付人工費(fèi)79100元，尚欠原告材料及土方回填費(fèi)、機(jī)械費(fèi)共計(jì)400057元未償，故原告要求被告償付欠款400057元，于法有據(jù)，理由正當(dāng)，本院予以支持。對原告要求被告支付欠款利息的訴訟請求，因雙方未約定付款期限，亦未約定逾期付款違約金及違約金的計(jì)算方法，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，本院自2017年3月20日原告向本院起訴之日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。關(guān)于被告的辯駁主張，無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，崔某某為購買涉案樓房，與宏泰置業(yè)公司簽訂《濟(jì)南市商品房買賣合同》及合同補(bǔ)充協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，且并未違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同；在上述合同簽訂后，崔某某應(yīng)按照該合同的約定，全面履行合同義務(wù)。本案中崔某某未按期償還樓房的個人按揭貸款，致使該貸款自2016年11月逾期，農(nóng)業(yè)銀行商河支行扣劃了宏泰置業(yè)公司保證金帳戶中的部分款項(xiàng)，用以償還崔某某的部分涉案樓房個人按揭貸款。現(xiàn)宏泰置業(yè)公司根據(jù)合同補(bǔ)充協(xié)議的相關(guān)約定，要求解除雙方簽訂的合同編號為“HT1-3-702”的商品房買賣合同，本院予以準(zhǔn)許。既然雙方之間簽訂的商品房買賣合同予以解除，故宏泰置業(yè)公司要求崔某某騰出涉案樓房并將涉案樓房、儲藏室交還宏泰置業(yè)公司，本院予以準(zhǔn)許。宏泰置業(yè)公司庭審中主張對崔某某應(yīng)支付給其公司的農(nóng)業(yè)銀行商河支行從宏泰置業(yè)公司保證金賬戶扣劃的按揭貸款本息及崔某某應(yīng)承擔(dān)的違約金，待崔某某與宏泰置業(yè)公司結(jié)算其已繳納的首付款及其已償還的銀行貸款本金時另行處理，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。針對原告的賠償請求，本院分別予以認(rèn)定。1.醫(yī)療費(fèi)。原告尹玉山主張372804.9元，根據(jù)原告提供的住院病案、費(fèi)用清單等證據(jù)，本院予以認(rèn)定。2.誤工費(fèi)。原告尹玉山主張21417元（59元×363天），根據(jù)司法鑒定意見及當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均純收入、人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定；3.護(hù)理費(fèi)。原告尹玉山主張435538元（59元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、材料公司是否應(yīng)支付劉某某工資差額；二、能源公司是否應(yīng)支付劉某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三、劉某某在材料公司工作年限是否應(yīng)合并計(jì)算為能源公司的工作年限。關(guān)于焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“非因勞動者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，企業(yè)未與勞動者解除勞動合同，停工、停產(chǎn)、歇業(yè)在一個工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)視同勞動者提供正常勞動并支付該工資支付周期的工資；超過一個工資支付周期的，企業(yè)安排勞動者工作的，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)沒有安排勞動者工作，勞動者沒有到其他單位工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動者基本生活費(fèi)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，材料公司在停工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、材料公司是否應(yīng)支付趙某某工資差額；二、能源公司是否應(yīng)支付趙某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三、趙某某在材料公司工作年限是否應(yīng)合并計(jì)算為能源公司的工作年限。關(guān)于焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“非因勞動者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，企業(yè)未與勞動者解除勞動合同，停工、停產(chǎn)、歇業(yè)在一個工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)視同勞動者提供正常勞動并支付該工資支付周期的工資；超過一個工資支付周期的，企業(yè)安排勞動者工作的，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)沒有安排勞動者工作，勞動者沒有到其他單位工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動者基本生活費(fèi)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，材料公司在停工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、材料公司是否應(yīng)支付宋某某工資差額；二、能源公司是否應(yīng)支付宋某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三、宋某某在材料公司工作年限是否應(yīng)合并計(jì)算為能源公司的工作年限。關(guān)于焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“非因勞動者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，企業(yè)未與勞動者解除勞動合同，停工、停產(chǎn)、歇業(yè)在一個工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)視同勞動者提供正常勞動并支付該工資支付周期的工資；超過一個工資支付周期的，企業(yè)安排勞動者工作的，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)沒有安排勞動者工作，勞動者沒有到其他單位工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動者基本生活費(fèi)。”根據(jù)上述規(guī)定，材料公司在停工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、材料公司是否應(yīng)支付王某某工資差額；二、能源公司是否應(yīng)支付王某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三、王某某在材料公司工作年限是否應(yīng)合并計(jì)算為能源公司的工作年限。關(guān)于焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條規(guī)定：“非因勞動者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，企業(yè)未與勞動者解除勞動合同，停工、停產(chǎn)、歇業(yè)在一個工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)視同勞動者提供正常勞動并支付該工資支付周期的工資；超過一個工資支付周期的，企業(yè)安排勞動者工作的，按照雙方新約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，但不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)沒有安排勞動者工作，勞動者沒有到其他單位工作的，應(yīng)當(dāng)按照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%支付勞動者基本生活費(fèi)。”根據(jù)上述規(guī)定，材料公司在停工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、劉某入職材料公司的時間及材料公司是否應(yīng)支付劉某工資差額；二、能源公司是否應(yīng)支付劉某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；三、劉某在材料公司工作年限是否應(yīng)合并計(jì)算為能源公司的工作年限。關(guān)于焦點(diǎn)一、關(guān)于劉某入職材料公司的時間，劉某主張其于2005年4月20日入職材料公司工作，對此能源公司主張不清楚。劉某為此申請證人劉吉亮（現(xiàn)山東力諾特種玻璃股份有限公司職工）、孫偉（現(xiàn)能源公司職工）出庭作證。劉吉亮證實(shí)其于2005年10月份到材料公司工作，當(dāng)時劉某已在該公司上班，劉吉亮稱其與劉某一起在力諾大學(xué)參加過培訓(xùn)，由此可以推斷劉某系與劉吉亮同一年入職。孫偉證實(shí)其于2002年左右至2015年11月份一直在材料公司工作，劉某入職材料公司的時間是2005年4月20日。另外，商勞人仲案[2016]43號仲裁裁決書中經(jīng)審理查明部分，也認(rèn)定劉某系2005年4月20日入職材料公司。綜上，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、能源公司是否應(yīng)支付張某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；二、張某某在材料公司工作年限是否應(yīng)合并計(jì)算為能源公司的工作年限。關(guān)于焦點(diǎn)一、本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報(bào)酬的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條第一款第一項(xiàng)勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，能源公司未按照其與簽訂書面勞動合同的約定及時足額支付張某某勞動報(bào)酬，至今仍拖欠張某某2015年5月份工資3696.52元，致使張某某提起解除勞動關(guān)系的仲裁申請，能源公司理應(yīng)支付張某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且能源公司亦同意支付給張某某在其單位工作期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3056.75元，對此本院予以準(zhǔn)許 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告終止合伙協(xié)議并簽訂協(xié)議書，是雙方真實(shí)意思的表示，其協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)明確了原、被告雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方應(yīng)按照協(xié)議書的內(nèi)容履行義務(wù)，因被告尹某某未按協(xié)議書履行義務(wù)，原告劉某某將被告尹某某訴至本院，要求判令被告尹某某按照協(xié)議內(nèi)容履行義務(wù)，原告劉某某的主張有證據(jù)證明，予以支持。原、被告約定按月息1分支付欠款利息，其約定不違反相關(guān)法律規(guī)定，原告要求被告支付欠款利息的主張，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告尹某某于本判決生效后10日內(nèi)支付原告劉某某現(xiàn)金人民幣100000元，并自2016年3月8日起按照月利率1%支付欠款利息至本判決確定的履行期間屆滿之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告買賣關(guān)系成立，原告要求被告支付煤款32450元，有證據(jù)證明，故原告之主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告閆某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某煤款32450元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)611元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，上訴于山東省菏澤市中級人民法院。 審 判 長 陳訓(xùn)林 人民陪審員 周登學(xué) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，城關(guān)支行系山東鄄城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的下屬機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立法人單位，其債權(quán)債務(wù)由山東鄄城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司享有和承擔(dān)，山東鄄城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司作為原告起訴，具備主體資格。城關(guān)支行與被告溫海建、被告溫某某分別簽訂借款合同、最高額保證合同各一份，上述合同是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背法律規(guī)定，均合法有效。借款合同簽訂后，城關(guān)支行又與被告溫海建于2016年6月30日簽訂貸轉(zhuǎn)存憑證一份，該憑證對借款金額、月利率、借款期限均有明確約定，并載明該借款的合同號為032160601，故該筆借款應(yīng)當(dāng)按上述借款合同和貸轉(zhuǎn)存憑證的約定執(zhí)行。該筆借款被告溫海建沒有按月償付利息，依據(jù)借款合同第八條第五款，借款人或者本合同項(xiàng)下借款任一擔(dān)保人違反法律法規(guī)規(guī)定或者合同約定的義務(wù)，貸款人有權(quán)要求其限期糾正違約行為、停止發(fā)放借款、提前收回已發(fā)放借款。被告溫海建違反了合同約定，構(gòu)成違約，故原告請求判令被告溫海建償還借款本金、利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2016年6月14日，原被告之間發(fā)生民間借貸關(guān)系，被告借原告現(xiàn)金30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原被告之間的借款合同發(fā)生法律效力。原告完成了出借人的義務(wù)，而被告作為借款人在原告催要時未履行還款義務(wù)。原告要求被告償還借款本金30000元及相應(yīng)利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下；被告馬某某于判決生效后10日內(nèi)償還原告借款本金30000元及利息（自2016年6月14日起按月息2分支付至判決給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)。應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中興信用社系鄄城聯(lián)社的下屬機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立法人單位，其債權(quán)債務(wù)由鄄城聯(lián)社享有和承擔(dān)，后鄄城聯(lián)社改制為鄄城農(nóng)商行，其債權(quán)債務(wù)均由鄄城農(nóng)商行承擔(dān)，鄄城農(nóng)商行作為原告起訴，具備主體資格。中興信用社與被告谷某某簽訂借款合同，上述合同是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背法律規(guī)定，均合法有效。借款到期后，被告沒有按照約定償還借款本金和利息，構(gòu)成違約，原告分別于2015年7月26日，2015年8月27日向被告谷某某送達(dá)了貸款逾期通知書，被告谷某某分別在債務(wù)人處簽名捺印，視為對該筆借款的確認(rèn)，故原告請求判令被告償還借款本金、利息，依法應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，城關(guān)支行系山東鄄城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的下屬機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立法人單位，其債權(quán)債務(wù)由山東鄄城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司享有和承擔(dān)，山東鄄城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司作為原告起訴，具備主體資格。城關(guān)支行與被告溫東方、被告溫某某分別簽訂借款合同、最高額保證合同各一份，上述合同是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違背法律規(guī)定，均合法有效。借款合同簽訂后，城關(guān)支行又與被告溫東方于2016年1月14日簽訂貸轉(zhuǎn)存憑證一份，該憑證對借款金額、月利率、借款期限均有明確約定，并載明該借款的合同號為0321601001，故該筆借款應(yīng)當(dāng)按上述借款合同和貸轉(zhuǎn)存憑證的約定執(zhí)行。借款到期后，被告沒有按照約定償還借款本金和利息，構(gòu)成違約，故原告請求判令被告溫東方償還借款本金、利息，依法應(yīng)予支持。城關(guān)支行與被告溫某某簽訂的最高額保證合同明確約定被告溫某某為城關(guān)支行與被告溫東方之間自2016年1月14日至2018年1月13日止期間辦理的人民幣貸款業(yè)務(wù)所形成的債權(quán)提供擔(dān)保，本案中城關(guān)支行與被告溫東方形成的債權(quán)系在2016年1月14日至2018年1月13日期間形成的，且該保證未超過保證期間，被告溫某某應(yīng)當(dāng)按其與城關(guān)支行之間簽訂的最高額保證合同的約定履行保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告房屋出現(xiàn)毀損現(xiàn)狀屬實(shí)，但被告不認(rèn)可是自己建房不當(dāng)所致，原告就自己房屋毀損原因及毀損價(jià)值的主張負(fù)有舉證責(zé)任。本案中原告未能提供有效證據(jù)證明自己房屋損害原因系被告建房不當(dāng)所致，也未對其房屋損害的實(shí)際價(jià)值提出有效證據(jù)證明，故原告訴請被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失30000元，因證據(jù)不力，本案本院不予支持，原告待獲得有關(guān)證據(jù)后可另行主張。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定判決如下： 駁回原告林某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)550元由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于菏澤市中級人民法院。 審判長 王磊人民陪審員 陳保讓人民陪審員 儀忠美 書記員： 馬魯敏
閱讀更多...本院認(rèn)為：左營信用社系鄄城農(nóng)商行的下屬機(jī)構(gòu)，不是獨(dú)立法人單位，其債權(quán)債務(wù)由鄄城農(nóng)商行享有和承擔(dān)，鄄城農(nóng)商行作為原告起訴，具備主體資格。經(jīng)原告授權(quán)后，左營信用社與被告關(guān)興美簽訂借款合同、與被告王經(jīng)秀、張慶林簽訂最高額保證合同各一份，上述合同是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，內(nèi)容符合法律規(guī)定，均系有效合同。借款合同簽訂后，原告履行了給付義務(wù)。該筆貸款到期后被告關(guān)興美沒有按照約定償還借款本息，構(gòu)成違約。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于某某向原告所在單位鄄城縣農(nóng)村信用聯(lián)社紅船信用社借款30000元，逾期后原告霍某某代其償還借款本金30000元，是事實(shí)并有該單位證明。被告于某某應(yīng)如期歸還借款本金及利息，借款到期后被告于某某作為借款人沒能及時歸還借款，出借方的員工即被告于某某歸還貸款的第一責(zé)任人原告霍某某，替于某某償還了借款本金30000元，原告霍某某與被告于某某形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該筆款項(xiàng)已償還利息3989.58元，剩余借款本金30000元沒有償還，原告主張被告于某某償還剩余本金30000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告霍某某主張被告于某某支付欠款利息，因未約定，其主張不予支持。被告辯稱原告說替我還了貸款我根本不知道這個事，在信用社貸款我承認(rèn)，也還過本和息，貸款是通過我們村的劉某某，現(xiàn)在劉某某也已去世，劉某某去世后信用社就沒有再找過我，原告也沒有找過我，從那以后就沒有支付過利息了。未向法院提交證據(jù)，對此辯解本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某向原告所在單位鄄城縣農(nóng)村信用聯(lián)社紅船信用社借款50000元，償還本息后下欠本金24000元未償還原告霍某某代其償還借款本金24000元，是事實(shí)并有該單位證明。被告馬某某應(yīng)如期歸還借款本金及利息，借款到期后被告馬某某作為借款人沒能及時歸還借款，出借方的員工即被告馬某某歸還貸款的第一責(zé)任人原告霍某某，替馬某某償還了借款本金24000元，原告霍某某與被告馬某某形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。該筆款項(xiàng)已償還本息28000元，剩余借款本金24000元沒有償還，原告主張被告馬某某償還剩余本金24000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告霍某某主張被告馬某某支付欠款利息，因未約定，其主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告霍某某代其償還的借款本金24000元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本案現(xiàn)已無繼續(xù)執(zhí)行的必要，應(yīng)終結(jié)本次執(zhí)行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：終結(jié)本次執(zhí)行程序。 如申請人以后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人下落，可依據(jù)本裁定書和生效的法律文書再次向本院申請執(zhí)行。本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判長 柳金紅 審判員 盧景春 審判員 趙世梅 書記員：封紹超
閱讀更多...本院認(rèn)為，匯達(dá)公司與東方公司天全項(xiàng)目部簽訂的《防水工程施工合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同應(yīng)為有效。關(guān)于附加層工程款171223元是否應(yīng)當(dāng)支付的問題。第一，《防水工程施工合同》中對附加層的工程價(jià)款未作約定，雖然結(jié)算表中備注：“附加層未計(jì)算，按投影面積計(jì)算”，但雙方后來也未對該工程價(jià)款達(dá)成協(xié)議；第二，《防水工程施工合同》第四條工程承包價(jià)格條款中最后一句約定“除本合同另有約定外，發(fā)包方無需向承包方支付任何其他費(fèi)用”；第三，無相關(guān)政策規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付附加層工程款。綜上，一審法院對匯達(dá)公司請求的附加層工程價(jià)款不予支持，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于工程款利息如何計(jì)算問題。根據(jù)《防水工程施工合同》“雙方結(jié)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蔡某某提交的《證明》不屬于二審新證據(jù)，本院依法不予采信。二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人蔡某某于2009年5月因婚姻關(guān)系的建立，戶籍遷入至現(xiàn)在的婚姻組建地名山區(qū)蒙頂山鎮(zhèn)梨花街，變更為城鎮(zhèn)居民戶口，不是名山區(qū)萬古鄉(xiāng)紅草村的農(nóng)村居民。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”的規(guī)定，上訴人蔡某某享有名山區(qū)萬古鄉(xiāng)紅草村集體承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)應(yīng)是該集體經(jīng)濟(jì)組織成員，蔡某某向一審法院主張權(quán)利，認(rèn)為蔡崇友、陳永某侵害其承包經(jīng)營權(quán)，實(shí)質(zhì)是家庭內(nèi)部承包經(jīng)營權(quán)的糾紛，并不是因發(fā)包方集體與承包方（組織成員）間因發(fā)、承包關(guān)系導(dǎo)致的糾紛。上訴人蔡某某因婚姻家庭組建，改變了身份主體關(guān)系，顯然再次與名山區(qū)萬古鄉(xiāng)紅草村構(gòu)建農(nóng)業(yè)承包合同關(guān)系，與法律規(guī)定不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第三款：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”的規(guī)定，贍養(yǎng)老人是每個子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。本案中，在上訴人王淑珍共生育的子女中，有七人與其形成贍養(yǎng)扶助關(guān)系，上訴人王淑珍向法院提起訴訟時，僅對白某某、白成均、白成蓉、白虹四人主張全部贍養(yǎng)權(quán)利，不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持的意見，本院予以維持。上訴人王淑珍向一審法院主張權(quán)利的具體請求中，一審法院明確王淑珍各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算時間階段，將2018年6月前已實(shí)際發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用和2018年7月后產(chǎn)生的費(fèi)用，按扣除社保報(bào)銷后的金額，由七人承擔(dān)的處理意見正確，本院予以維持。二審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雅安市公路局與遠(yuǎn)海公司于2009年6月1日簽訂的《國道318線蒙頂山公路口至金雞關(guān)收費(fèi)站公路拓寬改建工程施工合同》是雙方通過招、投標(biāo)達(dá)成的合同書，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示并已實(shí)際履行，合同內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請求及答辯意見，本院對雙方發(fā)生爭議內(nèi)容分別評述如下：一、關(guān)于違約責(zé)任問題涉案工程開工于2009年6月15日，雅安市公路局主張工程未竣工驗(yàn)收，遠(yuǎn)海公司認(rèn)為工程在2011年1月20日已完工，2月25日已實(shí)際通車使用。由于工程未作竣工驗(yàn)收，雙方對工程的竣工日期發(fā)生爭議。雅安市公路局在庭審中認(rèn)可涉案工程的瀝青路面工程是最后工程在2011年2月完工，涉案公路在2011年3月全線通車，合同約定的工程量已基本完成?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于雙方?jīng)]有異議的雅安市就業(yè)服務(wù)管理局于2018年7月10日出具的說明的真實(shí)性予以確認(rèn)，該證據(jù)能夠證明2018年6月雅安市失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取金額為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%即每月1104元。對于雙方存在爭議的其他證據(jù)將綜合進(jìn)行認(rèn)證。二審另查明以下事實(shí)：1.雅安水文局認(rèn)可未為陳某某繳納失業(yè)保險(xiǎn)金。2.2018年6月雅安市失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取金額為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%即每月1104元。3.2017年10月8日為國家法定節(jié)假日期間。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人陳某某與上訴人四川省雅安水文水資源勘測局（以下簡稱雅安水文局）勞動爭議一案，不服四川省雅安市雨城區(qū)人民法院(2018)川1802民初1285號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月21日受理后，依法組成合議庭于2018年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某及其委托訴訟代理人傅強(qiáng)，被上訴人雅安水文局的委托訴訟代理人何以華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：1 ...
閱讀更多...四川眾信投資實(shí)業(yè)有限公司、雅安發(fā)展投資有限責(zé)任公司合同糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，同方公司、教育局之間簽訂的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均受該合同約束?！督ㄔO(shè)工程造價(jià)咨詢合同》合同專用條件第二十四條第2項(xiàng)約定“2.效益收費(fèi)：按工程結(jié)算審減審增后品迭后凈審減（增）金額4%下浮51%計(jì)算審計(jì)附加酬金。審增減率在5%以內(nèi)（含5%），由建設(shè)單位負(fù)擔(dān)審核費(fèi)用；審減率在5%以上的，5%以內(nèi)（含5%）的審核費(fèi)用由建設(shè)單位承擔(dān)，超過部分由編制單位承擔(dān)，由施工單位直接支付或者由委托人在應(yīng)付施工單位的工程款中扣繳 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同方公司、教育局之間簽訂的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均受該合同約束。《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》合同專用條件第二十四條第2項(xiàng)約定“2.效益收費(fèi)：按工程結(jié)算審減審增后品迭后凈審減（增）金額4%下浮51%計(jì)算審計(jì)附加酬金。審增減率在5%以內(nèi)（含5%），由建設(shè)單位負(fù)擔(dān)審核費(fèi)用；審減率在5%以上的，5%以內(nèi)（含5%）的審核費(fèi)用由建設(shè)單位承擔(dān)，超過部分由編制單位承擔(dān)，由施工單位直接支付或者由委托人在應(yīng)付施工單位的工程款中扣繳 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，俊磊公司對以下事實(shí)不持異議：張某某在2015年7月20日因工受傷，從2015年7月20日起至2017年12月2日均在不同的醫(yī)院相續(xù)住院接受治療，2016年4月21日被認(rèn)定為工傷，2017年8月28日被鑒定為五級傷殘，2017年12月29日經(jīng)鑒定確定后續(xù)治療費(fèi)為110000元，在仲裁及一審?fù)徶须p方對解除勞動合同不持異議，俊磊公司對負(fù)擔(dān)張某某工傷保險(xiǎn)待遇不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)俊磊公司的上訴意見和張某某的答辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)有兩個方面：一、張某某關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用的主張是否應(yīng)當(dāng)支持。二、護(hù)理費(fèi)用的計(jì)算是否符合法律規(guī)定。關(guān)于張某某后續(xù)治療費(fèi)110000元的主張是否應(yīng)當(dāng)支持。本案當(dāng)中張某某已經(jīng)被勞動能力鑒定委員會鑒定為5級傷殘，停工留薪期滿之后仍在繼續(xù)治療中，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第30條、第33條、第34條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇，且醫(yī)療費(fèi)應(yīng)符合《工傷保險(xiǎn)條例》第30條關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)、診療目錄等方面的規(guī)定，即以實(shí)際治療并發(fā)生費(fèi)用且符合工傷保險(xiǎn)基金支付的審核要求為限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸款關(guān)系受法律保護(hù)。原告提交的借款合同符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對本案的案件事實(shí)具有證明力，可以證實(shí)被告郭衛(wèi)某向原告借款300000元的事實(shí)，被告郭衛(wèi)某應(yīng)向原告償還借款。被告侯某某、楊金閣為被告郭衛(wèi)某的借款簽署了擔(dān)保函，自愿為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故被告侯某某、楊金閣應(yīng)對被告郭衛(wèi)某不能償還的借款承擔(dān)連帶責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！痹嬷鲝堄馄诶拾茨昀?4%計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告郭衛(wèi)某、侯某某經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人對交通事故的發(fā)生及交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議。崔某某因交通事故所造成的各項(xiàng)損失，與被告李某某已達(dá)成和解協(xié)議，由被告李某某給付崔某某20000元賠償款，且已履行完畢，雙方均認(rèn)可此事了結(jié)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第五十條規(guī)定“雙方當(dāng)事人可以自行和解?！币虼穗p方自愿達(dá)成賠償協(xié)議符合法律規(guī)定。原告永某保險(xiǎn)滄州公司請求被告李某某代位支付因交通事故造成的各項(xiàng)損失及利息，無法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十條、第六十四條規(guī)定，判決如下： 駁回原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由原告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 孟春宏 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告從二被告處承攬寧津縣北環(huán)拆遷錄像業(yè)務(wù)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該承攬合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢校嬉兰s交付了拆遷錄像后，被告方應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)價(jià)款，現(xiàn)被告方只給付了10000元，剩余8980元未按約定予以給付，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)原告張某某要求被告方給付剩余欠款8980元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。本案中，二被告系夫妻關(guān)系，該債務(wù)的形成系因二被告共同經(jīng)營而負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)原告要求二被告共同承擔(dān)償還責(zé)任的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬某某從原告處購買砂石料，并出具了欠條一份，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該買賣合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢校嬉兰s履行了交付砂石料義務(wù)后，被告未按雙方約定給付貨款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，現(xiàn)原告王某某要求被告喬某某給付砂石料款3760元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。被告喬某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 限被告喬某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告王某某砂石料款3760元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，豪康制粉公司將車間水磨石地面鋪設(shè)工程承包給谷某某，在谷某某將工程完工后，豪康制粉公司應(yīng)按照約定結(jié)算工程款。因此對谷某某要求豪康制粉公司給付剩余123435元工程款的主張，予以支持，豪康制粉公司關(guān)于谷某某因施工工期延誤不同意支付工程款的主張，無證據(jù)予以佐證，不予采納。綜上，谷某某所訴事實(shí)清楚、于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告山東寧津豪康制粉有限公司于本判決書生效后三日內(nèi)給付原告谷某某工程款123435元。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2770元，減半收取1335元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的六份證據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證實(shí)原被告簽訂頂名購房協(xié)議書由被告張延慶頂名購買寧津縣金星領(lǐng)秀城小區(qū)2號樓2單元801號房屋，實(shí)際付款和居住是由原告李某某實(shí)施，房屋所有權(quán)歸原告李某某所有的事實(shí)。按照原被告簽訂的協(xié)議及實(shí)際由原告購買房屋的事實(shí)，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)變更登記。被告張延慶經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票未到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)寧津縣金星領(lǐng)秀城小區(qū)2幢2單801號房屋所有權(quán)人為原告李某某；二、被告張延慶于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告李某某辦理房屋所有權(quán)變更登記。案件受理費(fèi)2279元，由被告張延慶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供證人魏某證言，寧津縣人民法院調(diào)取的德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)事故科本次事故的卷宗材料和視頻資料，相互印證，證明被告的車捎倒原告，致使原告倒地受傷。德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)出具的道路交通事故證明未劃分原被告責(zé)任，證人魏某陳述也無法查清事故責(zé)任，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”。此次交通事故原因無法查清，責(zé)任大小無法確定，故根據(jù)上述法律規(guī)定，本院認(rèn)為雙方平均承擔(dān)責(zé)任，被告姜某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告誤工費(fèi)，原告僅提供寧津縣金隆木器廠營業(yè)執(zhí)照、兩份工資證明，沒有其他證據(jù)佐證，二被告也不予認(rèn)可，無法證明其工資數(shù)額的真實(shí)性，但能證明被告確實(shí)打工，本院按城鎮(zhèn)人均可支配性收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其每天工資為100.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告及被告和第三人為同胞兄弟姐妹，在其母親劉玉合發(fā)生交通事故死亡后，均具有獲得賠償?shù)臋?quán)利。在劉xx死亡獲得的賠償款項(xiàng)中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)191616.7元應(yīng)由四人均分，因該款項(xiàng)在被告宋某x處，故應(yīng)由被告宋某華按照份額給付二原告和第三人。二原告主張第三人放棄要求分得賠償款的權(quán)利，該款應(yīng)由三人均分的主張，因第三人未到庭，亦未表示放棄，故對二原告的以上主張，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十四條、第九十九條，《中華人民共和國合同法》第三百七十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告宋某x于本判決生效后五日內(nèi)分別給付原告宋某x ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。二機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”。依據(jù)德州市公安局交通警察支隊(duì)寧津大隊(duì)出具的寧公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告被雇傭?yàn)楸桓嫠袛埖墓こ淌┕?，施工完成后被告支付了部分工資，余款被告為原告書寫了欠條，雙方已形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。該勞務(wù)合同關(guān)系不違犯法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為合法有效的民事行為。原告為被告付出了勞動，被告應(yīng)按雙方約定支付原告全部勞務(wù)費(fèi)，被告未全部付清相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)已構(gòu)成違約。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟系自動放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效后五日內(nèi)付清拖欠原告李某某的工資2000元。案件受理費(fèi)25元由被告趙某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 蔡吉俊 書記員：劉曉月
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的焦點(diǎn)問題如下：一、上訴人湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人工資的問題。依據(jù)本案查明的案件事實(shí)，被上訴人在2014年9月起在上訴人湖南省湘平路橋建設(shè)有限公司承包的天全至蘆山公路災(zāi)后重建工程B標(biāo)段項(xiàng)目部從事測量工作，至2015年11月初。期間上訴人拖欠了被上訴人的工資，被上訴人為維護(hù)權(quán)益，向天全縣勞動人事仲裁委員會申請仲裁。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條：“工資應(yīng)當(dāng)以貸幣形式按月支付勞動者本人。不得克扣和無故拖欠勞動者的工資”的規(guī)定，明確了勞動者工資支付形式和用人單位不得克扣和拖欠勞動者工資，原審法院確認(rèn)由上訴人支付被上訴人工資的意見，本院應(yīng)予維持。二、上訴人提出與被上訴人間因工程計(jì)量、試驗(yàn)、變更資料交接的糾紛，原審法院認(rèn)為不屬于本案審理范圍的意見，本院應(yīng)予支持；上訴人認(rèn)為已將工資全部支付到位，不存在拖欠被上訴人工資的上訴意見，依照《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是確認(rèn)該自建房的權(quán)屬歸屬問題。因該自建房在修建時，未對權(quán)屬進(jìn)行明確，現(xiàn)雙方均主張?jiān)撟越ǚ肯底约核校珔s不能提供直接的證據(jù)予以證明。因社區(qū)居委會對本社區(qū)居民的生產(chǎn)生活情況具有更直接的掌握，現(xiàn)廣元堡社區(qū)居民委員會出具了一份書面《證明》，該證明能夠反映該自建房的權(quán)屬歸屬于被上訴人馬建國。雖然馬建平認(rèn)為，若掛靠在其名下應(yīng)取得其同意，并由雙方完善手續(xù)。但該自建房是否掛靠在其名下并不能當(dāng)然的證明該自建房的權(quán)屬歸屬。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定“……不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記薄一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記薄確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記薄為準(zhǔn)”，對于有不動產(chǎn)權(quán)屬證書的房屋，尚能因有其他證據(jù)的證明確定權(quán)屬與登記薄記載的不一致，本案的自建房沒有權(quán)屬證書，而社區(qū)居委會出具的證明，又能夠證明該自建房的權(quán)屬，故原審判決認(rèn)定該自建房屬于被上訴人馬建國所有并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人成都朋展勞務(wù)工程有限公司對被上訴人劉某在蘆山縣迎賓大道1號工程的工地務(wù)工的事實(shí)并無異議，但認(rèn)為該工程并非上訴人承包的工程，因此并未與被上訴人建立事實(shí)勞動關(guān)系。但從原審?fù)徶袃晌蛔C人證言的證明以及張貼在工地的通訊錄能夠證明被上訴人屬于上訴人招錄的工作人員的事實(shí)。且從上訴人提交的《工程勞務(wù)承包合同》可以看出，雖然簽訂合同的主體是鄭炳澤，但實(shí)際承包工程的主體卻是成都朋展勞務(wù)工程有限公司，故原審判決認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：孫家勤向茗山茶業(yè)交納聯(lián)營投資款20萬元是否成立是本案的爭議焦點(diǎn)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，孫家勤主張向茗山茶業(yè)交納聯(lián)營投資款20萬元，其向原審法院提交：1、《聯(lián)營合作協(xié)議》，協(xié)議載明孫家勤向茗山茶業(yè)入資20萬元，按賣場回扣款額的6%進(jìn)行利潤分配，合作期限為14個月；2、茗山茶業(yè)向?qū)O家勤出具的加蓋有茗山茶業(yè)財(cái)務(wù)專用章的聯(lián)營投資款20萬元（分別5萬元、15萬元）的收據(jù)兩張，茗山茶業(yè)對收據(jù)上加蓋的印章及收據(jù)的真實(shí)性未提出異議；3、孫家勤向原審法院申請調(diào)取的四川華衡會計(jì)師事務(wù)所有限公司提供的企業(yè)詢證函，載明了四川華衡會計(jì)師事務(wù)所有限公司正在對茗山茶業(yè)會計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，茗山茶業(yè)與孫家勤的往來賬項(xiàng)截止2015年5月31日欠孫家勤20萬元，孫家勤收到該企業(yè)詢證函后，在結(jié)論‘?dāng)?shù)據(jù)證明無誤’處簽署“此金額為聯(lián)營款本金無誤，另還有部份返利和違約金沒計(jì)入”；4、孫家勤與茗山茶業(yè)負(fù)責(zé)人蓉總及其工作人員和其他人員的短信記錄，擬證明本案欠款成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,根據(jù)美客美家公司的上訴理由，尚某漢某公司、雅安市飲食服務(wù)公司的答辯意見，各方當(dāng)事人原審及二審中舉證、質(zhì)證的情況，結(jié)合審理查明的事實(shí)，本案爭議焦點(diǎn)是：美客美家公司主張尚某漢某公司支付資產(chǎn)使用費(fèi)的請求有無事實(shí)和法律依據(jù)。論述如下：依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，2005年10月12日美客美家公司與雅安市飲食服務(wù)公司簽訂合法有效的《租賃合同》后，合同主體應(yīng)當(dāng)依約行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)審理查明的事實(shí)，《租賃合同》第十七條對合同期限屆滿后，訟爭物品的所有權(quán)確定方式予以列明，在《租賃合同》履行期限屆滿前 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2000年6月12日，石棉縣醫(yī)務(wù)勞動鑒定委員會作出了勞動鑒定，鑒定上訴人在工作中受到的傷害為肆級傷殘。此時，黃某某應(yīng)該知道自己的人身權(quán)利受到了侵害。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”之規(guī)定，上訴人黃某某在2000年7月經(jīng)批準(zhǔn)退休,此時工傷傷殘鑒定已經(jīng)明確了傷殘等級，黃某某應(yīng)及時主張工傷賠償，但在2005年開始向相關(guān)部門主張權(quán)利，并在2015年才提起訴訟，顯然已經(jīng)過了訴訟時效。黃某某在2015的訴訟中請求，按照現(xiàn)行法律規(guī)定給付工傷賠償款，但無論是適用現(xiàn)行法律或《中華人民共和國勞動法》，黃某某的申請都超過了訴訟時效。且法律一經(jīng)公布并施行才具有普遍約束力，任何公民都是受現(xiàn)行法律法規(guī)的調(diào)整。黃某某的工傷事故發(fā)生在現(xiàn)行法律施行之前，訴訟時效也在現(xiàn)行法律施行之前已經(jīng)超過，故其請求按照現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行工傷理賠的請求因超過訴訟時效，仲裁委員會以超過訴訟時效為由不予受理，原審法院經(jīng)審查認(rèn)為確已超過仲裁申請期限，又無訴訟時效中止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:區(qū)水務(wù)局是否應(yīng)當(dāng)向帥某某返還100萬元不當(dāng)利益是本案的爭議焦點(diǎn)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定:“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，取得不當(dāng)利益的前提是指沒有合法的根據(jù)獲得利益，造成另一方的損失。因此，判定區(qū)水務(wù)局是否因?yàn)闆]有合法根據(jù)而取得不當(dāng)利益是本案認(rèn)定的關(guān)鍵。根據(jù)本案查明的事實(shí)，長源公司中標(biāo)后，承包了雅安市名山區(qū)廖場鄉(xiāng)觀音村、廖場村兩個標(biāo)段的“小農(nóng)水”項(xiàng)目。在長源公司承建上述兩項(xiàng)工程過程中，帥某某是以承建單位負(fù)責(zé)人的名義在工程結(jié)算憑單上簽字確認(rèn)工程量及相應(yīng)價(jià)款并以委托人的身份簽字確認(rèn)區(qū)水務(wù)局應(yīng)支出的工程相應(yīng)款項(xiàng)。在承包工程的結(jié)算、支付等事項(xiàng)上顯示有帥某某的簽名，故從本案證據(jù)可以確認(rèn)，帥某某是以工程負(fù)責(zé)人的名義代表長源公司在具體負(fù)責(zé)施工，故無論是區(qū)水務(wù)局將有關(guān)的工程款項(xiàng)支付給長源公司，帥某某對有關(guān)的工程量及價(jià)款簽字確認(rèn)，或授帥某某委托，區(qū)水務(wù)局將相關(guān)工程款支付他人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：錦泰公司是否違法解除與李芝清的勞動關(guān)系是本案的爭議焦點(diǎn)。李芝清認(rèn)為，錦泰公司的礦上管理人告訴自己不要來了，系錦泰公司作出與自己解除勞動關(guān)系的指令，故錦泰公司屬于違法解除與自己的勞動關(guān)系，應(yīng)按照法律規(guī)定給付違法解除勞動關(guān)系的賠償金。而錦泰公司則認(rèn)為，李芝清系因與工友關(guān)系處理不好，自行辭職而與公司解除勞動關(guān)系。對于雙方當(dāng)事人的主張，均未提交足以證明的依據(jù)。但因錦泰公司是否要解除與李芝清的勞動關(guān)系，并非根據(jù)礦山管理人員的一句話可以決定，而是應(yīng)該根據(jù)公司出具的書面文件予以確定。李芝清在未見到書面文件之前，不能盲目的相信公司已經(jīng)作出了解除與自己勞動關(guān)系的意思表示。但2015年8月20日，李芝清未到錦泰公司上班，應(yīng)認(rèn)定為李芝清作出了與錦泰公司解除勞動關(guān)系的意思表示或者是雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，故，本案并無相應(yīng)證據(jù)證明錦泰公司有違法解除勞動關(guān)系的情形，原審判決適用《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，判決由錦泰公司給付李芝清賠償金的意見不當(dāng)，本院予以更正。綜合考慮李芝清在錦泰公司勞動5年零8個月的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于：一、關(guān)于雙倍賠償金應(yīng)否支持的問題。經(jīng)查，黃某某于2004年9月至2014年8月在滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)代課，連續(xù)工作滿十年，期間被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)，每月一直按本地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人黃某某支付工資。同時，黃某某在申請勞動仲裁時并沒有提起該項(xiàng)請求。故原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解法》第五條的規(guī)定認(rèn)定，該請求未經(jīng)勞動仲裁，不符合人民法院受理勞動爭議案件的條件，該項(xiàng)請求不屬于本案審理范圍，對黃某某這項(xiàng)上訴請求不予支持的處理，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。二、關(guān)于未簽訂勞動合同二倍賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是在勞動者無過錯的情況下，用人單位與勞動者解除勞動合同時，依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，向勞動者支付的補(bǔ)償金。本案中，由于被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人楊某某、楊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任是本案的爭議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、…”、第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)本案查明的事實(shí)，楊某某、楊某某因門面被遮擋影響做生意為由與鄭川惠發(fā)生糾紛，在雙方不能協(xié)商解決的情況下，楊某某、楊某某本應(yīng)通過合法、正當(dāng)?shù)木S權(quán)途徑解決糾紛，以維護(hù)自身的合法權(quán)利，但楊某某、楊某某在與鄭川惠發(fā)生糾紛中卻將鄭川惠售賣的圍巾扔至地上并將鄭川惠丈夫的手機(jī)摔落 ...
閱讀更多...
