本院認(rèn)為，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了與被告馬某年簽訂的借款合同、貸轉(zhuǎn)存憑證，與被告杜某某、張某某、蔣某某簽訂的保證合同，被告王某某向原告出具的共同債務(wù)確認(rèn)書。被告馬某年、王某某、杜某某、張某某、蔣某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，亦未向本院提交書面答辯狀及任何反駁證據(jù)，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。原告與被告馬某年簽訂的借款合同、貸轉(zhuǎn)存憑證，是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，該借款合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。被告馬某年未能按合同約定償還原告借款本息，應(yīng)視為違約。在原告向本院提起訴訟后，被告償還了全部借款本金，但對(duì)利息未予清償，現(xiàn)原告要求被告馬某年償還截止至2015年7月2日的利息12567.12元，理由正當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某與他人共同向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付借款，事實(shí)清楚。在還款部分后，對(duì)尚欠款項(xiàng)被告李某某作為共同借款人給原告出具100萬(wàn)借條，對(duì)該事實(shí)本院亦予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告依據(jù)該借條要求共同借款人之一的被告給付100萬(wàn)元借款及利息，理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某給付原告任某某借款100萬(wàn)元，限被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。被告同時(shí)給付原告從起訴之日即2014年9月28日起至判決確定給付之日止以本金100萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元、保全費(fèi)2520元，由被告負(fù)擔(dān)，限被告于本判決生效后七日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)13800元直接交納至本院。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某與他人共同向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告借款，后二被告還款203萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。在還款部分后，對(duì)尚欠款項(xiàng)被告韓某某之子韓福龍作為共同借款人給原告出具了100萬(wàn)元借條，對(duì)該事實(shí)本院亦予以確認(rèn)。對(duì)共同借款，借款人均有還款義務(wù)，現(xiàn)原告依據(jù)該借條要求二被告給付要求二被告給付100萬(wàn)元借款及利息，理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓某某、韓福龍給付原告任某某借款100萬(wàn)元，限被告于本判決生效后十日內(nèi)付清。二被告同時(shí)給付原告從起訴之日即2015年3月10日起至判決確定給付之日止以本金100萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款利率計(jì)算的利息如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被繼承人張某戊有遺產(chǎn)8800元，要求依法分割。被告張某乙、張某丙只認(rèn)可有村委發(fā)放的800元的喪葬費(fèi)，原告提供了被告張某丁簽字的書面證明材料一份，被告張某乙、張某丙對(duì)該證明內(nèi)容不認(rèn)可，被告張某丁本人經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴、答辯，本院對(duì)該證明材料不予采信。被告張某乙、張某丙稱村委發(fā)放的800元均已經(jīng)用于其母親的喪葬及燒七、燒周年等花費(fèi)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣及消費(fèi)水平，二被告的陳述符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，本院對(duì)被告張某乙、張某丙的抗辯意見予以采信。綜上，原告要求分割遺產(chǎn)的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:駁回原告張某甲的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙美鳳在其公公杜學(xué)昌開辦的輪胎維修店承接了為被告宋某某的拖拉機(jī)車胎充氣的業(yè)務(wù)，在充氣期間該拖拉機(jī)的輪轂圈突然爆裂，飛出的碎片將其致傷，后因搶救無(wú)效身亡的事實(shí)清楚。因被告宋某某私自將其拖拉機(jī)的輪胎更換為汽車輪胎，導(dǎo)致該拖拉機(jī)存在安全隱患，其行為對(duì)本次意外傷亡事件的發(fā)生存有過錯(cuò)，依法應(yīng)對(duì)原告因趙美鳳搶救、死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。趙美鳳在充氣時(shí)所用設(shè)備的壓力表設(shè)置在屋內(nèi)，也存有安全隱患，且根據(jù)原告自認(rèn)趙美鳳是在維修店看門，平時(shí)不從事充氣業(yè)務(wù)，可見趙美鳳不具有充氣業(yè)務(wù)所必要的技能，趙美鳳對(duì)本次意外事件的發(fā)生也存有過錯(cuò)，依法可減輕被告的賠償責(zé)任。原告主張趙美鳳因搶救花醫(yī)療費(fèi)為116351.03元，證據(jù)充分，予以認(rèn)定；原告主張趙美鳳死亡賠償金應(yīng)按青島市2010年農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)10550元計(jì)算，因趙美鳳戶籍所在地為萊西市，屬于青島市行政轄區(qū)范圍，對(duì)該主張，予以采納；原告主張趙美鳳在醫(yī)院護(hù)理人為二名，符合當(dāng)時(shí)的實(shí)情，予以采納。原告主張護(hù)理人杜某某護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按服務(wù)業(yè)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。周榮坤駕駛車輛與與原告周某駕駛車輛相碰撞，造成兩車車損、物損，致原告周某傷，事實(shí)清楚，萊州市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采納。蘇J*****車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元），發(fā)生事故時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。故原告在此次事故的損失中符合交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的部分，應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償，但該車沒有投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)條款的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)事故全部責(zé)任的，實(shí)行20%的事故責(zé)任免賠率，因此，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告按照80%的比例賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了借款合同一份，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告宋某某無(wú)異議，被告楊小彬經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供反駁證據(jù)，視為其對(duì)訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對(duì)己不利的后果，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)證明力予以確認(rèn)。原告主張本案涉訴借款10000元是先扣了8%的利息800元。在原告沒有提供款項(xiàng)交付證據(jù)的情況下，本院本案認(rèn)定借款本金為9200元。被告楊小彬自2014年12月30日至今下落不明，被告宋某某對(duì)自己的辯解主張未提供證據(jù)，故本院對(duì)其主張不予采納。被告宋某某提交的離婚協(xié)議書中歲約定被告楊小彬自己所借所有債務(wù)由楊小彬自己償還，但是二被告之間的內(nèi)部約定。本案涉訴借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告要求二被告共同承擔(dān)還款責(zé)任，理由正當(dāng)，本院予以支持。原告自愿放棄違約金，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉美某與被告萊州華某機(jī)械有限公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)清楚，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告在被告處工作期間，被告應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)支付工資，不及時(shí)支付是錯(cuò)誤的。因被告的原因造成原告待崗，被告亦應(yīng)當(dāng)依法支付原告待崗期間的工資，但支付工資的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谧畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%。因被告未及時(shí)支付原告工資，原告提出解除勞動(dòng)合同，并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算應(yīng)以原告提出解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資為基數(shù)，月平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某與被告萊州華某機(jī)械有限公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)清楚，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告在被告處工作期間，被告應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)支付工資，不及時(shí)支付是錯(cuò)誤的。因被告的原因造成原告待崗，被告亦應(yīng)當(dāng)依法支付原告待崗期間的工資，但支付工資的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谧畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%。原告主張的待崗工資金額并未超出法律規(guī)定的數(shù)額，對(duì)原告主張的待崗工資本院予以支持。因被告未及時(shí)支付原告工資，原告提出解除勞動(dòng)合同，并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算應(yīng)以原告提出解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資為基數(shù)，月平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與被告萊州華某機(jī)械有限公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)清楚，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告在被告處工作期間，被告應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)支付工資，不及時(shí)支付是錯(cuò)誤的。因被告的原因造成原告待崗，被告亦應(yīng)當(dāng)依法支付原告待崗期間的工資，但支付工資的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谧畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70%。因被告未及時(shí)支付原告工資，原告提出解除勞動(dòng)合同，并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算應(yīng)以原告提出解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資為基數(shù)，月平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（二）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。本案中，趙某某與趙書軍因婚姻家庭糾紛導(dǎo)致原、被告雙方產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，原告王某某與被告趙某某發(fā)生過身體接觸，造成原告手部骨折，原告?zhèn)榕c被告趙某某存在因果關(guān)系，故被告趙某某應(yīng)對(duì)由此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)本院確認(rèn)應(yīng)為7155.85元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，判決如下： 一、被告趙某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某因傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)門診費(fèi)共計(jì)7155.85元。二、駁回原告對(duì)被告趙某某、趙某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)職工因病或非因工死亡待遇的前提是雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告姜某豹、郎某某、孫某某主張姜國(guó)珍生前與被告萊州市天暢貨運(yùn)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不足，其要求被告萊州市天暢貨運(yùn)有限公司承擔(dān)姜國(guó)珍非因工死亡待遇、支付拖欠的工資，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告姜某豹、郎某某、孫某某要求被告萊州市天暢貨運(yùn)有限公司給付一次性撫恤金、喪葬補(bǔ)助金、遺屬困難補(bǔ)助及姜國(guó)珍2015年8月、9月兩個(gè)月的工資的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告姜某豹、郎某某、孫某某負(fù)擔(dān)（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告衛(wèi)典軍在被告山東黃金礦業(yè)（萊州）有限公司焦家金礦工作期間因工受傷的事實(shí)清楚，對(duì)該事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告在被告處工作期間，被告已為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工治療工傷所需費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金均應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金均不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理范圍，本院不予審理。雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但根據(jù)《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》的規(guī)定，“達(dá)到法定退休年齡或者按規(guī)定辦理了退休手續(xù)的，不支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原、被告因交通事故賠償問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，期間被告致傷原告，故被告葉某應(yīng)當(dāng)對(duì)其給原告造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；原告在發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后未能妥善處理糾紛，故原告應(yīng)對(duì)其損害的發(fā)生自負(fù)一定的責(zé)任。本院結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，認(rèn)定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院對(duì)原告的訴請(qǐng)作如下認(rèn)定：原告主張醫(yī)療費(fèi)4549.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元（6元/天×10天），數(shù)額適當(dāng)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)11438元、護(hù)理費(fèi)1634元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等損失。本案中，被告因瑣事將原告打傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告賠償其因傷害造成的損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予以支持。原告提交的萊州市人民醫(yī)院門診病人預(yù)繳金收據(jù)中載明“本收據(jù)僅作繳、退款憑證，不作報(bào)銷用”，且經(jīng)核對(duì)上述預(yù)繳金數(shù)額與原告提交的萊州市人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)數(shù)額相吻合，系重復(fù)計(jì)算，故預(yù)繳金不應(yīng)當(dāng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中；萊州市人民醫(yī)院2016年8月26日的收費(fèi)票據(jù)上系萊州市人民醫(yī)院門診臨床檢查費(fèi)用，該費(fèi)用為合理花費(fèi)，故本院對(duì)該費(fèi)用單據(jù)予以認(rèn)定；原告主張的復(fù)印費(fèi)13.5元不屬于因傷造成的直接損失，本院不予支持。被告主張?jiān)孢^度治療、不需要救護(hù)車、并未住院，但未提交證據(jù)證明，故本院不予支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告青島昌本鋼鐵貿(mào)易有限公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，與被告黃某某、劉芳信簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告青島昌本鋼鐵貿(mào)易有限公司支付了合同項(xiàng)下的借款。被告青島昌本鋼鐵貿(mào)易有限公司應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還原告借款本息。合同到期后，被告青島昌本鋼鐵貿(mào)易有限公司沒有及時(shí)償還銀行借款利息，構(gòu)成違約，被告青島昌本鋼鐵貿(mào)易有限公司應(yīng)立即歸還原告借款利息及相關(guān)費(fèi)用。被告黃某某、劉芳信作為合同的保證人，在合同中約定為被告青島昌本鋼鐵貿(mào)易有限公司與原告在2011年10月28日至2014年10月27日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。雙方在合同中明確約定了保證為連帶責(zé)任保證，并明確了保證范圍。因此被告黃某某、劉芳信應(yīng)該對(duì)合同約定的保證范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告青島昌本鋼鐵貿(mào)易有限公司、黃某某、劉芳信經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可依法缺席判決。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告青島巨庫(kù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，與被告余群策、詹興恕簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告青島巨庫(kù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付了合同項(xiàng)下的借款。被告青島巨庫(kù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還原告借款本息。合同到期后，被告青島巨庫(kù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司沒有及時(shí)償還銀行借款利息，構(gòu)成違約，被告青島巨庫(kù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)立即歸還原告借款利息及相關(guān)費(fèi)用。被告余群策、詹興恕作為合同的保證人，在合同中約定為被告青島巨庫(kù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與原告在2011年10月21日至2014年10月20日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。雙方在合同中明確約定了保證為連帶責(zé)任保證，并明確了保證范圍。因此被告余群策、詹興恕應(yīng)該對(duì)合同約定的保證范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告青島巨庫(kù)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、余群策、詹興恕經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可依法缺席判決。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告青島馳岳物資有限公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，與被告周某某、陳尉簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告青島馳岳物資有限公司支付了合同項(xiàng)下的借款。被告青島馳岳物資有限公司應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還原告借款本息。合同到期后，被告青島馳岳物資有限公司沒有及時(shí)償還銀行借款利息，構(gòu)成違約，被告青島馳岳物資有限公司應(yīng)立即歸還原告借款利息及相關(guān)費(fèi)用。被告周某某、陳尉作為合同的保證人，在合同中約定周某某、陳尉為被告青島馳岳物資有限公司與原告在2012年6月21日至2015年6月20日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。雙方在合同中明確約定了保證為連帶責(zé)任保證，并明確了保證范圍。因此被告周某某、陳尉應(yīng)該對(duì)合同約定的保證范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告青島馳岳物資有限公司、周某某、陳尉經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可依法缺席判決。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告青島燦浩物資有限公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，與被告孫某、劉驊簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告青島燦浩物資有限公司支付了合同項(xiàng)下的借款。被告青島燦浩物資有限公司應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還原告借款本息。合同到期后，被告青島燦浩物資有限公司沒有及時(shí)償還銀行借款利息，構(gòu)成違約，被告青島燦浩物資有限公司應(yīng)立即歸還原告借款利息及相關(guān)費(fèi)用。被告孫某、劉驊作為合同的保證人，在合同中約定為被告青島燦浩物資有限公司與原告在2012年6月29日至2015年6月28日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。雙方在合同中明確約定了保證為連帶責(zé)任保證，并明確了保證范圍。因此被告孫某、劉驊應(yīng)該對(duì)合同約定的保證范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告青島燦浩物資有限公司、孫某、劉驊經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可依法缺席判決。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告青島善鋼物資有限公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，與被告詹鄭秦、詹孝逢簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告青島善鋼物資有限公司支付了合同項(xiàng)下的借款。被告青島善鋼物資有限公司應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還原告借款本息。合同到期后，被告青島善鋼物資有限公司沒有及時(shí)償還銀行借款利息，構(gòu)成違約，被告青島善鋼物資有限公司應(yīng)立即歸還原告借款利息及相關(guān)費(fèi)用。被告詹鄭秦、詹孝逢作為合同的保證人，在合同中約定詹鄭秦為被告青島善鋼物資有限公司與原告在2011年7月15日至2014年7月15日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。詹孝逢為被告青島善鋼物資有限公司與原告在2012年5月29日至2015年5月28日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。雙方在合同中明確約定了保證為連帶責(zé)任保證，并明確了保證范圍。因此被告詹鄭秦、詹孝逢應(yīng)該對(duì)合同約定的保證范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告青島善鋼物資有限公司、詹鄭秦、詹孝逢經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告青島藍(lán)絢實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，與被告李某某、李康文簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告青島藍(lán)絢實(shí)業(yè)有限公司支付了合同項(xiàng)下的借款。被告青島藍(lán)絢實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還原告借款本息。合同到期后，被告青島藍(lán)絢實(shí)業(yè)有限公司沒有及時(shí)償還銀行借款利息，構(gòu)成違約，被告青島藍(lán)絢實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)立即歸還原告借款利息及相關(guān)費(fèi)用。被告李某某、李康文作為合同的保證人，在合同中約定為被告青島藍(lán)絢實(shí)業(yè)有限公司與原告在2011年11月22日至2014年11月21日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。雙方在合同中明確約定了保證為連帶責(zé)任保證，并明確了保證范圍。因此被告李某某、李康文應(yīng)該對(duì)合同約定的保證范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告青島藍(lán)絢實(shí)業(yè)有限公司、李某某、李康文經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可依法缺席判決。綜上，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告北京普某樂某咨詢有限公司與被告青島慢城文化傳播有限公司就項(xiàng)目名稱：“巨龍重生”青島龍歸來(lái)Alive特展恐龍化石骨架及模型展品租賃簽訂的《展品租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，雙方均為適格主體，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)該租賃合同的效力及內(nèi)容本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)遵守該協(xié)議的約定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1、原告追加的訴訟請(qǐng)求，要求被告支付開具發(fā)票的稅費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧１桓嬖谠黾釉V訟請(qǐng)求申請(qǐng)書中稱，立案后被告以未開具發(fā)票作為抗辯理由要求原告開具發(fā)票，因此原告要求被告支付稅費(fèi)。庭審過程中，被告當(dāng)庭表示不再要求開具發(fā)票。本院認(rèn)為，發(fā)票是否應(yīng)當(dāng)開具屬于稅務(wù)部門調(diào)整的范圍，根據(jù)雙方簽訂的合同的約定，發(fā)票的稅費(fèi)確實(shí)不包含在合同價(jià)款的范圍之內(nèi)，但原告僅能在已開具發(fā)票的情況下向被告主張稅費(fèi)損失。截止至庭審結(jié)束，原告未向被告開具發(fā)票，因此，對(duì)原告主張被告應(yīng)當(dāng)支付54000元稅費(fèi)及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告青島坤亞金屬材料有限公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，與被告劉某某、裴振武簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告青島坤亞金屬材料有限公司支付了合同項(xiàng)下的借款。被告青島坤亞金屬材料有限公司應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還原告借款本息。合同到期后，被告青島坤亞金屬材料有限公司沒有及時(shí)償還銀行借款利息，構(gòu)成違約，被告青島坤亞金屬材料有限公司應(yīng)立即歸還原告借款利息及相關(guān)費(fèi)用。被告劉某某、裴振武作為合同的保證人，在合同中約定劉某某為被告青島坤亞金屬材料有限公司與原告在2011年7月13日至2014年7月12日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。裴振武為被告青島坤亞金屬材料有限公司與原告在2012年7月27日至2015年7月26日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。雙方在合同中明確約定了保證為連帶責(zé)任保證，并明確了保證范圍。因此被告劉某某、裴振武應(yīng)該對(duì)合同約定的保證范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告青島坤亞金屬材料有限公司、劉某某、裴振武經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告青島通日實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》，與被告王某某、王玉珍簽訂的《最高額保證合同》均合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告青島通日實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司支付了合同項(xiàng)下的借款。被告青島通日實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)按照合同約定及時(shí)償還原告借款本息。合同到期后，被告青島通日實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司沒有及時(shí)償還銀行借款利息，構(gòu)成違約，被告青島通日實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)立即歸還原告借款利息及相關(guān)費(fèi)用。被告王某某、王玉珍作為合同的保證人，在合同中約定王某某為被告青島通日實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與原告在2011年10月21日至2014年10月20日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。王玉珍為被告青島通日實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與原告在2011年10月21日至2020年12月31日期間簽訂的全部主合同提供最高額保證擔(dān)保，保證人擔(dān)保的最高債權(quán)額為2200萬(wàn)元。雙方在合同中明確約定了保證為連帶責(zé)任保證，并明確了保證范圍。因此被告王某某、王玉珍應(yīng)該對(duì)合同約定的保證范圍承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告青島通日實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、王某某、王玉珍經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案中坐落于青島市市南區(qū)奉化路54號(hào)一單元302戶房產(chǎn)（面積67.29平方米）系崔憲有、王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案崔憲有的《遺囑》一份系由崔某2打印，故應(yīng)視為代書遺囑，關(guān)于代書遺囑，法律規(guī)定應(yīng)由兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)，并由代書人、見證人、遺囑人簽字，但各方均未提交充分有效證據(jù)予以證明立遺囑時(shí)有兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)，同時(shí)該遺囑并無(wú)代書人、見證人、遺囑人簽字，故不符合法律規(guī)定的形式，涉案財(cái)產(chǎn)應(yīng)依照法定繼承進(jìn)行繼承。被繼承人崔憲有于2016年4月13日去世，其享有的1/2的房產(chǎn)所有權(quán)份額，由第一順位繼承人均等分配 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中信銀行與創(chuàng)奇公司簽訂的借款合同及借款展期合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力，雙方都應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。中信銀行依約發(fā)放了貸款，創(chuàng)奇公司未按合同約定按時(shí)足額償還借款本息，已構(gòu)成違約，創(chuàng)奇公司應(yīng)承擔(dān)償付全部借款本息（包括罰息、復(fù)利）的違約責(zé)任。欒霞提供作為債務(wù)抵押擔(dān)保的抵押物已經(jīng)相關(guān)有權(quán)部門登記，故中信銀行對(duì)抵押物在債權(quán)本金1600000元及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利的范圍內(nèi)享有抵押權(quán)。蘭瑞赟、欒霞、金某公司應(yīng)依據(jù)保證合同及借款展期合同的約定對(duì)創(chuàng)奇公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。金某公司系一人有限責(zé)任公司，鄭秀芹作為其股東，未證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，鄭秀芹應(yīng)當(dāng)對(duì)金某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。創(chuàng)奇公司、金某公司、欒霞、蘭瑞赟、鄭秀芹經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有義務(wù)履行自己簽訂的合法有效的合同。本案平安銀行青島分行與鄭某某簽訂的合同合法有效。平安銀行青島分行依約放款后，鄭某某未依約履行按期還款的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。平安銀行青島分行有權(quán)要求鄭某某歸還貸款本金8439.82元。平安銀行青島分行主張截至2017年3月17日的利息5767.89元、罰息1869.99元，該利息及罰息系按照合同利率上浮50%計(jì)算收取的罰息和復(fù)利。本院注意到，本案借款合同約定月利率為1.69%，則逾期月利率，即罰息利率為2.535%，已經(jīng)超出法律規(guī)定的民間借貸月利率2%，金融機(jī)構(gòu)的貸款利率不應(yīng)高于民間借貸的貸款利率，否則將產(chǎn)生明顯不公。故本院僅按照月利率2%支持平安銀行青島分行的貸款利息。鄭某某在2015年1月28日后支付的利息179.77元，因未超按合同約定的月利率減去月利率2%后計(jì)算得出的利息，故不再調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有義務(wù)履行自己簽訂的合法有效的合同。本案深發(fā)展銀行青島分行與李金志簽訂的合同合法有效。深發(fā)展銀行青島分行依約放款后，李金志未依約履行按期還款的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。深發(fā)展銀行青島分行后更名為平安銀行青島分行，平安銀行青島分行依法承繼了本案貸款合同的全部權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)要求李金志歸還貸款本金4268.76元。平安銀行青島分行主張截至2017年3月17日的利息2869.96元、罰息871.66元，該利息及罰息系按照合同利率上浮50%計(jì)算收取的罰息和復(fù)利。本院注意到，本案借款合同約定月利率為1.79%，則逾期月利率，即罰息利率為2.685%，已經(jīng)超出法律規(guī)定的民間借貸月利率2%，金融機(jī)構(gòu)的貸款利率不應(yīng)高于民間借貸的貸款利率，否則將產(chǎn)生明顯不公。故本院僅按照月利率2%支持平安銀行青島分行的貸款利息。李金志在2015年4月8日后支付的利息及復(fù)利24.37元，因未超按合同約定的月利率減去月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有義務(wù)履行自己簽訂的合法有效的合同。本案深發(fā)展銀行青島分行與胡某某簽訂的合同合法有效。深發(fā)展銀行青島分行依約放款后，胡某某未依約履行按期還款的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。深發(fā)展銀行青島分行后更名為平安銀行青島分行，平安銀行青島分行依法承繼了本案貸款合同的全部權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)要求胡某某歸還貸款本金69301.67元。平安銀行青島分行主張截至2017年3月17日的利息92619.84元，該利息系按照合同利率上浮50%計(jì)算收取的罰息和復(fù)利。本院注意到，本案借款合同約定月利率為1.79%，則逾期月利率，即罰息利率為2.685%，已經(jīng)超出法律規(guī)定的民間借貸月利率2%，金融機(jī)構(gòu)的貸款利率不應(yīng)高于民間借貸的貸款利率，否則將產(chǎn)生明顯不公。故本院僅按照月利率2%支持平安銀行青島分行的貸款利息。胡某某在2014年2月28日后支付的利息及復(fù)利74.35元，因未超按合同約定的月利率減去月利率2%后計(jì)算得出的利息，故不再調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有義務(wù)履行自己簽訂的合法有效的合同。本案深發(fā)展銀行青島分行與周某某簽訂的合同合法有效。深發(fā)展銀行青島分行依約放款后，周某某未依約履行按期還款的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。深發(fā)展銀行青島分行后更名為平安銀行青島分行，平安銀行青島分行依法承繼了本案貸款合同的全部權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)要求周某某歸還貸款本金64343.54元。平安銀行青島分行主張截至2017年3月17日的利息59376.97元、罰息27107.43元，該利息及罰息系按照合同利率上浮50%計(jì)算收取的罰息和復(fù)利。本院注意到，本案借款合同約定月利率為1.79%，則逾期月利率，即罰息利率為2.685%，已經(jīng)超出法律規(guī)定的民間借貸月利率2%，金融機(jī)構(gòu)的貸款利率不應(yīng)高于民間借貸的貸款利率，否則將產(chǎn)生明顯不公。故本院僅按照月利率2%支持平安銀行青島分行的貸款利息。周某某在2014年2月23日后支付的利息及復(fù)利101.17元，因未超按合同約定的月利率減去月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告徐某某簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)全面履行各自約定的義務(wù)。上述合同簽訂后，原告依約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，而被告徐某某未能按照合同約定及時(shí)履行償還借款本息的義務(wù)，原告依約有權(quán)要求被告立即償還剩余貸款本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利。本案中，原告對(duì)于相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利的訴請(qǐng)系根據(jù)雙方簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算得出。截至2017年3月17日，被告的剩余本金為14594.96元，逾期天數(shù)752天，原告主張的截至2017年3月17日的利息9769.66元、罰息3128.21元，合計(jì)156060.64元，據(jù)此計(jì)算出銀行貸款的年利率約為42 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。賀某某駕駛車輛與蘇雪花所有的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)青島市公安局交通警察支隊(duì)市南大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，賀某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。對(duì)此，賀某某作為車輛使用人應(yīng)當(dāng)向蘇雪花承擔(dān)賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的投保單位，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償蘇雪花的經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)蘇雪花主張的車輛維修費(fèi)18,350元、租車費(fèi)1,500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。此事故并未造成人身傷害，原告主張的交通費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目，故不予支持。上述金額共計(jì)19,850元，由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2,000元，剩余金額17,850元，由平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有義務(wù)履行自己簽訂的合法有效的合同。本案深發(fā)展銀行青島分行與尚某某簽訂的合同合法有效。深發(fā)展銀行青島分行依約放款后，尚某某未依約履行按期還款的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。深發(fā)展銀行青島分行更名為平安銀行青島分行，平安銀行青島分行依法承繼了本案貸款合同的全部權(quán)利和義務(wù)，有權(quán)要求尚某某歸還貸款本金74498.91元。李某某和尚某某系夫妻關(guān)系，且本案貸款用于消費(fèi)，故李某某依法應(yīng)與尚某某共同承擔(dān)本案還款責(zé)任。平安銀行青島分行主張截至2017年3月17日的利息18325.34元、罰息6574.57元，該利息及罰息系按照合同利率上浮50%計(jì)算收取的罰息和復(fù)利。本院注意到，本案借款合同約定月利率為1.79%，則逾期月利率，即罰息利率為2.685%，已經(jīng)超出法律規(guī)定的民間借貸月利率2%，金融機(jī)構(gòu)的貸款利率不應(yīng)高于民間借貸的貸款利率，否則將產(chǎn)生明顯不公。故本院僅按照月利率2%支持平安銀行青島分行的貸款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊紅利簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)全面履行各自約定的義務(wù)。上述合同簽訂后，原告依約履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，而被告楊紅利未能按照合同約定及時(shí)履行償還借款本息的義務(wù)，原告依約有權(quán)要求被告立即償還剩余貸款本金及相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利。本案中，原告對(duì)于相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利的訴請(qǐng)系根據(jù)雙方簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算得出。截至2017年3月17日，被告的剩余本金為10790.23元，逾期天數(shù)826天，原告主張的截至2017年3月17日的利息7934.88元、罰息2820.28元，合計(jì)10755.16元，據(jù)此計(jì)算出銀行貸款的年利率約為59 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。原告胡某某為浙Ｃ×××××在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車輛發(fā)生交通事故造成損失，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付相應(yīng)保險(xiǎn)金。車輛浙Ｃ×××××損失金額為49750元、車輛魯Ｂ×××××損失金額為7280元、車輛魯Ｂ×××××損失金額為11170.2元，三輛車的損失金額經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，且實(shí)際維修支出了上述費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)金49750元+7280元+11170.2元=68200.2元支付給原告。拖車費(fèi)260元系為了減少被保險(xiǎn)車輛的損失而支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告未舉證證明原告遺棄涉案車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)，且被告未舉證證明其就免責(zé)條款向原告履行了明確提示和說明的義務(wù)，本院對(duì)被告以原告遺棄事故車輛并離開現(xiàn)場(chǎng)而不能予以理賠的抗辯不予采信。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，昌盛醫(yī)用公司與達(dá)某某醫(yī)院簽訂的兩份供銷合同書，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。達(dá)某某醫(yī)院尚欠昌盛醫(yī)用公司貨款262220元，由雙方簽訂供貨合同、匯款憑證及當(dāng)事人陳述為證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。因涉案設(shè)備已投入使用，且雙方約定的付款期限已過，故昌盛醫(yī)用公司要求達(dá)某某醫(yī)院支付所欠貨款262220元的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)該部分貨款的違約責(zé)任，昌盛醫(yī)用公司、達(dá)某某醫(yī)院約定過高，本院酌定由達(dá)某某醫(yī)院按照年息24%支付違約金為妥。另，2015年11月13日合同中核磁共振屏蔽工程部分達(dá)某某醫(yī)院未向昌盛醫(yī)用公司采購(gòu)，其行為應(yīng)屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，本院酌定由達(dá)某某醫(yī)院支付違約金125343.84元（522266元×24%）為宜。達(dá)某某醫(yī)院主張涉案設(shè)備存有質(zhì)量問題，但其庭審辯論終結(jié)前未向本院就產(chǎn)品質(zhì)量糾紛提起反訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。郭某某承認(rèn)郭某某的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定。據(jù)此，郭某某與郭某某于2009年8月6日簽訂的《財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與》協(xié)議應(yīng)為有效協(xié)議，登記在郭德茂名下的、坐落于濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)平安街道辦事處韓莊村、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為長(zhǎng)房權(quán)證平私字第045**號(hào)房產(chǎn)由郭某某繼承。案經(jīng)調(diào)解未果。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款條之規(guī)定，判決如下： 一、確認(rèn)郭某某與郭某某于2009年8月6日簽訂的《財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與》協(xié)議為有效協(xié)議。二、登記在郭德茂名下的、坐落于濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)平安街道辦事處韓莊村 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于2012年1月至2017年5月3日期間，楊某某受山東青年人力資源管理服務(wù)有限公司、濟(jì)南眾智人力資源管理有限公司、濟(jì)南韻航管理咨詢有限公司、濟(jì)南元聘人力資源有限公司派遣至山東高速生物工程有限公司長(zhǎng)清分公司上班，由勞務(wù)派遣公司支付工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。楊某某稱山東青年人力資源管理服務(wù)有限公司、濟(jì)南眾智人力資源管理有限公司、濟(jì)南韻航管理咨詢有限公司、濟(jì)南元聘人力資源有限公司均系山東高速生物工程有限公司的下屬公司，但未能提供任何證據(jù)，故主張“勞務(wù)派遣期間楊某某的勞動(dòng)關(guān)系也一直在山東高速生物工程有限公司”沒有事實(shí)和法律依據(jù)，楊某某要求確認(rèn)2012年至2017年與山東高速生物工程有限公司長(zhǎng)清分公司存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。至于2001年9月至2011年楊某某是否與山東高速生物工程有限公司長(zhǎng)清分公司存在的勞動(dòng)關(guān)系，本院認(rèn)為，楊某某提交證據(jù)及雙方陳述，僅能證明楊某某為王培林承包的種植大棚提供勞務(wù)，沒有能夠證明楊某某與山東高速生物工程有限公司長(zhǎng)清分公司存在直接關(guān)系的證據(jù)，而對(duì)于王培林與山東高速生物工程有限公司長(zhǎng)清分公司的關(guān)系，本院無(wú)法查清，結(jié)合山東高速生物工程有限公司長(zhǎng)清分公司提供的公司員工工資表、臨時(shí)技術(shù)承包費(fèi)用表，王培林并非該公司的員工，楊某某僅僅在2011年10月份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，田某某、董某某、王某某、王某、王某的近親屬田風(fēng)生前系山東立添食用菌科技有限公司員工，2015年8月18日下班途中發(fā)生交通事故死亡，2017年1月22日經(jīng)濟(jì)南市人力資源和社會(huì)保局認(rèn)定為工傷的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中山東立添食用菌科技有限公司未給田風(fēng)交納社保，山東立添食用菌科技有限公司應(yīng)支付田某某、董某某、王某某、王某、王某田風(fēng)的一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、田風(fēng)所供養(yǎng)親屬撫恤金等工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于各項(xiàng)費(fèi)用的具體數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1、一次性工亡補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十八條第三款的規(guī)定，“一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某提供的協(xié)議書、押金收據(jù)、微信轉(zhuǎn)賬憑證、結(jié)賬明細(xì)，能夠證實(shí)李某與濟(jì)南前程公司之間存在合同關(guān)系，且李某已依約向濟(jì)南前程公司支付40000元的風(fēng)險(xiǎn)押金，且該合同已經(jīng)履行完畢，但并未約定合同到期后押金處理方式，以及雙方也未對(duì)合同履行期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行結(jié)算，李某提供證據(jù)不足以證實(shí)濟(jì)南前程公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還押金并支付營(yíng)業(yè)收入的義務(wù)，故對(duì)李某的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，當(dāng)事人對(duì)其提出主張，有責(zé)任提供證據(jù)，否則承擔(dān)舉證不能的敗訴責(zé)任。案經(jīng)調(diào)解未果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回李某對(duì)濟(jì)南前程餐飲管理服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1100元，減半收取550元，由李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定呂某某未受償醫(yī)療費(fèi)為653.40元。呂某某向本院提起訴訟后，申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間、二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，為此花費(fèi)鑒定費(fèi)3400元。本院依法委托濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)呂某某的上述申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行了司法鑒定。2016年12月29日，濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出濟(jì)中醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第893號(hào)司法鑒定意見書，該鑒定書病情摘要部分載明了呂某某2016年4月29日在肥城市中醫(yī)院的診斷情況，以及呂某某在濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)人民醫(yī)院住院11日的診斷治療情況，鑒定意見為：“一、被鑒定人呂某某因外傷致右肩關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘。二、被鑒定人呂某某誤工時(shí)間為120日。三、被鑒定人呂某某護(hù)理時(shí)間為75日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。四、被鑒定人呂某某營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為75日。五、被鑒定人呂某某無(wú)需二次手術(shù)費(fèi)?！蓖忂^程中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孟某某作為戶主，領(lǐng)取了包括本人及王某、武某、王某某、王梓岐在內(nèi)的五人土地差價(jià)補(bǔ)償款共計(jì)229045元，其中，王某、武某、王某某、王梓岐應(yīng)享有的土地差價(jià)補(bǔ)償款數(shù)額為183236元，以上事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美?，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美?。孟某某領(lǐng)取的土地差價(jià)補(bǔ)償款229045元中有183236元應(yīng)歸王某、武某、王某某、王梓岐所有，孟某某未予返還致四人經(jīng)濟(jì)受損。因此，王某、武某、王某某、王梓岐要求孟某某返還不當(dāng)?shù)美?83236元的訴訟請(qǐng)求，合理合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某自2015年11月30日至2017年5月10日與山東金某服務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條第二款規(guī)定，已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案劉某某自2015年11月30日入職，山東金某服務(wù)有限公司一直未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)支付2016年1月至2016年11月期間的二倍工資，該公司已經(jīng)支付該期間的正常工資，二倍工資差額應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)發(fā)，雖然山東金某服務(wù)有限公司稱劉某某入職時(shí)其公司與集團(tuán)公司進(jìn)行分割，致使未及時(shí)與劉某某簽訂勞動(dòng)合同，但這并不能作為其違反法律規(guī)定的理由，故其請(qǐng)求不支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資，本院不予支持。關(guān)于拖欠的2017年3月至2017年5月10日工資共計(jì)8952元，山東金某服務(wù)有限公司和劉某某均承認(rèn)該款已經(jīng)支付完畢，本院予以確認(rèn)，山東金某服務(wù)有限公司無(wú)需重復(fù)支付。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法規(guī)定的舉證原則，劉某主張與山東福源設(shè)備安裝有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)，本案劉某提供的王傳山書面證言及錄音材料，因王傳山本人未出庭，其證人證言及陳述不符合證據(jù)規(guī)則，本院不予采信，且劉某自稱系受王傳山安排到慶云工地項(xiàng)目干活并因此受傷，但又無(wú)法證實(shí)王傳山系山東福源設(shè)備安裝有限公司的職工或者由山東福源設(shè)備安裝有限公司授權(quán)招錄劉某但慶云項(xiàng)目工地干活，劉某、王傳山、山東福源設(shè)備安裝有限公司三者之間的關(guān)系本院無(wú)法查清，就目前劉某提供的證據(jù)，本院無(wú)法認(rèn)定劉某與山東福源設(shè)備安裝有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)舉證不利的法律后果。綜上，劉某請(qǐng)求確認(rèn)與山東福源設(shè)備安裝有限公司自2016年10月29日起存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告張某和反訴原告房某某均沒有充分證據(jù)證明超付了工程款17000元或者尚欠工程款18000元，雙方可在結(jié)算后或證據(jù)充分后另案處理，故對(duì)原告張某的訴訟請(qǐng)求和反訴原告房某某的反訴請(qǐng)求，本院均不予支持。綜上所述，原告張某拖欠被告房某某工程款，并向被告出具欠據(jù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但在后續(xù)還款過程中，原告張某沒有注意保存還款證據(jù)，被告房某某在欠條中注明2015年2月16日還欠29000元，在得知原告張某已經(jīng)還款41000元后，主張?jiān)撊掌谑侵戈帤v，因此，在原、被告證據(jù)不充分的情況下，不能認(rèn)定工程款超額還清或者尚未還清。故對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因原告張某不同意調(diào)解，致本案無(wú)法調(diào)解，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在知曉被告否認(rèn)以被告信息登記的基金賬戶的交易情況后，遂將從被告銀行卡上扣劃的基金交易款退還給了原告，并重復(fù)退還了被告的扣款，事實(shí)清楚。被告占有該款，沒有法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嬉蟊桓娣颠€，理由正當(dāng)，本院予以支持?，F(xiàn)沒有證據(jù)證明原告要求被告返還不當(dāng)?shù)美c被告的信用卡被詐騙案有關(guān)，被告要求中止本案審理，本院不予準(zhǔn)許。原告撤回要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某返還原告上海天天基金銷售有限公司141000元，限判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)3120元，由被告負(fù)擔(dān)，限被告于判決生效后七日內(nèi)交納本院。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告主張被告是其與被告的母親李某婚姻存續(xù)期間懷孕所生，應(yīng)為婚生子。但被告主張其是李某與丈夫邵文軍的兒子并申請(qǐng)司法鑒定，本院委托的司法鑒定所出具的意見書確定了邵文軍是被告的生物學(xué)父親，本次鑒定程序合法、鑒定意見客觀真實(shí)，應(yīng)予采納。因此，原告的主張的事實(shí)不成立，本院對(duì)被告主張的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。鑒定費(fèi)2400元由原告負(fù)擔(dān)，此款被告已交納，由原告于判決生效后七日內(nèi)直接給付被告2400元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...谷某某訴萊州市郭家店鎮(zhèn)葛城村村民委員會(huì)民事執(zhí)行執(zhí)行裁定書
閱讀更多...山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴原東江、孫某某、邱豐盛民事執(zhí)行執(zhí)行裁定書
閱讀更多...
