本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動勞動合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告張某某自2007年3月與被告建立勞動關(guān)系，從2008年1月1日起《中華人民共和國勞動合同法》實(shí)施直至2012年4月18日原告向西安市雁塔區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，要求解除和被告的勞動關(guān)系，被告均未與原告簽訂書面的勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付11個(gè)月工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個(gè)月平均工資為1336.2元，故計(jì)算雙倍工資差額為14698.2元。關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6566元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告要求被告支付加班工資一項(xiàng)，因原告上班采取輪班形式，工作期間雖存在值班的事實(shí)，但值班與加班不同，值班期間原告可以休息，工作強(qiáng)度比正常工作小，并未實(shí)際執(zhí)行本職工作。原告存在值班事實(shí)，這是由原告作為醫(yī)生這一工作崗位的特殊性決定的，且被告已就值班向原告支付了相應(yīng)津貼，被告無須按照加班的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付工資報(bào)酬。因此，對于原告要求被告支付加班工資的訴訟請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:（二）未及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬的；……（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的。原告依據(jù)該兩項(xiàng)規(guī)定要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但其并未提交證據(jù)證明被告存在上述兩種情況，因此，對原告主張的解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告張某某自2006年8月15日起與被告建立勞動關(guān)系，從2008年1月1日起《中華人民共和國勞動合同法》實(shí)施直至2012年3月6日原告離職，被告均未與原告簽訂書面的勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付11個(gè)月工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個(gè)月平均工資為2436.4元，故計(jì)算雙倍工資差額為26800.4元。關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14473元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條的規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原告李某某自2010年3月與被告建立勞動關(guān)系，直至2012年4月18日原告向西安市雁塔區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁，要求解除和被告的勞動關(guān)系，被告均未與原告簽訂書面的勞動合同，故被告應(yīng)向原告支付11個(gè)月工資作為未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，因原告離職前12個(gè)月平均工資為1446.07元，故計(jì)算雙倍工資差額為15906.77元。關(guān)于原告要求被告向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2881元的請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時(shí)可以參考工資支付憑證、其他勞動者證言等。本案中，在仲裁庭審中由于原告對于被告彭遠(yuǎn)華入職時(shí)間、崗位等事實(shí)在仲裁庭審中均無異議，亦認(rèn)可發(fā)放工資的方式為現(xiàn)金，故可以據(jù)此認(rèn)定原告與被告之間建立了勞動關(guān)系。另外，審理中原告認(rèn)可彭遠(yuǎn)華在雁南二路二坡頭道路從事保潔工作，該路段系天天物業(yè)公司負(fù)責(zé)的地段。雖然，原告辯稱該路段承包給祁小虎，并提供了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有正當(dāng)理由以及合法依據(jù)取得他人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人要求返還的，依法應(yīng)予返還。原、被告雖已離婚，但原告的戶口仍與被告在一起，被告作為戶主領(lǐng)取了原告的集體成員收益款，拒不返還已經(jīng)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，現(xiàn)原告要求返還，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告XX應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告XX人民幣6400元。二、駁回原告XX的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)50元，由被告XX負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。劉某向張某借款14萬元并約定利息，有張某提供的借條等證據(jù)佐證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予償付。原告訴請被告償還借款本金14萬元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條之規(guī)定，判決如下： 劉某于本判決生效后十日內(nèi)償還張某借款135578元及利息（借款利率為月息2分，自2018年5月8日至款項(xiàng)還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，保全費(fèi)1320元，均由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，潘文達(dá)為魯Ｑ×××××號小型轎車在中國大地保險(xiǎn)臨沂公司處投保了車輛損失保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，并繳納了保費(fèi)，雙方之間確立了合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。現(xiàn)潘文達(dá)投保的被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成投保車輛損壞，中國大地保險(xiǎn)臨沂公司應(yīng)對潘文達(dá)的合理損失且在投保的保險(xiǎn)單理賠范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付義務(wù)。本院確認(rèn)潘文達(dá)的損失為：車輛損失費(fèi)35570元、評估費(fèi)900元，共計(jì)36470元。綜上所述，潘文達(dá)要求中國大地保險(xiǎn)臨沂公司賠償各項(xiàng)損失36470元的請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 中國大地保險(xiǎn)臨沂公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付潘文達(dá)人民幣36470元。以上款項(xiàng)，限本判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會在舊村改造時(shí)雇傭劉某某挖掘機(jī)，在劉某某完成雇傭工作后，應(yīng)支付報(bào)酬；對劉某某請求沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會支付挖掘機(jī)費(fèi)用2760元的訴訟請求，應(yīng)予支持；因劉某某受雇于沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會，承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的主體為沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會，故對劉某某請求李同江承擔(dān)支付報(bào)酬義務(wù)的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告劉某某人民幣2760元；二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告沂南縣蒲某某于家官某某村民委員會負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中原告當(dāng)庭提供的工資明細(xì)表、考勤表、及加班費(fèi)發(fā)放條例等均系復(fù)印件，經(jīng)質(zhì)證，被告方均有異議，工資明細(xì)表與被告提交的原始財(cái)務(wù)憑證中的工資發(fā)放花名冊的工資又不相一致，且考勤表中無任何人員的簽字予以確認(rèn)，原告的請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）原告系被告處職工，其年齡雖已超過退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，雙方仍應(yīng)按勞動關(guān)系處理；（二）關(guān)于原告主張被告支付加班工資差額48,321.3元的請求，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。本案中從原告提供的工資明細(xì)表、考勤表及加班費(fèi)發(fā)放條例等均系復(fù)印件，經(jīng)質(zhì)證，被告方均有異議，工資明細(xì)表與被告提交的原始財(cái)務(wù)憑證中的工資發(fā)放花名冊的工資又不相一致，且考勤表無任何人員的簽字予以確認(rèn)，原告的請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 駁回原告馮某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郭允濤作為時(shí)任南左某某的支部書記，開具收款票據(jù)領(lǐng)取了郭明春的地上物補(bǔ)償款88620元，并加蓋南左某某財(cái)務(wù)專用章的行為，屬于職務(wù)行為。根據(jù)占地補(bǔ)償流程，南左某某領(lǐng)取前述補(bǔ)償款后，應(yīng)當(dāng)支付給郭明春。南左某某未提供證據(jù)證明已經(jīng)將地上物補(bǔ)償款給付郭明春，故對郭明春要求支付地上物補(bǔ)償款的訴訟請求，本院予以支持。雙方對該筆款項(xiàng)并未約定利息支付，對郭明春要求支付利息的訴訟請求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下： 一、沂南縣大莊鎮(zhèn)南左某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付郭明春地上物補(bǔ)償款人民幣88620元；二、駁回郭明春的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2015元，減半收取計(jì)1007 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。胡某某欠張某某店鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)款2萬元，有店鋪轉(zhuǎn)讓問題退款合約及雙方均認(rèn)可的事實(shí)佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，張某某訴求胡某某支付上述欠款2萬元，理由正當(dāng)，本院予以支持。胡某某辯稱的張某某應(yīng)該支付其經(jīng)營五天的店面租金、水電費(fèi)及貨物的費(fèi)用，不同意返還2萬元，張某某不予認(rèn)可，胡某某未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，胡某某可在取得證據(jù)后另行主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下： 胡某某于本判決生效后十日內(nèi)返還張某某店鋪轉(zhuǎn)讓費(fèi)2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，劉玉山要求陳某、沂群升酒水批發(fā)中心支付工資的訴訟請求，缺乏充分證據(jù)證明，本院不予支持。劉玉山可待有新的證據(jù)證明后另行主張權(quán)利。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 駁回劉玉山的訴訟請求。案件受理費(fèi)175元，減半收取87.5元，由劉玉山負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。 審判員 柳祥田 書記員： 劉頡
閱讀更多...本院認(rèn)為：馬某某對閆某坤、閆某委挖掘機(jī)工程款5733元，無異議，本院予以確認(rèn)，閆某坤、閆某委要求馬某某償還挖掘機(jī)欠款，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。馬某某本院傳票傳喚、無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第二百六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：馬某某自本判決生效后七日內(nèi)償還閆某坤、閆某委挖掘機(jī)工程款5733元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的建筑工程施工管理協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，有被告公司加蓋的合同專用章及法定代表人的簽字，本院依法認(rèn)定為有效合同。合同一經(jīng)成立，原、被告雙方就應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告主張被告返還保證金及支付拖欠的工程款事實(shí)清楚，理由正當(dāng)，有被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人出具的欠條為證，其訴訟請求本院依法予依支持。被告辯稱對涉案合同上加蓋的公章真?zhèn)翁岢霎愖h，且未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提交鑒定費(fèi)，對此，其理由不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、被告山東祥都建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告劉某某工程款413000元。二、被告山東祥都建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告質(zhì)量保證金10萬元。上述判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第七十三條規(guī)定，勞動者因工傷殘，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。被告經(jīng)工傷認(rèn)定，已經(jīng)確定為工傷，七級傷殘，應(yīng)當(dāng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，原告未為被告繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由原告按照工傷保險(xiǎn)待遇的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付有關(guān)費(fèi)用。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，享受一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為13個(gè)月的本人工資。第六十四條第二款規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。關(guān)于被告的月工資，原被告約定被告的年薪為130000元，每月付生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。西安新昆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告簽訂認(rèn)購協(xié)議后，又與被告簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其開發(fā)的涉案項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給被告，由被告負(fù)責(zé)繼續(xù)開發(fā)建設(shè)，其在涉案項(xiàng)目中拖欠的清退房屋銷售款等均由被告負(fù)責(zé)處理。后原告同意上述轉(zhuǎn)讓，并與被告簽訂《業(yè)主退款協(xié)議書》，約定由被告于2016年1月31日之前向原告支付已交款項(xiàng)10%的違約金即53979元，并于2016年5月31日之前將其收取原告的購房款本金539792元退還原告，如被告未能按時(shí)支付則需要承擔(dān)每日萬分之三的違約金?，F(xiàn)原告依據(jù)約定主張被告退還已交款項(xiàng)539792元并支付違約金32387元（已交款項(xiàng)539792元×10%-已支付的21592元），被告對此并無異議，本院亦予以確認(rèn)。原告同時(shí)要求支付違約金31326.8元【（已交款項(xiàng)539792元+違約金32387元）×日萬分之三×(自2016年6月1日計(jì)算至2016年11月30日共182.5天)】，被告辯稱其中的32387元不應(yīng)再計(jì)算違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占。沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原、被告與路仕達(dá)公司之間的借款及擔(dān)保關(guān)系明確，原告將190000元交給路仕達(dá)公司，路仕達(dá)公司認(rèn)可在原告不還款時(shí)代原告還款，西安市中級人民法院由此作出由路仕達(dá)公司向被告給付98000元的判決。但該判決并未認(rèn)定三方之間的借款及擔(dān)保合同無效或被解除，故上述合同在貸款全部清償前依然有效，其與路仕達(dá)公司之間的內(nèi)部約定無法約束被告，原告仍然負(fù)有還款義務(wù)，且現(xiàn)原告也無證據(jù)證明被告同意還款主體僅為路仕達(dá)公司或者路仕達(dá)公司已向被告償還其所欠貸款，故原告因個(gè)人原因主動向被告償還剩余貸款及利息，被告接收原告款項(xiàng)的行為，并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原告的訴請本院依法予以駁回。茲根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)2662元，由原告王某承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，原告于2012年4月14日年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡。且根據(jù)原告向被告出具的承諾書，其明知超過60周歲不再受勞動法的調(diào)整和保護(hù)，對于在雇傭期間自身發(fā)生的任何意外事故，其愿意承擔(dān)一切責(zé)任。故2012年4月14日起，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，對于原告基于勞動關(guān)系要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加班費(fèi)，本院依法不予支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原、被告雙方勞動合同于2012年4月14日終止，原告于2017年3月提起仲裁，要求2012年4月14日前基于勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加班費(fèi)，已超過一年的仲裁申請時(shí)效，本院亦不予支持。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，四被告提交協(xié)議書、工牌、工服照片、考勤表復(fù)印件，證明郝治斌與原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。原告對協(xié)議書的真實(shí)性認(rèn)可，對工牌、工服照片、考勤表復(fù)印件的真實(shí)性不予認(rèn)可，對證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為其公司與郝治斌之間并不存在事實(shí)勞動關(guān)系，但未提交相反證據(jù)證明。根據(jù)被告提供的考勤表復(fù)印件，顯示郝治斌系原告公司員工，2016年3月24日死亡，原告雖否認(rèn)該考勤表的真實(shí)性，但經(jīng)本院要求，其未向法庭回復(fù)核實(shí)信息，也未提交法庭要求其提交的相關(guān)材料 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，原告于2014年9月25日年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡。且根據(jù)原告向被告出具的承諾書，其明知超過60周歲不再受勞動法的調(diào)整和保護(hù)，對于在雇傭期間自身發(fā)生的任何意外事故，其愿意承擔(dān)一切責(zé)任。故2014年9月25日起，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，對于原告基于勞動關(guān)系要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加班費(fèi)，本院依法不予支持。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原、被告雙方勞動合同于2014年9月25日終止，原告于2017年2月提起仲裁，要求2014年9月25日前基于勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加班費(fèi)，已超過一年的仲裁申請時(shí)效，本院亦不予支持。綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蔣某某與盧某某于2015年12月26日簽訂的協(xié)議，系其雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。協(xié)議簽訂后，蔣某某依約在協(xié)議第二條約定的期限內(nèi)支付第一筆款項(xiàng)30萬元，但未付清余款，僅在2016年1月13日支付了22萬元，后又于2016年6月9日支付2萬元；蔣某某稱其在2016年8月4日支付盧某某5萬元，但其提交的借條無法證明該款項(xiàng)系其就涉案匯票支付給盧某某的款項(xiàng)，且不符合協(xié)議第二條約定的付款方式及付款賬戶，故蔣某某稱借條所涉的5萬元系支付匯票的款項(xiàng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院依法不予認(rèn)定。綜上，蔣某某就涉案匯票已支付盧某某款項(xiàng)54萬元。蔣某某將涉案匯票轉(zhuǎn)讓給他方，但該匯票在到期后非因蔣某某的原因遭銀行拒付，無法兌換為現(xiàn)金，故盧某某依約應(yīng)當(dāng)將54萬元退還給蔣某某。關(guān)于資金占用費(fèi)一節(jié)，蔣某某要求盧某某按月利率2.5%支付自每筆款項(xiàng)支付之日起至判決生效之日的資金占用費(fèi)，未違反協(xié)議第三條的約定，本院依法予以支持。關(guān)于律師費(fèi)3萬元一節(jié)，蔣某某要求盧某某承擔(dān)其因本案糾紛而支付的律師費(fèi)3萬元，符合協(xié)議第三條的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人生命健康，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。庭審中，被告三爻家政雖辯稱其僅為原告張某某及被告黨明河提供中介服務(wù)，但是按照家政服務(wù)合同約定，被告黨明河需服從被告三爻家政的管理，并接受技能培訓(xùn)和業(yè)務(wù)監(jiān)督，即被告三爻家政對家政服務(wù)人員具有一定的管理職責(zé)，故對于被告三爻家政的此項(xiàng)辯稱意見，本院依法不予采信，故被告三爻家政對被告黨明河提供的家政服務(wù)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的管理職責(zé)。現(xiàn)被看護(hù)人陳福民系在散步時(shí)摔倒致顱腦損傷、腦疝并致死亡，原告認(rèn)為系被告黨明河未盡到看護(hù)義務(wù)而導(dǎo)致，被告黨明河認(rèn)為其已盡到了看護(hù)義務(wù)，對此本院認(rèn)為，雙方在合同中對于看護(hù)義務(wù)并未作出具體明確的約定，但被看護(hù)人系80多歲的老人，被告黨明河就應(yīng)意識到其有摔倒的可能，在陪護(hù)其散步時(shí)應(yīng)盡到足夠的注意義務(wù)，因此被告黨明河存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。且被告三爻家政在選擇家政人員時(shí)未盡到注意審查義務(wù)，致使被告黨明河在虛報(bào)年齡的情況下，被原告錯誤選擇，故其應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告雅某天使授權(quán)三爻家政使用其經(jīng)營模式及全套方案，故其對三爻家政富有監(jiān)督管理職責(zé) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)借款習(xí)慣，雙方達(dá)成借款合意后應(yīng)簽訂能體現(xiàn)借款合意的書面協(xié)議或出具借款借據(jù)，并對借款用途、借款期限、借款利息等重要事項(xiàng)進(jìn)行明確約定。本案中，原告與兩被告就爭議的200萬元款項(xiàng)性質(zhì)未作約定，原告主張所轉(zhuǎn)200萬元是借款，應(yīng)就其與兩被告之間對200萬元達(dá)成借款合意、雙方借款關(guān)系成立承擔(dān)舉證責(zé)任，原告除銀行進(jìn)賬單、收據(jù)等證據(jù)外，未就雙方達(dá)成借款合意具有借款合同關(guān)系提交證據(jù)，原告主張所轉(zhuǎn)200萬元系借款的訴請依據(jù)的證據(jù)不足，原告據(jù)此主張兩被告償還借款200萬元的訴請，本院依法不予支持。兩被告雖簽訂學(xué)生校舍的建設(shè)工程招投標(biāo)協(xié)議，但該協(xié)議并未實(shí)際履行，涉案200萬元投標(biāo)保證金雖以被告西建一公司名義向被告美科學(xué)院繳納，但兩被告均確認(rèn)該款項(xiàng)實(shí)際為第三人唐毅繳納并由被告美科學(xué)院出具收款收據(jù)的事實(shí)，現(xiàn)被告美科學(xué)院出具情況說明明示愿意向第三人唐毅退還該保證金，在唐毅亦確認(rèn)200萬元由原告支付的情況下，原告在本案中有權(quán)主張被告美科學(xué)院直接返還，原告要求被告美科學(xué)院返還200萬元的訴請，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以支持。鑒于第三人與被告西建一公司不存在明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告訴請被告西建一公司返還200萬元的訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見等證據(jù)來看，被申請人余建明因腦器質(zhì)性疾病所致重度癡呆，其不具備民事行為能力，故本院認(rèn)定被申請人余建明目前為無民事行為能力人。申請人鄧某是被申請人余建明之妻，申請指定其為監(jiān)護(hù)人，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十三條第一款、第十七條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十七條、第一百八十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被申請人余建明為無民事行為能力人；二、指定鄧某為被申請人余建明的監(jiān)護(hù)人。本判決為終審判決。 審判員 栗德亮 書記員：李興梅 打印 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告撤訴意思表示真實(shí)，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司撤回起訴。本案案件受理費(fèi)50元，減半后由原告負(fù)擔(dān)。 審判員 路安平 書記員： 安菲菲
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宜永華申請撤訴，系其真實(shí)意思表示，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。茲依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告宜永華撤回起訴。本案案件受理費(fèi)50元，減半后由原告承擔(dān)25元。 審判長 王偉人民陪審員 張志興人民陪審員 馬宇玲 書記員： 王曉琪
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告勵某某未經(jīng)法定程序確認(rèn)為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，亦未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)指定其監(jiān)護(hù)人。在經(jīng)過上述特別程序認(rèn)定之前，第三人王學(xué)民無權(quán)代其行使民事權(quán)利，故第三人王學(xué)民代簽字起訴的行為不符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回起訴。故依照《中華人民共和國民法總則》第五條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告勵某某的起訴。本案案件受理費(fèi)3552元，由本院全額退還給原告勵某某。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。 審判長 梁夢藝人民陪審員 李武營人民陪審員 張娜 書記員： 賀倩
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蓬某某提出撤回對被告李軍戰(zhàn)、曹某某、李鑫的起訴，意思表示真實(shí)、自愿，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告蓬某某撤回對被告李軍戰(zhàn)、曹某某、李鑫的起訴。本案案件受理費(fèi)1012元，由原告減半負(fù)擔(dān)。 審判長 馬嬈人民陪審員 賈長興人民陪審員 陳小玲 書記員： 張朝茜
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于過渡款、生活補(bǔ)貼款問題。因前述款項(xiàng)是基于戶內(nèi)人數(shù)發(fā)放，而原告葉花蕊是戶內(nèi)人數(shù)之一，故葉花蕊有權(quán)享受過渡款、生活補(bǔ)貼款。因原告葉花蕊在與被告張某離婚前實(shí)際上與二被告形成共同的家庭生活，而家庭共同生活中的生活費(fèi)用主要由二被告直接負(fù)擔(dān)，二被告負(fù)擔(dān)的生活費(fèi)用來源中包含了過渡款、生活補(bǔ)貼款亦在常人的生活經(jīng)驗(yàn)范圍，故本院將葉花蕊、張某離婚時(shí)間2014年5月作為分割前述款項(xiàng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。因過渡款、生活補(bǔ)貼款被張某某實(shí)際領(lǐng)取，故本院判令被告張某某應(yīng)向原告葉花蕊返還2014年5月至2017年4月的過渡款、生活補(bǔ)貼款。至于過渡款具體數(shù)額。根據(jù)查張村委會出具的《證明》和原被告的陳述來看，過渡款共發(fā)放54個(gè)月。由此來看，2014年5月至2017年4月的過渡款為第19個(gè)月至第54個(gè)月的過渡款。查張村村委會出具的《證明》載明每戶每月過渡款為4,080元。原告葉花蕊雖主張本案的第31個(gè)月起至第54個(gè)月的過渡款按2倍、3倍計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的所有權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中，根據(jù)原告提供的《西安市城中村（棚戶區(qū)）改造房屋拆遷安置協(xié)議書（住宅）》、領(lǐng)款條可以證明被告石某領(lǐng)取了原告拆遷安置補(bǔ)償款150041元的事實(shí)，至于被告辯稱孫余卿以及原告的補(bǔ)償款用于支付其他三戶應(yīng)繳補(bǔ)償款一節(jié)，被告并未提供證據(jù)證明原告與其他拆遷人之間有上述協(xié)議且根據(jù)2018年6月16日西安市新城區(qū)安仁坊棚戶區(qū)改造項(xiàng)目征收指揮部出具的證明，說明五戶“不存在相互之間調(diào)劑補(bǔ)款事宜”，故被告辯稱，因證據(jù)不足，本院依法不予采信。故被告石某應(yīng)當(dāng)返還領(lǐng)取的原告拆遷補(bǔ)償款150041元。至于原告主張被告孫稟承擔(dān)連帶責(zé)任一節(jié)，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王高領(lǐng)的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)120元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)63元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告蘭某某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)132元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告魏某某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)185元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)74元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)67元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司與被告西安國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽訂采暖熱源配置工程建設(shè)協(xié)議，由被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司建設(shè)萬國花園小區(qū)的供暖改造工程，被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司作為萬國花園小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位，依據(jù)西安市人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求，代被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司按每平方米80元收取供熱配置費(fèi)符合人民政府發(fā)出市政發(fā)【2013】52號文件要求規(guī)定。且被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司已將該費(fèi)用用于建設(shè)改造供熱管網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)供暖需求。收取的供暖配置費(fèi)有合法依據(jù)，未違反法律相關(guān)規(guī)定。故原告要求被告陜西明某集中供熱有限責(zé)任公司、被告國某物業(yè)管理有限責(zé)任公司返還供熱配置費(fèi)沒有法律依據(jù)，證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告童某某的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雖然系原告公司的員工，在日常工作中，原告與被告之間系勞動合同法律關(guān)系，但是，原告挪用公司的資金和借用公司的款項(xiàng)，這種行為是平等主體之間的財(cái)務(wù)往來，并不是勞動合同糾紛所調(diào)整的勞動合同法律關(guān)系。故被告挪用原告資金的行為，是一種沒有合法根據(jù)取得的不當(dāng)利益，由此給原告造成損失，實(shí)為不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)予以返還。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陜西巨某國鐵建設(shè)工程有限公司現(xiàn)金19395元及以19395元為基數(shù)自2017年1月20日至實(shí)際償還之日的銀行同期貸款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)288元，由被告承擔(dān)，因原告已預(yù)交，故被告在履行生效判決時(shí)將其承擔(dān)的案件受理費(fèi)一并支付于原告。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原告簽訂《綜合授信合同》就應(yīng)該遵守合同的約定，自覺履行其義務(wù)?，F(xiàn)被告在使用借款的過程中未按約定履行還款義務(wù)，原告要求其按合同約定承擔(dān)償還本金、利息、罰息、違約金，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告占某某、彭某萱、西安如照物資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告貸款本金1936628.01元，利息28933.33元、罰息560565.31元、違約金96831元，共計(jì)2622957.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以感情為基礎(chǔ)，夫妻感情需要雙方維護(hù)才能長久。原告與被告婚前了解時(shí)間長，結(jié)婚后生育一女一子，共同生活期間建立了較為牢固的夫妻感情。近年來，因被告忙于工作缺少對原告感情以及感受的關(guān)心致使夫妻感情不睦，夫妻關(guān)系開始緊張。但雙方的夫妻感情并未因此徹底破裂，加之雙方共同生活為瑣事爭執(zhí)，并無原則性分歧，有和好可能，故原告離婚之訴訟請求，本院不予準(zhǔn)許。今后，被告應(yīng)當(dāng)妥善處理共同生活期間產(chǎn)生的矛盾，多關(guān)心體貼原告，原告也應(yīng)以家庭子女為重，不應(yīng)固執(zhí)己見草率離婚，珍惜來之不易的夫妻感情，給被告一次和好的機(jī)會。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告XXX要求與被告XXX離婚之訴訟請求。本案受理費(fèi)2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第九條 ?規(guī)定用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咂渌x向勞動者收取財(cái)物。第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時(shí)出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。原告章X離職后已經(jīng)與被告XX公司解除了勞動關(guān)系，故被告扣押其一級建造師執(zhí)業(yè)印章和《建造師安全生產(chǎn)考核合格證》于法相悖，被告應(yīng)當(dāng)返還。關(guān)于原告要求被告辦理一級建造師執(zhí)業(yè)企業(yè)注冊變更手續(xù)的請求，因原、被告雙方已經(jīng)解除勞動關(guān)系，故辦理一級建造師臨時(shí)執(zhí)業(yè)證書的注冊變更手續(xù)屬于被告應(yīng)當(dāng)履行的解除勞動關(guān)系后的附隨義務(wù),雖然被告辯稱對于原告的取得的一級建造師臨時(shí)執(zhí)業(yè)證書其花費(fèi)了大量的財(cái)力、物力，但是被告并未向法庭提供證據(jù)證明其為了原告取得證書，向原告作了專項(xiàng)培訓(xùn)并約定了服務(wù)期，產(chǎn)生了培訓(xùn)費(fèi)，因此被告的該項(xiàng)理由，本院不予支持，故原告要求變更注冊登記的請求，合理正當(dāng)、于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。第三人自成立之日起給原告繳納相關(guān)社會保險(xiǎn)費(fèi)用，但對如何接收陜西省通信設(shè)備廠安置職工并未提供相關(guān)證據(jù)，故第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此第三人自成立之日起在未給原告安排工作亦未解除勞動關(guān)系的情況下理應(yīng)支付原告生活費(fèi)。至于原告要求第三人支付其成立之日以前的工資，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。又因原告至2015年11月20日即已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，故第三人應(yīng)支付原告2010年4月14日至2015年11月20日期間的生活費(fèi)，經(jīng)核算為51876.98元。關(guān)于原告要求第三人安排工作的訴請，因原告已經(jīng)于2015年11月20日達(dá)到法定退休年齡，故原告已經(jīng)不具備安排工作的實(shí)質(zhì)條件，故該請求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，因被告與第三人均系獨(dú)立法人，故該請求無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，茲根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。本案中，被告工資支付至2013年12月份，但原告給被告出具《辭退通知書》的時(shí)間為2014年1月24日，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告2014年1月1日至1月24日期間的工資，經(jīng)核算為2011.95元。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，被告在職期間雙方并未簽訂書面勞動合同，故原告應(yīng)當(dāng)支付被告2013年4月15日至2014年1月24日期間未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額即23085.05元。《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，根據(jù)原告提供的兩份派出所證明以及被告提供的視頻資料，可以查明在2014年10月期間被告因原告未與其及其他員工簽訂勞動合同、繳納社保的問題，由被告作為代表與原告公司進(jìn)行過交涉。原告主張被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度而解除了與被告的勞動關(guān)系，但原告并未提供充分的證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為原告系違法解除與被告的勞動關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)支付被告違法解除勞動關(guān)系的賠償金，經(jīng)核算為42942.9元?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。依據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、“職工累計(jì)工作滿1年不滿10年的，年休假5天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。本案中，鴻基實(shí)業(yè)公司通知于某某調(diào)換工作崗位，于某某未到新崗位報(bào)到，但其并未提供相關(guān)證據(jù)證明鴻基實(shí)業(yè)公司違法解除了雙方的勞動關(guān)系，且其在仲裁審理中亦稱其口頭提出離職，故對其主張鴻基實(shí)業(yè)公司支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金的訴請，本院依法不予支持。鴻基實(shí)業(yè)公司主張于某某實(shí)際工作至2014年12月底自行離職，并提供了考勤表予以證明，但其提供的考勤表系其自行制作，于某某對此亦不予認(rèn)可，故本院依法采納于某某的主張，即其實(shí)際工作至2015年1月底離職?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時(shí)足額支付勞動報(bào)酬。本案中，于某某月工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元，鴻基實(shí)業(yè)公司未向其支付2014年12月至2015年1月的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原、被告對被告離職時(shí)間意見不一，但雙方均無證據(jù)證明各自主張的離職時(shí)間，又因被告提交的《移交清單》顯示其于2014年12月23日辦理工作交接手續(xù)，故本院認(rèn)定被告的離職時(shí)間為2014年12月23日。《中華人民共和國勞動法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。原告未給被告支付2014年12月份工資，于法相悖，根據(jù)被告的月平均工資4034.88元，原告應(yīng)支付被告2014年12月份17個(gè)工作日的工資3453.70元。關(guān)于被告主張的2014年獎金2000元，因獎金屬于用人單位可以自主決定發(fā)放的項(xiàng)目，且被告無證據(jù)證明原告應(yīng)向其支付該筆獎金，故對被告的該項(xiàng)請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請，《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...
