審理結(jié)果 北京市豐臺區(qū)人民法院于2019年4月8日作出（2018）京0106民初14528號民事判決，判決某國際貿(mào)易公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付孫某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償108584.5元。判決后，孫某某、某國際貿(mào)易公司均不服，分別提起上訴。北京市第二中級人民法院于2019年7月29日作出（2019）京02民終7942號民事判決，判決某石油銷售公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付孫某某違法解除勞動關(guān)系賠償金201656.91元。 裁判理由 法院生效判決認(rèn)為：本案主要爭議在于孫某某與某國際貿(mào)易公司、某石油銷售公司勞動關(guān)系的認(rèn)定，以及孫某某是否系被違法解除及相應(yīng)責(zé)任主體的確定。 一、關(guān)于有關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩家用人單位在委派勞動者時勞動關(guān)系的認(rèn)定問題。孫某某與兩公司勞動關(guān)系的認(rèn)定需結(jié)合用人單位發(fā)放工資、繳納社會保險、工作內(nèi)容等作為具體的判斷依據(jù)。某國際貿(mào)易公司通過《關(guān)于人事調(diào)動的函》委派孫某某自2013年3月12日起至某石油銷售公司工作，該委派并未明確孫某某的勞動關(guān)系保留在某國際貿(mào)易公司，亦未明確委派的具體期限和是否可以退回孫某某 ...
閱讀更多...本案合同為勞動合同還是勞務(wù)合同？進(jìn)一步判定本案合同的性質(zhì)，除了應(yīng)當(dāng)考察合同的內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)考察履行合同過程中所體現(xiàn)的雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。勞動雇傭的形式普遍體現(xiàn)為兩種方式，一是勞動合同，二是勞務(wù)合同。二者存在共性，如勞動者向雇主提供勞動，并據(jù)其勞動獲得相應(yīng)報酬，但二者也存在明顯區(qū)別，主要是勞務(wù)合同在合同簽訂時和簽訂后，合同主體始終是平等的民事法律關(guān)系；而勞動合同的主體在簽訂合同時是平等的，雙方可以就合同內(nèi)容進(jìn)行平等協(xié)商，但合同簽訂后勞動者則要對用人單位產(chǎn)生人身從屬性，勞動者要接受用人單位的管理、遵守用人單位的勞動紀(jì)律，用人單位與勞動者之間是管理與被管理的關(guān)系。并且，一般認(rèn)為，勞動合同關(guān)系的本質(zhì)特征為勞動合同主體雙方在地位上具有從屬性，具體表現(xiàn)為人格的從屬性和經(jīng)濟(jì)的從屬性?？梢?，簽訂合同后，合同主體在履行合同中是否產(chǎn)生從屬性才是判斷兩種勞動雇傭合同的本質(zhì)區(qū)別。具體到本案，首先，根據(jù)經(jīng)過公證的微信溝通記錄，顯示出聶某某詢問林某某是否發(fā)放工資 ...
閱讀更多...審理結(jié)果 北京市海淀區(qū)人民法院于2018年3月15日作出（2017）京0108民初45728號民事判決：一、馬某某于判決生效之日起七日內(nèi)向北京某信息科技公司雙倍返還2017年3月、4月競業(yè)限制補償金共計177892元；二、確認(rèn)馬某某無需繼續(xù)履行對北京某信息科技公司的競業(yè)限制義務(wù)。判決后，北京某信息科技公司提起上訴，北京市第一中級人民法院于2018年8月22日作出（2018）京01民終5826號民事判決：駁回上訴，維持原判。 裁判理由 一、競業(yè)限制協(xié)議的審查 法律雖然允許用人單位可以與勞動者約定競業(yè)限制義務(wù)，但同時對雙方約定競業(yè)限制義務(wù)的內(nèi)容作出了強制性規(guī)定，即以效力性規(guī)范的方式對競業(yè)限制義務(wù)所適用的人員范圍、競業(yè)領(lǐng)域、限制期限均作出明確限制，且要求競業(yè)限制約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定，以期在保護(hù)用人單位商業(yè)秘密、維護(hù)公平競爭市場秩序的同時，亦防止用人單位不當(dāng)運用競業(yè)限制制度對勞動者的擇業(yè)自由權(quán)造成過度損害。 二 ...
閱讀更多...二審中，被上訴人石某、馬某1、馬某2、譚成碧、馬正武對上訴人關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的計算方式及計算得出的數(shù)額247044元予以認(rèn)可。 本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原判對被扶養(yǎng)人生活費的計算是否正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”的規(guī)定，原判關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費的計算方式系直接將各被扶養(yǎng)人應(yīng)得的扶養(yǎng)費累計相加，未考慮“年賠償總額”方面的限制規(guī)定，系適用法律錯誤，本院予以糾正。上訴人對此提出上訴，其關(guān)于四位被扶養(yǎng)人生活費所采取的計算方式符合上述司法解釋的規(guī)定，據(jù)此得出的數(shù)額247044元，被上訴人石某、馬某1、馬某2、譚成碧、馬正武亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金等損失。睢寧縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故證明，證明了發(fā)生本次交通事故的事實。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為賈某新主張賠償?shù)娜斯ふ`工費、車輛誤工費、交通費、停車費、車輛損失應(yīng)如何認(rèn)定和支持。 關(guān)于賈某新主張的人工誤工費及車輛損失。賈某新要求誤工費按2人計算，每人每天151元，計算270天，共計81540元?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十九條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本案中，交通事故僅造成賈某新的收割機(jī)受損，并無人身損害，且賈某新在本案中主張了車輛誤工費，即營運損失，營運損失中應(yīng)包含駕駛?cè)藛T或營運人員的人工費用 ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，本案為機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛，本案歸納的爭議焦點是否支持馬某某訴訟請求。是否支持馬某某訴訟請求問題上，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1208條規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某某開的電動摩托車與吐某某開的小型汽車碰撞發(fā)生交通事故，造成馬某某在此次交通事故中受傷，應(yīng)有權(quán)獲得賠償。阿圖什市公安局交通警察大隊作出653001XXX號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定馬某某在此次道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任，吐某某在此次道路交通事故中沒有過錯，無責(zé)任。本案吐某某與孜某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于馬某某訴訟請求：1．殘疾賠償金。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1213條規(guī)定機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。本案因馬某某承擔(dān)全部責(zé)任 ...
閱讀更多...對一審查明的事實本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案應(yīng)否考慮參與度的問題。首先，從事故發(fā)生的原因，即事故當(dāng)事人的危險行為及過錯程度來看。事故認(rèn)定書認(rèn)定，鞏某駕駛電動三輪車闖紅燈進(jìn)入路口，與趙飛駕駛的小型客車相撞發(fā)生事故，鞏某負(fù)主要責(zé)任，趙飛負(fù)次要責(zé)任。道路交通安全法明確規(guī)定，機(jī)動車、非機(jī)動車和行人均應(yīng)按照交通信號燈的指示通行。鞏某不遵守交通信號，實施法律明令禁止的危險行為，放任危險結(jié)果的發(fā)生，自身存在重大過錯。其次，從交通事故與鞏某死亡之間的因果關(guān)系來看。本案交通事故導(dǎo)致鞏某左股骨粗隆間骨折，左閉合性脛骨平臺骨折，傷后行“左股骨粗隆間骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”等治療，后病情穩(wěn)定出院。鞏某出院后3月余在家中死亡。根據(jù)南京正泓司法鑒定所的司法鑒定意見，鞏某符合交通事故外傷致下肢骨折術(shù)后并發(fā)重度肺部感染死亡。即鞏某的根本死亡原因是重度肺部感染 ...
閱讀更多...本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實即本次事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。對于有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下： 一、醫(yī)療費的具體數(shù)額及是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥。 庭審中，原告提供了醫(yī)療費發(fā)票、病案材料、用藥清單等證據(jù)證實，原告醫(yī)療費為107897.18元，本院予以確認(rèn)。被告人民財險淮安公司辯稱醫(yī)療費用要求扣除非醫(yī)保用藥部分，但未就非醫(yī)保用藥的范圍、數(shù)額及替代用藥等承擔(dān)舉證責(zé)任，故對其辯稱本院不予采納。 本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原告因交通事故導(dǎo)致?lián)p失的合理數(shù)額。 原告各項損失的計算方法及具體數(shù)額。 1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、病案材料等，原告主張醫(yī)療費為107897.18元并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院再審認(rèn)為，關(guān)于曹李辰主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，一審時曹李辰提供了村委會的外出誤工證明、勞務(wù)合同、工資單、銀行卡交易明細(xì)、滑輪教育機(jī)構(gòu)證明以及運動員注冊證、暫住證等證據(jù)。根據(jù)曹李辰提供的勞務(wù)合同、工資單、銀行卡等證據(jù)可以看出自2017年2月開始曹李辰與相關(guān)公司簽訂有勞務(wù)合同，時間超過一年，形成較穩(wěn)定的收入來源。而村委會的外出務(wù)工證明、暫住證以及曹李辰再審期間提交的《北京市房屋租賃合同》、房主的證言以及居委會出具的居住證明等證據(jù)可以相互印證?，F(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)形成了比較完整的證據(jù)鏈條，可以證明曹李辰的居住地和主要生活來源地均為北京，被申請人雖然對上述證據(jù)不予認(rèn)可，但并沒有提供證據(jù)予以反駁。因此，對曹李辰關(guān)于殘疾賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費用應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的主張當(dāng)予以支持。原一、二審認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。 關(guān)于曹李辰主張的財產(chǎn)損失問題，再審中曹李辰提交了保險公司的財產(chǎn)損失定損單作為新證據(jù)。經(jīng)審查，定損單上載明了手機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 本案中，丁某主張的醫(yī)療費計算有誤，本院依據(jù)醫(yī)療費發(fā)票對醫(yī)療費數(shù)額予以核算。丁某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費均過高，本院根據(jù)其傷情、鑒定意見及診療情況依法酌定為800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。 本案中，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)制作、用以證明事故事實和責(zé)任的重要證據(jù)，其側(cè)重點在于對交通違法行為的認(rèn)定和對事故發(fā)生原因力的分析，但交通事故認(rèn)定書并不完全等同于民事侵權(quán)責(zé)任。在本次侵權(quán)事件中，李某長年工作、生活在京，出行方式多采用電動兩輪車，其對北京市關(guān)于電動兩輪車的限制性規(guī)定應(yīng)是明知的。然，李某所駕駛的電動兩輪車，未依據(jù)道交規(guī)定登記上牌即上路行駛，且所使用的行駛證與其所駕車型不符，其在主觀上是有意規(guī)避道交法和相關(guān)規(guī)定。其次，通過監(jiān)控視頻和交管部門的鑒定結(jié)論可知，李某在事發(fā)時所駕車輛屬于機(jī)動車范疇，其在使用非機(jī)動車道行駛時的速度，遠(yuǎn)超非機(jī)動車的最高行駛速度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。本案中，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)，趙某所受經(jīng)濟(jì)損失首先在某保險公司承保的交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠，不足賠償部分在某保險公司承保的商業(yè)三者險責(zé)任限額300萬元的范圍內(nèi)按照保險合同的約定予以理賠。 對于趙某各項經(jīng)濟(jì)損失本院判賠理由如下 ...
閱讀更多...基本案情 王某駕駛重型自卸貨車與黃某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致黃某受傷入院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。某保險公司作為重型自卸貨車交強險和商業(yè)三者險的承保人應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。某保險公司認(rèn)為在計算受害人殘疾賠償金項目時，應(yīng)參照受訴法院所在地即汕頭市標(biāo)準(zhǔn)計算，而不應(yīng)按照廣東省一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)計算，遂上訴請求調(diào)整黃某主張的殘疾賠償金數(shù)額。 裁判結(jié)果 汕頭市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計算。受訴法院所在地是指受訴法院所在的省、自治區(qū)、直轄市、經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市，且在計算殘疾賠償金時應(yīng)遵循“就高不就低”的原則。經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計劃單列市標(biāo)準(zhǔn)不同于省內(nèi)一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的，按“就高不就低”原則處理。故在汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)低于省內(nèi)一般地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，按照廣東省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算黃某的殘疾賠償金，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...綜上，本案的損失（沒有包括鑒定費）為：醫(yī)療費58735.8元＋住院伙食補助費900元＋營養(yǎng)費3900元＋護(hù)理費11120元＋誤工費42137.8元＋殘疾賠償金180908元＋精神撫慰金8000元＋交通費500元，共計306201.6元。在醫(yī)療費58735.8元中，某某保險公司首先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)18000元，之后，由于原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)：（58735.8元-18000元）×70%＝28515.06元，被告詹某某承擔(dān)非基本醫(yī)療費：（58735.8元-交強險限額18000元-原告承擔(dān)28515 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人由于過錯侵害公民人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，原、被告雙方主要的爭議焦點為原告舒某某的傷殘等級情況，原告主張應(yīng)采信瀘州科正司法鑒定中心的鑒定意見或進(jìn)行重新鑒定，不應(yīng)采信四川菲斯特司法鑒定所作出的鑒定意見，其主要理由為：四川菲斯特司法鑒定所鑒定時間比較短，沒有對原告的生活背景進(jìn)行詢問了解，時間短暫、顯得很草率，鑒定之后，原告家屬錄原告真實生活的視頻，原告不能認(rèn)識家屬，沒有意識行為，生活需要護(hù)理，吃飯正常，穿衣、上廁所需要人幫助等，故對四川菲斯特司法鑒定所作出的鑒定意見有異議，但對四川菲斯特司法鑒定所的資質(zhì)與鑒定程序沒有異議。本院認(rèn)為，原告對四川菲斯特司法鑒定所的鑒定資質(zhì)和鑒定程序無異議，原告主張四川菲斯特司法鑒定所鑒定時間短暫、草率，其只是懷疑，并未提供任何依據(jù) ...
閱讀更多...一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告乾江建筑公司于2015年12月23日成立。被告系原告在梓潼縣水岸花都工地員工，雙方于2019年10月10日簽訂了《勞動合同》，約定被告按工作量計算工資，每月支付工資5000元。2020年3月12日，被告在工作中受傷，被送到梓潼縣人民醫(yī)院住院治療，2020年4月3日出院，住院22天，出院時醫(yī)囑載明全休3個月。2020年5月26日，綿陽市人力資源和社會保障局以綿人社工傷[2020]7003號工傷決定書認(rèn)定，被告的傷為工傷；2020年9月27日，綿陽市勞動能力鑒定委員會以綿陽市勞鑒2020年G698號鑒定結(jié)論書，確認(rèn)被告的傷為九級傷殘。原告無證據(jù)證明為被告辦理了工傷保險，且原、被告雙方均無證據(jù)證明被告受傷前月平均工資。 一審法院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。鑒于在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未參加工傷保險，原告亦無法提供被告勞動關(guān)系終止前12個月平均工資，根據(jù) ...
閱讀更多...一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、新疆某公司是否應(yīng)支付張某工傷保險待遇；二、商業(yè)保險賠付的160,000元是否應(yīng)從工傷保險賠償中予以扣減。 關(guān)于新疆某公司是否應(yīng)支付張某工傷保險待遇。新疆某公司與張某存在勞動關(guān)系，張某于2022年4月11日所受事故傷害被依法認(rèn)定為工傷，并被評定為工傷致殘程度八級，其應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇，故新疆某公司應(yīng)當(dāng)由向張某支付相關(guān)工傷保險待遇費用。根據(jù)法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，一審法院確定張某工傷保險待遇為：1．停工留薪待遇：雙方簽訂的書面勞動合同約定張某的工資為7,000元/月，張某提供的兩張工資支付憑證不足以證明其平均工資為7,425元，故一審法院認(rèn)定張某的平均工資為合同約定的7,000元。根據(jù)病例及出院資料顯示：張某住院天數(shù)為20天及醫(yī)囑休息為3個月，停工留薪期為110天，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的主張，本案二審爭議的焦點為：孫某某的一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)如何確定。對爭議焦點，本院論述如下： 根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：……（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！卑凑丈鲜鲆?guī)定，本案的一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由四川省人民政府制定。再根據(jù)雙方解除勞動關(guān)系時有效的《四川省人民政府關(guān)于貫徹實施國務(wù)院關(guān)于修改<工傷保險條例>決定的通知》（川府發(fā)[2011]28號）第二條第三項 ...
閱讀更多...對于原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，原告和被告均無證據(jù)證實，本院酌情參照受傷時重慶市上年度職工月平均工資6814元為基數(shù)計算。原告十級傷殘，參照《工傷保險條例》第三十七條及《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條規(guī)定，一次傷殘補助金為6814元/月×7個月=47698元；參照《重慶市人力資源和社會保障局、重慶市財政局關(guān)于做好2020年度全市職工基本養(yǎng)老保險、工傷保險待遇計發(fā)有關(guān)工作的通知》（渝人社發(fā)【2020】125號）第二條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補助金為7155元/月×2個月=14310元，一次性傷殘就業(yè)補助金為7155元/月×6個月=42930元。 關(guān)于停工留薪工資和鑒定期間生活津貼 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止”。楊某某2020年3月9日已達(dá)到法定退休年齡，現(xiàn)在本案中主張解除與助友物管公司的勞動關(guān)系，本院不予支持。 工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)作出的工傷認(rèn)定決定書已生效，依據(jù)該工傷認(rèn)定決定書，助友物管公司應(yīng)承擔(dān)工傷主體責(zé)任，助友物管公司辯稱其不是適格的責(zé)任主體，本院不予支持。助友物管公司應(yīng)當(dāng)參照《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定向楊某某支付工傷保險待遇款項。 關(guān)于楊某某的工資標(biāo)準(zhǔn)。楊某某的工資通過銀行轉(zhuǎn)賬支付，每月均為2400元，但楊某某認(rèn)為另還有200元/月半年一發(fā)，故主張工資為2600元/月。助友物管公司認(rèn)為原告的工資為2400元/月，另200元是社保補貼性質(zhì)，一直在發(fā)，在轉(zhuǎn)賬支付時已明確該筆款項性質(zhì)。本院認(rèn)為，浩博公司在向原告支付該筆款項時已注明為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因被上訴人轉(zhuǎn)載人民法院制作并公開的裁判文書引起的糾紛。通常情況下，考察轉(zhuǎn)載者轉(zhuǎn)載國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的文書的行為是否侵害他人人身權(quán)益，可以著重考慮以下幾個因素：一、轉(zhuǎn)載者發(fā)布的信息與發(fā)布機(jī)關(guān)發(fā)布的信息在內(nèi)容上是否存在不符；二、轉(zhuǎn)載者在轉(zhuǎn)載過程中是否不當(dāng)添加了侮辱性、誹謗性標(biāo)題或其他內(nèi)容信息；三、轉(zhuǎn)載者是否以增刪、改變順序等方式對來源信息進(jìn)行了結(jié)構(gòu)調(diào)整，并因此致人誤解；四、相關(guān)來源性信息在轉(zhuǎn)載時是否為有效信息等。本案中，根據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，可以看出被上訴人轉(zhuǎn)載的案涉裁判文書來源于北京法院審判信息網(wǎng)，上述網(wǎng)站系本市人民法院對外發(fā)布審判信息的權(quán)威性網(wǎng)站，被上訴人在轉(zhuǎn)載過程中未對原裁判文書進(jìn)行增刪、改動，不存在上述考量因素中的不當(dāng)行為。被上訴人轉(zhuǎn)載案涉文書不存在過錯，不需要為其轉(zhuǎn)載行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，一審判決結(jié)果正確，上訴人的上訴請求不能成立，本院難予支持。關(guān)于上訴人主張的姓名等個人信息被不當(dāng)披露的問題，上訴人可根據(jù) ...
閱讀更多...在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中，經(jīng)常會出現(xiàn)交通事故受害人已超過法定退休年齡的情況。對此，保險公司或侵權(quán)人經(jīng)常以受害人已超過法定退休年齡，不能再從事正常工作為由，抗辯受害人不存在誤工費損失。那么，到底要不要賠償呢？案情回顧 2020年11月4日， 甘某貴駕駛小型客車，沿包公大道由東向西行駛至肥東縣包公大道浮槎路口時，與周某穩(wěn)騎三輪車發(fā)生碰撞，致三輪車上人員施某華受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)安徽省肥東縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，甘某貴承擔(dān)主要責(zé)任，周某穩(wěn)承擔(dān)次要責(zé)任，施某華無責(zé)任。小型客車所有人為福建某汽車服務(wù)股份有限公司安徽分公司（以下簡稱汽車公司），系該公司出租給甘某貴駕駛，該車在安盛天平財產(chǎn)保險有限公司福建分公司（以下簡稱保險公司）投保有交強險和三者險。施某華經(jīng)治療后，安徽中衡司法鑒定中心對其評定為：因交通事故受傷，構(gòu)成十級傷殘；損傷后的誤工期為210日，護(hù)理期為75日 ...
閱讀更多...保險代位權(quán)是指保險人在向被保險人賠償保險金后，在賠償金額范圍內(nèi)代替被保險人向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《保險法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險人依法代位行使請求賠償權(quán)利的依據(jù)是《中華人民共和國保險法》第六十條“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額的范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢?，上訴人魏某駕駛車輛發(fā)生道路交通事故，承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因其未向受損車輛支付修理費，被上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司昆明市城南支公司作為保險人向被保險人支付了車輛維修費。被上訴人向魏某提起代位求償有事實和法律依據(jù)。被上訴人在一審?fù)徶谐鼍吡藱C(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書、零部件更換項目清單、零部件修理項目清單、零部件輔料項目清單及維修費發(fā)票等證據(jù)證實了修理費金額為12444.99元。上訴人魏某認(rèn)為修理費用過高，但未提交證據(jù)證實其主張，至于魏某主張車輛定損并未通知其到場的問題，本院認(rèn)為，上訴人是基于其與云Ａ5××**號車輛車主汪麗梅之間的保險合同法律關(guān)系而向汪麗梅進(jìn)行保險理賠后取得保險代位求償權(quán)，是否通知魏金奎到維修現(xiàn)場對云Ａ5××**號車輛維修情況進(jìn)行確認(rèn)并不是上訴人的法定或約定義務(wù)，故魏某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
閱讀更多...法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。因此，交通事故中在計算殘疾賠償金是否應(yīng)當(dāng)扣減時應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人對損失的發(fā)生或擴(kuò)大是否存在過錯進(jìn)行分析。本案中，雖然原告榮寶英的個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，榮寶英不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)責(zé)任，原審判決以傷殘等級鑒定結(jié)論中將榮寶英個人體質(zhì)狀況“損傷參與度評定為75%”為由，在計算殘疾賠償金時作相應(yīng)扣減屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
閱讀更多...一起離婚案，昔日夫妻反目成仇！律師把自己和當(dāng)事人全送進(jìn)去了，律師證被吊銷！ 本院認(rèn)為，被告人王斌、李天來以捏造的事實提起民事訴訟，致使人民法院開庭審理，干擾正常的司法活動，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。王斌、李天來與張某共同實施犯罪行為，系共同犯罪。王斌到案后能如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。關(guān)于李天來辯解自己未參與虛假訴訟及辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控李天來犯虛假訴訟罪，證據(jù)不足，依法不能成立的辯解和辯護(hù)意見。經(jīng)查，王斌、張某供述受李天來唆使提起虛假訴訟；證人宋某證實李天來讓其為張某代理民事案件，并收取代理費；證人王某1、王某2證實李天來參與王斌虛假訴訟案件，王某2并對李天來進(jìn)行指認(rèn)，雖李天來否認(rèn)參與虛假訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告蔣某某自愿撤回起訴，理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告蔣某某撤回起訴。本案案件受理費275元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。（此頁無正文） 審判員 周海容 書記員： 張?zhí)m蘭
閱讀更多...本院認(rèn)為原告蔣某某自愿撤回起訴，理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許原告蔣某某撤回起訴。本案案件受理費275元，由原告蔣某某負(fù)擔(dān)。（此頁無正文） 審判員 周海容 書記員： 張?zhí)m蘭
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定，謝某明為無民事行為能力人；羅某某為謝某明配偶，有監(jiān)護(hù)的條件，故本院對羅某某的請求予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法總則》第二十四條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十九條之規(guī)定，判決如下： 一、宣告謝某明為無民事行為能力人；二、指定羅某某為謝某明的監(jiān)護(hù)人。本判決為終審判決。 審判員 ：張軍 書記員： 許春月
閱讀更多...本院認(rèn)為：王某某所訴的保險公司免賠額28751元系被上訴人支付的車輛修理費，并非車輛所有權(quán)人應(yīng)得的損失或盈利。綜上，王某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 審判長 劉滿藝審判員 王欣審判員 郭丹 書記員： 張蕊
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國人口和計劃生育法》第二十七條的規(guī)定，自愿終生只生育一個子女的夫妻，國家發(fā)給《獨生子女光榮證》；獲得《獨生子女光榮證》的夫妻，按照國家和省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)規(guī)定享受獨生子女父母獎勵；法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定給予終生只生育一個子女的夫妻獎勵的措施中由其所在單位落實的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！蛾兾魇∪丝谂c計劃生育條例》第四十八條第（五）項規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在分配集體資產(chǎn)收益和財物時，獨生子女戶增加一個人的份額，雙女戶增加半個人的份額。被上訴人李某某、高葉2007年12月18日取得《獨生子女父母光榮證》，根據(jù)上述規(guī)定，上訴人在分配集體資產(chǎn)收益和財物，以及集資建房時，應(yīng)當(dāng)給被上訴人增加一個人的份額。故上訴人延安市寶某某寶某某街道辦事處楊某某村村民委員會的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的保險理賠款，是被上訴人駕車發(fā)生交通事故后，基于保險合同保險公司給予的賠償，該理賠款的實際受償對象為交通事故受害人，而交通事故受害人的損失已由上訴人和被上訴人進(jìn)行了賠償，其中上訴人支付了250000元。根據(jù)保險公司給予310000元的理賠款，完全能夠確定交通事故受害人的親屬和被上訴人的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于250000元?！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損的人。上訴人取得60000元理賠款沒有根據(jù)，并給被上訴人造成損失，應(yīng)當(dāng)向被上訴人返還。故上訴人白某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 程曉元審判員 周俊杰審判員 牛菲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告瞿某某于2014年2月20日收取原告辦理駕駛證費用14500元后，未給原告辦理，退還了2000元，其余12500元未退還，被告取得該利益沒有合法根據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，理?yīng)將收取的辦理駕駛證費用12500元返還給原告。被告未按約定于2015年底即2015年12月31日前將欠款返還給原告，理應(yīng)支付資金占用利息，原告自愿按中國人民銀行同期存款利率計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告瞿某某返還原告謝某辦證費12500元及利息（利息從2016年1月1日起按中國人民銀行同期存款利率計算至付清之日止）。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。案件受理費112元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！币罁?jù)已經(jīng)查明的事實，拆遷安置協(xié)議約定，原告彭某某屬于享受房屋拆遷安置人員之一，且該獎勵款已由被告歐某某領(lǐng)取，原告要求被告返還代為領(lǐng)取的拆遷獎勵款，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，訴爭1萬元獎勵款是原告基于被告的房屋所享有，拆遷安置協(xié)議內(nèi)容明確了該獎勵款的基礎(chǔ)是拆遷戶所涉及拆遷安置人員的數(shù)量，并非基于房屋的所有權(quán)而享有，故其抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下： 被告歐某某返還原告彭某某拆遷獎勵款1萬元。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！币罁?jù)已經(jīng)查明的事實，拆遷安置協(xié)議約定，原告彭某屬于享受房屋拆遷安置人員之一，且該獎勵款已由被告歐某某領(lǐng)取，原告要求被告返還代為領(lǐng)取的拆遷獎勵款，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告辯稱，訴爭1萬元獎勵款是原告基于被告的房屋所享有，拆遷安置協(xié)議內(nèi)容明確了該獎勵款的基礎(chǔ)是拆遷戶所涉及拆遷安置人員的數(shù)量，并非基于房屋的所有權(quán)而享有，故其抗辯理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下： 被告歐某某返還原告彭某拆遷獎勵款1萬元。上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：四川省達(dá)州市中級人民法院作出（2010）達(dá)中民終字第315號民事判決認(rèn)定：亨達(dá)公司享有“都市花園”項目所形成的一切資產(chǎn)，全權(quán)負(fù)責(zé)該項目開發(fā)、銷售等經(jīng)營管理以及該項目所形成資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)、管理權(quán)和收益權(quán)。而本院作出（2011）川民申字第1429號《民事裁定書》認(rèn)定“華元公司在簽訂該協(xié)議（2003年1月10日，華元公司與四方公司訂立《解除合作協(xié)議書》］后收清了全部管理費、并隨即以都市花園項目以四方公司獨立投資運作為由向相關(guān)職能（部門）提出申請，要求變更相關(guān)手續(xù)，同時還停止通川分公司2003年及以后的工商年檢，掛靠管理費也收至2003年1月止，證明該協(xié)議在事實上已實際履行，且華元公司在長達(dá)6年多的時間里對該協(xié)議未提出異議，事實上該協(xié)議已生效并履行”。由于生效判決和裁定均認(rèn)定 ...
閱讀更多...成都世名文體用品貿(mào)易有限公司與廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司管轄權(quán)異議二審民事裁定書
閱讀更多...成都金某圖書音像有限公司與廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司管轄權(quán)異議二審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告彭某某在原告孫某某處賒購彩票，后欠彩票款未支付，為原告出具了五張欠條，事實清楚，證據(jù)確實充分。原告請求被告支付拖欠的彩票款于法有據(jù)，本院予以支持。被告彭某某辯稱案外人孫雷讓其照抄欠條，并未告知被告所抄系欠條，原告涉嫌詐騙。對該部分答辯，被告未提供證據(jù)予以證實，故本院對被告的該辯稱意見不予采納。因原、被告對利息未作約定，對原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告彭某某給付原告孫某某彩票款38300元；二 ...
閱讀更多...
