本院認為，一審中，王某某承認其撞到涉案限高橫桿，而且對宋某某提交的公安機關(guān)對王某某的詢問筆錄及出警情況說明、住院病歷等證據(jù)沒有異議。公安機關(guān)對王某某的詢問筆錄能夠證明王某某撞壞涉案限高橫桿，并未處置離去。王某某撞壞限高橫桿的時間為2015年5月30日晚10點左右，宋某某住院病歷記載的入院時間為2015年5月30日晚11:50，被限高橫桿砸傷的時間為2015年5月30日晚11點左右，此時間與王某某撞壞限高橫桿的時間吻合，證人宋某雖與宋某某有利害關(guān)系，其證人證言不能單獨作為認定案件事實的證據(jù)，但與證人徐某的證人證言及公安機關(guān)的詢問筆錄、出警情況說明及住院病歷結(jié)合，能夠證明王某某撞壞涉案限高橫桿未處置駛離現(xiàn)場導致宋某某騎摩托車不慎撞上損壞的限高橫桿受傷，宋某某的受傷與王某某的行為存在因果關(guān)系，王某某上訴主張其對宋某某受傷不存在任何過錯，其行為與宋某某的受傷缺乏因果關(guān)系與事實不符，本院不予支持。王某某的行為導致宋某某受傷，宋某某的損失，王某某應(yīng)當承擔相應(yīng)責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，本案中被告以莊基管理費為由向原告收取13000元，但事后并未給原告劃分莊基，即其所收取的莊基管理費沒有依據(jù)，依照法律規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人”，被告在沒有給原告劃分莊基的情況下，向原告收取管理費，且收取后，亦未將莊基劃分給原告，應(yīng)當認定為被告沒有合法的根據(jù)收取了原告的13000元管理費，其行為給原告造成了損失，理應(yīng)返還，故原告要求被告返還13000元的訴請，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 由被告陜西省官池鎮(zhèn)東里村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)返還原告楊大利人民幣13000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告與第三人簽訂的最高額擔保個人借款合同、原告與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均系當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，上述合同合法有效，各方均應(yīng)依約履行。因被告未按合同約定向第三人還本付息，第三人將合同項下的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款后，有權(quán)向被告主張其所欠的借款本息及要求被告支付相應(yīng)的追償費用（律師代理費），故原告要求被告給付轉(zhuǎn)讓款、利息及律師費的訴訟請求，理由正當，證據(jù)充分，本院予以支持。房管部門已為第三人就被告抵押的房屋辦理了抵押他項權(quán)證，第三人與原告簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，原告作為新的債權(quán)人有權(quán)對抵押物享有抵押權(quán)，故原告要求對被告名下的抵押房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，理由正當，本院亦予以支持。被告及第三人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告與被告張福華之間的借貸事實有原告陳述、被告出具的借條予以證實，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。被告張福華在向原告借款10萬元后償還了借款本金及部分利息，但未在其承諾的期限內(nèi)支付剩余利息5500元，顯屬違約，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。被告張福華經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本案裁判。現(xiàn)原告要求被告張福華支付借款利息5500元的訴請，依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張福華給付原告借款利息5500元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果被告張福華未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，父母對子女負有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，本院依法作出并已生效的（2000）威環(huán)民初字2010號民事判決書系充分考慮原、被告雙方的實際情況、從有利于婚生女身心健康出發(fā)確定了原、被告各自對其婚生女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，雙方應(yīng)當依法履行。原告以其因結(jié)婚需定居國外為由要求變更婚生女的撫養(yǎng)關(guān)系，但其定居國外與撫養(yǎng)子女之間并不存在沖突，原告亦未能證明存在應(yīng)當變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定的情形或其他合理的理由，且婚生女自認其與被告之間關(guān)系并不融洽，故要求變更婚生女的撫養(yǎng)權(quán)之訴訟請求，理由不當，本院不予支持。由于法律規(guī)定父母系未成年子女的監(jiān)護人，并不因離婚而改變，原、被告均負有對婚生女的監(jiān)護義務(wù)，故原告要求婚生女的監(jiān)護權(quán)歸被告一個人所有，理由不當，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，李勝系被告王某某雇傭的雇員，其在從事雇傭活動期間發(fā)生交通事故，將原告撞傷，且承擔事故全部責任，故被告王某某作為李勝的雇主，應(yīng)當對原告因本次交通事故所造成的損失承擔賠償責任。機動車參加保險的，由保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告主張系因交通事故原因?qū)е略嫠さ怪聜]有向本院提交有效證據(jù)予以證實，在被告保險公司提出異議的情況下對原告因摔倒住院治療而產(chǎn)生的費用，本院不予支持；對原告主張的取內(nèi)固定費用，因本院在（2012）威環(huán)民初字第1319號民事判決書已經(jīng)確定被告賠償原告取內(nèi)固定費用的數(shù)額，故對原告的該項主張，本院亦不予支持；關(guān)于原告主張的口服藥費用，根據(jù)原告提交的費用票據(jù)，可以確認原告在2012年11月1日至2013年3月12日因口服藥產(chǎn)生醫(yī)療費4737.7元，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的護理費、住院伙食補助費，因原告入院并無證據(jù)證明系因交通事故導致，故對原告主張的該兩項訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護，非法侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。根據(jù)公安機關(guān)的詢問筆錄，可以認定原、被告在協(xié)商解決婚紗照問題時，被告持鐵制三腳架等毆打原告的事實，在無證據(jù)證實原告?zhèn)橄底詡?、他傷或偽詐傷的情況下，應(yīng)予認定原告?zhèn)橄当敬螞_突所致。原、被告因拍攝婚紗照產(chǎn)生糾紛，雙方本應(yīng)和平、協(xié)商解決，被告因不冷靜對原告人身造成傷害，實屬不當，其對本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔全部責任。關(guān)于原告的各項損失。第一，關(guān)于醫(yī)療費6914.54元，有住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票證實，本院予以支持；第二，關(guān)于誤工費，原告雖提供事發(fā)前6個月的工資表，但該工資表并未加蓋單位公章，原告認可其與于亞平均在同一分店工作，但原告提供的工資表卻未體現(xiàn)于亞平的工資 ...
閱讀更多...本院認為，在生效的民事判決書中已經(jīng)確認了原、被告及第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ對原位于威海市環(huán)翠區(qū)竹島西街ΧΧ號房屋的拆遷補償利益所享有的回遷安置面積的平方數(shù)，第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ將其享有的部分轉(zhuǎn)讓給原告，原告支付了相應(yīng)的對價，系買賣雙方真實的意思表示，原為第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ享有的回遷安置面積的利益歸原告所有。原告就回遷安置事宜與第三人山東僑鄉(xiāng)集團威海房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司就位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號ΧΧ室的房屋和位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號ΧΧ室的房屋簽訂了回遷安置補償協(xié)議，該回遷房屋包含了原告享有的回遷安置面積及原告購得的第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ享有的回遷安置面積，超出的面積部分的差價款亦由原告支付，該兩套房屋亦由原告管理使用，上述兩套回遷房屋可確認歸原告所有，第三人山東僑鄉(xiāng)集團威海房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。二被告辯稱原告訴爭的兩套回遷房屋應(yīng)當由原、被告及第三人陶ΧΧ、陶ΧΧ共同所有，但二被告所享有的回遷安置面積均包含在位于威海市環(huán)翠區(qū)漁港路ΧΧ號ΧΧ室的房屋中，超出的面積部分的差價款由被告陶ΧΧ支付，該房屋可確定歸二被告共同所有。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、第三十三條、第三十九條、第一百零一條之規(guī)定判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告羅興日駕駛機動車違反交通法規(guī)，導致原告受傷，在本次交通事故中承擔全部責任，其對本案損害事實及結(jié)果的產(chǎn)生具有完全過錯，應(yīng)對原告的全部合理經(jīng)濟損失承擔賠償責任。雖然交警部門認定劉志國駕駛的車輛不承擔事故責任，但結(jié)合交強險的相關(guān)規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險公司威海中心支公司應(yīng)當對原告因本次交通事故所造成的損失在交強險無責范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告訴求的因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)于誤工費的訴訟請求，雖然原告提交了工作事實確認書，但未經(jīng)駐韓大使館的確認，在被告存有異議的情況下，原告未提交其他任何證據(jù)予以證實原告存在誤工損失，結(jié)合原告已年滿60周歲的實際情況，原告關(guān)于誤工費47880元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持；原告關(guān)于殘疾賠償金的訴訟請求，在二被告對鑒定意見無異議的前提下，結(jié)合原告的戶口性質(zhì)，對其要求的殘疾賠償金按照山東省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元的標準計算，符合法律規(guī)定，但原告已年滿63周歲，故該項訴訟請求以48049為宜 ...
閱讀更多...本院認為，訴爭房屋原為原告、王某生夫婦所有，其二人各享有1／2的所有權(quán)份額。2010年王某生去世后，其所有權(quán)份額由原、被告依法繼承，繼承后原告享有7／12份額，五被告各享有1／12份額。2011年，由五被告出資對該房屋進行了翻新，現(xiàn)雙方對于被告翻新出資的性質(zhì)存有爭議，原告與被告王某戊、王某乙、王某丙認為五被告該出資系自愿為原告翻新房屋、屬于履行贍養(yǎng)義務(wù)；被告王某甲、王某丁認為出資屬于入股性質(zhì)，翻新后的房屋應(yīng)歸五被告所有。雙方對于以上各自主張事實均未能提供證據(jù)來證實，其上述意見均不能完全采納。根據(jù)房地一體原則，房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)不可分割，該房屋的翻新系在原宅基地使用權(quán)基礎(chǔ)上進行，不能以由被告出資翻新即直接認定房屋所有權(quán)全部歸被告所有；本案中，原 ...
閱讀更多...本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。本案中，原位于林家院村148號房產(chǎn)系林忠婚前建設(shè)，屬于林忠的婚前個人財產(chǎn)，林忠去世前未訂立遺囑，林忠之妻鄧淑蘭先于林忠去世，故訴爭房產(chǎn)應(yīng)由其法定繼承人林某某、林某某繼承，二人各享有二分之一的份額。原告申某某并非林忠法定繼承人，無權(quán)請求分配訴爭房產(chǎn)的拆遷利益。訴爭房產(chǎn)拆遷后，拆遷利益包括林家院社區(qū)1號樓301室房產(chǎn)（價值271066元）、剩余的房屋拆遷補償費71553元、搬遷費1200元、搬遷補助費9072元、獎金20000元，共計372891元。故原告林某某、被告林某某應(yīng)得拆遷利益各為186445.5元。林家院村1號樓301室房產(chǎn)現(xiàn)由被告居住使用，且原告請求以貨幣補償?shù)男问竭M行分割，故被告應(yīng)給付原告拆遷補償差價款186445.5元。綜上，原告之訴訟請求合理部分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告受傷的事實本身無異議，對于其各項請求計算標準及金額本身無異議，本院予以確認。對于其主張的原告自身對損害事實的發(fā)生亦有過錯，應(yīng)當減輕其賠償責任的辯稱，現(xiàn)并無證據(jù)證明原告所乘車輛駕駛員存有違反道路交通法規(guī)如超速等違法事實，故原告對事故的發(fā)生并無過錯，被告應(yīng)當賠償原告全部合理經(jīng)濟損失。綜上，原告的訴訟請求，理由正當，證據(jù)充分，本院予以支持；被告關(guān)于應(yīng)減輕其賠償責任的辯稱，證據(jù)不足，本院不予支持?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告威海市水務(wù)集團有限公司賠償原告鄭某醫(yī)療費損失17992.27元；二、被告威海市水務(wù)集團有限公司賠償原告鄭某住院伙食補助費損失750元；三 ...
閱讀更多...本院認為，原告自愿申請撤訴，符合有關(guān)法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準予原告撤回起訴。案件受理費50元，減半收取25元，由原告劉某某自行負擔。 審判員 顧林林 書記員： 王穎超
閱讀更多...本院認為，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。原告在西安市碑林區(qū)張家村街道辦事處黃東社區(qū)居民委員會的分紅38600元，系分配給原告?zhèn)€人的款項。被告均認可該款系打入被告黃某秦農(nóng)銀行賬戶中，銀行卡由被告黃某持有，款項由被告黃某領(lǐng)取。被告黃某辯稱原告曾承諾該款用于孩子的教育費用，原告予以否認，被告未提供證據(jù)證明。被告黃某辯稱該款用于撫養(yǎng)原告和黃某的孩子黃胤富，此辯稱與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告可另行主張權(quán)利。對以上二被告辯稱本院不予采信。原告請求被告黃某、黃某返還紅利38600元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。該款項系原告在服刑期間分給原告的款項，原告在此期間并未向被告主張過權(quán)利，原告請求被告支付利息，沒有依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某提出撤訴申請，是對自己民事訴訟權(quán)利的自主處分，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條、第一百五十四條一款（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準許原告陳某某撤回起訴。案件受理費124元，減半收取62元，由原告陳某某承擔。 審判員 靳西養(yǎng) 書記員： 賀婭繼
閱讀更多...本院認為，原告夏津縣食品藥品監(jiān)督局的申請符合法律的規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條，第一百零二條之規(guī)定，裁定如下： 凍結(jié)被申請人夏津縣益某某食品廠款項80512元或者查封、扣押相應(yīng)價值的財物。如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起五日內(nèi)，向本院申請復議一次，復議期間不停止本裁定的執(zhí)行。 審判員 趙海寧 書記員：馮孝磊
閱讀更多...本院認為：申請人的申請符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條、第一百零二條、第一百零三條、第一百零五條、第一百零八條、第一百五十四條第一款第（四）項之規(guī)定，裁定如下： 凍結(jié)被申請人的銀行存款63049.49元，或查封、扣押其相應(yīng)價值的財產(chǎn)。本裁定書送達后立即執(zhí)行。如不服本裁定，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向本院申請復議一次，復議期間不停止裁定的執(zhí)行。 審判員 彭玉波 書記員： 魏萌
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。原告張某程為證實被告曲某某向其借款8000元的事實，向本院提供了被告曲某某書寫的借條1張。因被告既未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供反駁證據(jù)，故對該證據(jù)的證明力，本院予以確認。本案的借款發(fā)生在二被告夫妻存續(xù)期間，原告要求二被告作為夫妻共同債務(wù)共同償還，理由正當，應(yīng)予支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案應(yīng)依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，二被告缺席，判決如下:被告曲某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萊州支公司簽訂的機動車交通事故責任強制險保單和商業(yè)險保單合法有效。原告在保險期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當依照合同約定承擔保險責任。被告認為萊州市易平價格評估有限公司評估的價格過高，且是原告單方委托，保留申請重新鑒定的權(quán)利，但在規(guī)定的時間內(nèi)未向本院提交書面鑒定申請，本院對萊州市易平價格評估有限公司評估的價格予以采納。萊州市沙河文祥制棚廠出具收據(jù)證明2個車棚價格3000元，被告對此不認可，但沒有向本院提供反證，本院認定原告已賠付張顯廷裝載機駕駛室損失款3000元。被告對原告主張的評估費不認可，認為依據(jù)保險合同約定被告不予承擔，且發(fā)票的開票日期為2015年7月13日，評估時間為2015年6月23日。本院認為，原告所支出的鑒定費用，是為了確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，對該費用被告應(yīng)予賠付，評估費的開票日期晚于評估日期，不影響評估費用的認定。綜上，原告已墊付因交通事故向第三者支付的賠償款40950，本院予以認定，被告應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠付。依照 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告孫廣盛與楊世杰發(fā)生交通事故致原告車輛受損的事實清楚，被告經(jīng)本院送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開庭傳票后，既未到庭應(yīng)訴答辯，亦未提供反駁證據(jù)，故本院對原告提供的證據(jù)及主張的事實予以采信，對相應(yīng)損失予以認定。被告在本次事故中負全部責任，其車輛沒有依法投保機動車交通事故責任強制保險，原告損失符合機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)的損失，由被告予以賠償，超出機動車交通事故責任強制保險限額外的部分亦由被告賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫廣盛賠償原告王某某64805元，限判決生效后十日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提交的被告國坤出具的收條、證人證言及原告的陳述等證據(jù)，可以認定被告國坤收取原告定錢后未將石材廠出租給原告的事實；而被告經(jīng)本院送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，既未到庭應(yīng)訴、答辯，亦未提供反駁證據(jù)，是對其訴訟權(quán)利的放棄，因此本院對原告主張的事實予以認定。因原、被告未簽訂租賃合同，原告要求被告返還基于合同成立而收取的定錢，理由正當，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告國坤于判決生效后十日內(nèi)給付原告孫紅某人民幣2萬元。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為:被告陳某某駕駛機動車未按規(guī)定讓行、未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛機動車，被告于新未按照操作規(guī)范安全駕駛文明駕駛機動車、未保持安全車速，二人均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)萊州市公安局交警大隊認定，被告陳某某負事故的主要責任，被告于新負事故的次要責任，該責任認定結(jié)論本院予以采信。魯YJM859號轎車在被告中國人保萊州公司投保交強險，在被告華泰財險煙臺公司投保機動車第三者責任險，魯YU8556號轎車在被告太平洋財險煙臺公司投保交強險和機動車第三者責任險，本次事故發(fā)生在上述兩轎車的交強險和機動車第三者責任險的保險期間內(nèi)，上述兩轎車發(fā)生交通事故后致無責的魯F9092學號小型轎車的駕駛?cè)撕统塑嚾怂娜耸軅?，對該四名傷者因事故造成的合理?jīng)濟損失，應(yīng)由被告中國人保萊州公司和太平洋財險煙臺公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出限額部分，由被告華泰財險煙臺公司和被告太平洋財險煙臺公司按機動車第三者責任保險的合同約定予以賠償。原告就其主張的醫(yī)療費用提交了相關(guān)醫(yī)療費單據(jù)、住院病歷、用藥明細，各被告對該組證據(jù)的真實性均不提出異議，本院對此予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，宋玉良駕駛機動車未確保安全、未按規(guī)定讓行，與未保持安全車速的原告王某亮駕駛的二摩車相碰撞，造成兩車損壞，致王某亮及乘王某亮車人劉清秀傷，事實清楚，證據(jù)確實充分。萊州市公安局交警大隊根據(jù)現(xiàn)場勘驗，認定宋玉良承擔事故的主要責任，原告王某亮承擔事故的次要責任，原、被告雙方對此均無異議，本院對萊州市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書依法予以采信。原告為證明自己的損失，向本院提交了一系列證據(jù)，被告保險公司、被告劉某某雖對原告第二次到萊州市人民醫(yī)院住院治療花費的費用及第一次住院治療花費的相關(guān)費用，認為與交通事故無關(guān)，但既不申請鑒定原告住院治療與本次交通事故有無因果關(guān)系，也不對原告用藥是否合理申請鑒定，故本院對原告住院治療花費的醫(yī)療費用96296.46元及相關(guān)門診檢查治療費用3290.6元計款99587.06元依法予以支持。被告劉某某對原告提交的2015年1月7日萊州市人民醫(yī)院出具的門診醫(yī)藥費收款票據(jù)計款100元提出異議，辯稱原告提交的對應(yīng)的損傷檢驗記錄中沒有醫(yī)囑記錄，不能確定100元治療費的用途。因該費用系原告在萊州市人民醫(yī)院掛號損傷臨床檢驗，亦即俗稱的法醫(yī)門診 ...
閱讀更多...本院認為，被告尚某某駕駛小型轎車與路中間隔離護欄相碰撞，造成車損、路面中間隔離護欄損壞，致被告尚某某及乘尚某某車人賈效彥受傷，賈效彥經(jīng)搶救無效后死亡，事實清楚，萊州市公安局交通警察大隊對此次事故作出的責任認定對本案有證明力，本院予以采信?，F(xiàn)三原告作為賈效彥的法定繼承人主張權(quán)利，主體適格，三原告要求被告尚某某賠償因賈效彥死亡造成的經(jīng)濟損失，理由正當，應(yīng)予支持。原告所提交的房產(chǎn)證、所居住居民委員會的證明能夠證實賈效彥一家人長期共同在城鎮(zhèn)居住生活的情況，其所主張的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入計算的請求，本院應(yīng)予支持。但在本案中，因賈效彥與被告尚某某系朋友關(guān)系，賈效彥乘坐被告尚某某駕駛的車輛，一同去釣魚發(fā)生事故，符合好意同乘的特征，據(jù)情可減輕被告尚某某一方10%的賠償責任。三原告同時要求被告劉淑香承擔民事賠償責任，因被告劉淑香對本次事故的發(fā)生亦無過錯，三原告的該項請求無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告之間簽訂的設(shè)備買賣合同系雙方之間真實意思的表示，該買賣合同合法、有效。原告已向被告交付了設(shè)備，被告尚欠47000元貨款未予支付事實清楚。被告主張原告向其交付的裝載機存在質(zhì)量問題，該車沒有產(chǎn)品質(zhì)量合格證書等相關(guān)手續(xù)，原告對此不予認可，被告提交的配件相片不能充分證實其主張，且被告沒有證據(jù)證實在收取原告裝載機后在合理的檢驗期間向原告提出質(zhì)量異議，對其主張的裝載機存在質(zhì)量問題的抗辯主張本院不予采納。原告提交的催款證明被告不認可，原告在本院期限內(nèi)既未提交文字鑒定申請，也未繳納鑒定費用，應(yīng)視為其放棄鑒定，對其提交的催款證明的真實性本院不予采納。該債務(wù)為二被告夫妻關(guān)系關(guān)系存續(xù)期間共同經(jīng)營形成，原告要求二被告共同給付貨款47000元應(yīng)予支持。被告在收取裝載機后應(yīng)及時向原告支付貨款，不及時支付即構(gòu)成違約，原告要求被告自出具欠款條之日起按照人民銀行同期貸款利率計算賠償逾期付款的利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的分支機構(gòu)山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行與被告由某某簽訂的個人借款合同，與被告由恩松、王世波、王永光、崔振濤簽訂的保證合同均合法有效。原告為支持自己的訴訟請求，當庭提交了個人借款合同、保證合同、共同債務(wù)確認書、貸轉(zhuǎn)存憑證（借款借據(jù)）、利息明細表各1份為證，并經(jīng)當庭出示，六被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未向本院提交書面答辯及任何反駁證據(jù)，故本院對原告提供的以上證據(jù)的真實性予以確認，并據(jù)以認定本案的事實。山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開發(fā)區(qū)支行系原告的分支機構(gòu)，原告有權(quán)向被告主張權(quán)利。原告要求被告由某某、王某某償付借款本息，要求被告由恩松、王世波、王永光、崔振濤對此承擔連帶清償責任，理由正當、證據(jù)充分，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認為，本院調(diào)取的公安機關(guān)對楊丕華的詢問筆錄可以證明楊丕華系被告的管理人員。原告提供的保險合同傳真件、理賠通知書、保險理賠扣減費及理算明細表、萊州市公安局柞村派出所出具的調(diào)查證明與該詢問筆錄相印證，足以證實被告公司工作人員為原告辦理保險理賠，被告稱其工作人員未為原告辦理過保險理賠，明顯屬無理狡辯。被告提交的協(xié)議僅證明原、被告因原告提供勞務(wù)受傷已協(xié)商賠償，并不能證明本案保險理賠款的歸屬已理清。被告有關(guān)以鑫魯公司名義為原告投保并交納保險費、原告已將保險理賠款給付公司、其為原告墊付醫(yī)療費，保險理賠款不應(yīng)當返還的辯解，原告不認可，被告不能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予采納。綜上，被告沒有合法根據(jù)，取得利益，應(yīng)當返還。原告要求被告返還保險理賠款證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭某某與被告劉春蕾親屬發(fā)生交通事故后，按照法律規(guī)定，法院判決被告應(yīng)得的賠償款項已經(jīng)理賠到位，在處理事故過程中原告先期預付的20000元款項，包括在法院判決的理賠款中，被告在通過法院領(lǐng)取理賠款后，應(yīng)將該款退還給原告。《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。被告劉某屬于未成年人，被告范某文作為其法定代理人應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告劉仲福在收到款后，及時交給被告劉仲海，不應(yīng)該承擔還款責任。被告依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定判決如下： 一、被告范某文、劉某、劉仲海、蘇愛榮于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告鄭某某款項人民幣20000元；二、駁回原告鄭某某對被告劉仲福的訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，結(jié)合雙方當事人的訴、辯主張，本案的爭議焦點如下：一、原告訴請第一項要求被告向原告交付峨眉山市綏山鎮(zhèn)東湖半島小區(qū)14棟2單元及地下室物業(yè)用房兩處物業(yè)管理用房的主張是否應(yīng)予支持。本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十二條的規(guī)定，民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。原告為對東湖半島小區(qū)進行管理，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十五條第一款的規(guī)定，成立具有一定目的、名稱、組織機構(gòu)與場所，管理相應(yīng)財產(chǎn)，以特定代表人對外代表團體，是《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定的“其他組織”。原告依據(jù)業(yè)主大會決議，在授權(quán)范圍內(nèi)，以業(yè)委會名義，向被告主張交付案涉小區(qū)物業(yè)用房 ...
閱讀更多...孫國光與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司一審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，原告德州金某餐飲有限公司與被告宋某某（曾用名宋彪）系餐飲服務(wù)合同關(guān)系，合同雙方當事人意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。雙方當事人應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)，被告宋某某（曾用名宋彪）未按約給付原告餐飲費，原告對此主張權(quán)利，本院予以支持。據(jù)合同相對性，被告宋某、臧曉萍不是合同當事人，原告主張二被告還款，無依據(jù)，本院不予支持。另認為，《中華人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定，本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的 ...
閱讀更多...本院認為，法律保護合法的借貸關(guān)系，被告從原告處借款，有借款合同及借款收據(jù)為證，且有銀行賬戶交易明細為憑，證明雙方對借款數(shù)額無異議，原告以此為依據(jù)向被告主張權(quán)利，證據(jù)充分，理由正當，本院予以支持，且被告未出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其對自己訴訟權(quán)利的放棄和對原告訴訟請求的認可；至于原告所要求的違約金，約定按每天1%計算，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！睋?jù)此，原被告約定顯然過高，應(yīng)予調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，對子女撫養(yǎng)問題應(yīng)從有利于子女身心××保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況進行處理。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第5條規(guī)定：“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見”。原、被告婚生女張欣茹自愿表示愿意隨母親生活，故原告王某請求變更撫養(yǎng)權(quán)的意見，本院予以支持?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除……離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)……”。第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負擔必要的生活費和教育費的一部分或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決……?！?。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第7條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告戰(zhàn)某某雇傭原告為其承攬的空調(diào)安裝工程提供勞務(wù)，原告履行了勞動義務(wù)，被告戰(zhàn)某某給原告出具了欠條，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該勞務(wù)合同合法有效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理”。本案中，二被告系夫妻關(guān)系，且該筆勞務(wù)合同之債發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告要求二被告償還勞務(wù)費14400元的主張，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告戰(zhàn)某某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告戰(zhàn)某某雇傭原告為其承攬的空調(diào)安裝工程提供勞務(wù)，原告履行了勞動義務(wù)，被告戰(zhàn)某某給原告出具了欠條，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該勞務(wù)合同合法有效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理”。本案中，二被告系夫妻關(guān)系，且該筆勞務(wù)合同之債發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故原告要求二被告償還勞務(wù)費15000元的主張，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告戰(zhàn)某某、趙某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原被告雙方口頭形成購買生鐵協(xié)議，且被告已從原告處將貨物提走，雙方買賣合同關(guān)系成立，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告之間的買賣合同關(guān)系應(yīng)認定為合法有效。原告作為賣方已履行了交付貨物的義務(wù)，被告做為買方也應(yīng)按確認的貨款數(shù)額履行支付貨款的義務(wù)。被告拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約。原告要求被告支付貨款的請求，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條之規(guī)定，判決如下： 被告高榮某于判決生效后五日內(nèi)付清拖欠原告的生鐵款2976元。案件受理費25元由被告高榮某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 蔡吉俊 書記員：劉曉月
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂書面購貨協(xié)議，且被告已按協(xié)議收取了原告提供的貨物，可以證實雙方貨物買賣關(guān)系已實際發(fā)生，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，故原、被告之間的買賣合同關(guān)系應(yīng)認定為合法有效。原告作為賣方已履行了交付貨物的義務(wù)，被告做為買方也應(yīng)按確認的貨款數(shù)額履行支付貨款的義務(wù)。被告拖欠貨款的行為已構(gòu)成違約。原告要求被告支付貨款的請求，予以支持。雙方協(xié)議約定結(jié)算期限為產(chǎn)品驗收后每個月18號付款，被告無故拖延付款，對于原告要求被告賠償逾期利息的請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下： 1、被告昆山威某自動化設(shè)備有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告寧津縣昊源網(wǎng)鏈廠貨款5469.8元。2、被告昆山威某自動化設(shè)備有限公司于2016年7月19日起按中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率賠償原告逾期付款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，對子女撫養(yǎng)問題應(yīng)從有利于子女身心××保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況進行處理。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第5條規(guī)定：“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見”。原、被告婚生女馬某2表示愿意隨父親馬某1生活，故原告馬某1請求變更撫養(yǎng)權(quán)的意見，本院予以支持。《中華人民共和國婚姻法》第三十六條規(guī)定：“父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除……離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)……”。第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負擔必要的生活費和教育費的一部分或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決……。”。最高人民法院《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第7條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，雖然原、被告雙方在寧津縣民政局協(xié)議離婚時，約定婚生子夏圣彬由被告靳海利撫養(yǎng)并自行承擔撫養(yǎng)費，但山東省寧津縣人民法院（2016）魯1422民初846號民事判決書依法確認了原告夏某某向兒子夏圣彬支付撫養(yǎng)費的義務(wù)，該判決已發(fā)生法律效力，且已經(jīng)履行。所以，原告夏某某支付夏圣彬的撫養(yǎng)費系生效判決確定的義務(wù)。其請求追回替被告靳海利墊付的撫養(yǎng)費，于法無據(jù)，故本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告夏某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取50元，由原告夏某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某某以營利為目的，設(shè)置賭博功能游戲機供他人賭博的行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實和罪名成立。被告人開設(shè)賭場造成他人服毒的嚴重后果，且違法所得達到情節(jié)嚴重程度，應(yīng)當從重處罰；當庭認罪并如實供述自己的罪行，系坦白，有法定從輕處罰情節(jié)；涉案的賭博機屬供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當予以沒收，由扣押機關(guān)依法處理。綜合本案犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第四十七條、第六十四條、《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于辦理利用賭博機開設(shè)賭場案件適用法律若干問題的意見》第一條、第二條第一款、第二款第一項、第三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中，通過法庭庭審及寧津縣公安局作出的行政處罰決定書均能夠認定被告耿某某侵犯原告邢金某健康權(quán)的事實成立，且被告也被處以行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰，因此，被告應(yīng)當對原告的損失承擔主要賠償責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，原告邢金某未能通過合法途徑冷靜處理雙方矛盾，對這次事件的發(fā)生本身也有過錯。綜合考慮，被告在本案的過錯程度要大于原告，其應(yīng)對原告的損失承擔80%的賠償責任。被告耿某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間系個人合伙關(guān)系，應(yīng)當依照誠實信用的原則經(jīng)營。因原、被告雙方均不能提供準確的經(jīng)營情況或共同清算的記錄，故本院對雙方爭執(zhí)的經(jīng)營情況不做處理，待雙方有證據(jù)時可另案起訴。被告對合伙財產(chǎn)處分后，應(yīng)當與合伙人進行公平分割，其獨自占有實屬不當。原告門某某要求被告門殿立返還部分挖掘機款的請求，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持，但應(yīng)當以公平分割為限。被告的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，借條只能證明借貸雙方之間有約定，如果沒有實際支付借款，借條實際上并不產(chǎn)生法律效力。本案中，原、被告相識時間不長，系朋友關(guān)系。原告憑欠條要求被告償還100000元借款，被告對于原、被告之間存在借貸關(guān)系予以否認，且原告對于該款項的發(fā)生原因、實際交付時間、方式及交付次序、用途均未提供證據(jù)予以證明，亦未做出符合常理的說明，現(xiàn)有證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈，不足以證明原、被告之間存在合法、有效的借貸關(guān)系，原告應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。故對于原告要求被告償還借款100000元的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款應(yīng)予償還。本案中，原告依據(jù)借條提起民間借貸訴訟，被告李某以借款人為“李鵬”而非“李某”以及身份證號也與其不符為由否認該借條系其本人書寫，但原告林某對該借條申請筆跡司法鑒定后，被告李某拒不配合，對此被告應(yīng)當承擔對其不利的法律后果，可以認定該借條系被告李某所書寫的。故原告要求被告償還借款30000元的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)當承擔對其不利的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告寧津農(nóng)村商業(yè)銀行與被告寧津坤祥公司系借款合同關(guān)系，與被告寧津鑫亞公司系保證合同關(guān)系，該合同系當事人真實意思表示，不違反法律和社會公共利益，合同合法有效?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。原告與被告寧津坤祥公司約定：如被告寧津坤祥公司未按合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起，按合同約定利率加收50%作為罰息利率，計收逾期利息。被告寧津坤祥公司未按合同約定還本付息，構(gòu)成違約，原告主張被告寧津坤祥公司償還借款本金100萬元，利息213965.64元（利息截止到2017年5月16日，之后利息按合同約定另行計算至借款清償日），本院對此予以支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任?！吨腥A人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...
